Эксперты МВФ под руководством Томаса Ричардсона сделали действительно хороший интеллектуальный продукт. В нем можно найти ответы на практически все вопросы, которые так часто задает Совету Министров Александр Лукашенко. Фонд подобно описывает особенности развития монетарной и фискальной политики Беларуси в последние 12 месяцев. В основном докладе особо выделяется тема экономической интеграции с Россией, дается оценка правительственных прогнозов и приводится масса полезной информации об особенностях белорусской экономической модели. Иностранным инвесторам и аналитикам подробно описывается суть золотой акции. Такого инструмента нет ни у кого в мире.
МВФ каждый год выбирает несколько ключевых, на его взгляд, тем и подробно описывает проблематику в них. На этот раз эксперты Фонда посвящают много внимания развитию рынка труда, налоговой реформе и вызовам ее реформирования. Третья тема в Дополнении к докладу – обменный курс и инфляция. В последней части работы дается оценка состояния банковского сектора и предлагаются пути его реформирования. Чтобы труд МВФ не прошел даром, надо было бы провести целую серию семинаров по Докладу Фонда по статье IV как для чиновников Администрации и Совмина, так и для местных органов власти. Такой экономический ликбез был бы весьма полезен для большинства госслужащих.

Говорит и предупреждает МВФ «Беларусь продолжает проводить градуалистские экономические реформы, надеясь уменьшить социальные издержки трансформации», - начинает свой Доклад МВФ. Несмотря на высокие темпы роста ВВП в 2003 году, зафиксированные официальной статистикой, «сотрудники Фонда выражают растущую озабоченность относительно надежности официальной статистической информации». Это булыжник в огород не только Минстата, а и всего Совмина, который в погоне за выполнение прогнозных показателей и сохранения своих постов, готов пойти на подлог.
«Высокая инфляция и задержка структурных реформ являются ключевыми проблемами Беларуси. Они наверняка сократят возможности для экономического роста в среднесрочной перспективе. В конечном итоге, источником высокой инфляции является фискальная политика, которая включает в себя квазифискальную деятельность. Монетарная политика, в принципе, приспосабливается к потребностям государственных финансов. В то же время низкий уровень резервов резко повышает внешнюю уязвимость, особенно в свете режима обменного курса белорусского рубля». Это достаточно точный диагноз белорусской экономики. Он подтверждает, что у нас нет независимого Нацбанка, что правительство не подчинятся обязательной для других финансовой дисциплине, и что выходить из кризиса за счет девальвации и инфляции нельзя без ущерба для здоровья экономики. По сути дела, МВФ открыто призывает белорусское правительство прекратить существующую экономическую политику и начать думать о судьбе страны в контексте десятилетий, а не ближайших 12 месяцев.
Инфляция в Беларуси остается самой высокой в регионе. А это информация для размышления Национальному банку, который считается у нас в стране самым прогрессивным госучреждением. При сравнении с Минфином, Минэкономики или КГК разница, безусловно, чувствуется, но если поменять контекст и сравнить НБ РБ с их коллегами из Польши, Литвы или даже Украины и Казахстана, то П. Прокопович и Co по итогам своего монетарного труда выглядят явно бледно. Это и подтверждает МВФ. Есть вина Нацбанка и в том, что квазифискальная деятельность правительства, включая прямое кредитование предприятий, «повышает опасения состоянием здоровья банковской системы». По сути дела, это значит, что Нацбанк, который отвечает не только за курс и инфляцию, но и за ликвидность банковского сектора в целом, не может заблокировать разрушительные действия правительства по финансированию субъективно выбранных предприятий и секторов. Все попытки властей РБ имитировать рынок тщетны. Фонд однозначно заявляет, что «структурные реформы в основном, приостановлены».
    В докладе этого года у МВФ гораздо больше пессимизма в оценке перспектив денежного союза Беларуси и России. «В то время как процесс [создания монетарного союза] в своей основе является скорее политическим, чем экономическим, белорусские власти понимают, что валютный союз вынудит их провести глубокие изменения в монетарной и фискальной политике, а также быстрые структурные реформы». При введении российского рубля НБ РБ не смог бы, к примеру, удвоить в декабре инфляционное финансирование правительства, как он сделал это в 2003 г.
    МВФ не поддерживает бурный оптимизм белорусский властей относительно роста ВВП за счет усиления административного контроля над экономикой. При сохранении текущей экономической политики МВФ прогнозирует увеличение ВВП на 4,8%, а в случае начала реформ – на 4%. Не верит Фонд и в способность НБ РБ выполнить годовой параметр по инфляции 14 – 18%. Его прогноз на 2004 год – 21,8%. Оптимистический сценарий властей по привлечению прямых иностранных инвестиций также натыкается на критические оценки МВФ. Вместо нетто $318,5 млн. ПИИ, по версии правительства, Фонд прогнозирует $140,9 млн.
Не сошлись Совмин и Фонд по оценке дефицита бюджета. Если считать по обязательствам, то он, по версии Фонда, достигнет 3,1% ВВП, в то время как власти РБ настаивают на уровне 1,5% ВВП. МВФ гораздо реалистичней оценивает финансовые возможности правительства, особенно в свете практически неизбежного роста цен на газ. В 2003 году Беларусь заплатила за импортированный из России газ нетто (т. е. за вычетом дохода от транзита) $668 млн. Если в 2004 году мы перейдем на украинский вариант взаимоотношений с «Газпромом», то нетто расходы на покупку газа составят уже $769 млн. (для сравнения при применении к Беларуси польских условий этот показатель составил бы $1024 млн.). Потенциал белорусских предприятий платить все больше налогов будет также резко снижен требованием властей увеличить зарплату до $190. Выполнить все эти требования одновременно можно только на бумаге, которая в нашей стране – и с этим также соглашаются эксперты МВФ – терпит все больше.
    Политика обменного курса НБ РБ, по мнению Фонда, также ведет к росту напряжения в экономике. Несмотря на то, что власти декларируют привязку к российскому рублю, они де-факто осуществляют привязку к доллару. Такая политика продолжается и в 2004 году. В 2003 году белорусский рубль подорожал относительно доллара на 9,5%, но подешевел относительно российского рубля почти на 10%. Очевидно, НБ РБ хотел бы проводить аналогичную политику и в 2004 году, не допуская удорожания белорусского рубля. Он понимает, что это могло бы еще больше сократить конкурентоспособность белорусского экспорта. МВФ считает, что девальвация белорусского рубля по отношению к российскому будет сохраняться и не рекомендует в текущей ситуации вводить в Беларуси российский рубль.
    Беспокоит экспертов Фонда и то, что власти не готовы к проведению структурных реформ. Речь идет, в первую очередь, о энергетическом секторе, создании благоприятной среды для развития бизнеса, реформе рынка труда, административной реформе и приватизации. Отметим один интересный момент. Среди своих крупных достижений белорусское правительство отмечает стабильность банковской системы (доля плохих долгов в балансах банков уменьшилась до 4%) и низкую безработицу, около 3%. Фиговые листочки статиндикаторов не в состоянии закрыть растущее напряжение как на рынке труда, так в финансовом секторе. МВФ подчеркивает, что правительству «необходимо срочно заняться слабым банковским сектором». Три четверти банков Беларуси завязано на государственные предприятия, из которых 62 – 65% являются неплатежеспособными. Эксперты МВФ опасаются, что выполнение банками требования властей по сокращению плохих кредитов до 4% было достигнуто «благодаря замене плохих кредитов новыми», т. е. благодаря перекредитованию. Пережив Аргентину, Турцию и Россию, МВФ-то знает, что такое слабость финансовой системы. Имитация стабильности в этих двух ключевых сегментах экономики может обернуться большой бедой для сотен тысяч людей и огромными проблемами для бюджета уже в ближайшие 2 – 3 года.
Эксперты МВФ отмечают, что власти соглашаются с предложениями Фонда относительно структурных реформ, но при этом выражают сомнения по поводу времени и скорости их проведения. Например, МВФ предлагает создать независимый регуляторный орган для энергетики и прекратить субсидии, особенно реальному сектору, в виде дешевых энергоресурсов. Власти, в принципе согласны, но боятся инфляции. МВФ говорят о необходимости пересмотра программы жилищного строительства. Правительство отвечает, что оно довольно работой данного сектора в последние три года. МВФ – за приватизацию с/х предприятий и частную собственность на землю. Власти РБ, признавая огромный размер госпомощи сельскому хозяйству, боятся говорить о продаже земли. МВФ указывает на необходимость гибкого рынка труда. Правительству же важнее выполнение параметров второй пятилетки. МВФ говорит о пользе приватизации и улучшении делового климата. Правительство, в принципе, согласно, но вместо либерализации мы наблюдаем ужесточение отношения властей к бизнесу через процедуру лицензирования, неудачную попытку реформирования бухучета и крайне тяжелое налоговое бремя.
    Анализируя деятельность властей и МВФ в Беларуси в последние годы приходишь к выводу, что в нашей стране сложилась уникальная ситуация как для Фонда, так и для властей. В отличие от многих стран мира, где деятельность МВФ резко критикуется, как контрпродуктивная (Аргентина, Молдова, Россия), анализ ситуации и рекомендации Фонда в Беларуси в большинстве своем действительно качественны. Их реализация принесла бы нашей стране много пользы. А вот работа нашего родного правительства заводит Беларусь все больше в тупик. И это тоже феномен нашего региона, когда правительство страны своими же руками лишает себя доступа к богатой, сытой жизни.

Беларусь: отдельные экономические показатели

Источник: МВФ 2004, доклад № 04/141