Издержки задержки

Автор  07 апреля 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Согласен с тем, что анализ экономической политики переходных стран, обмен опытом помогает глубже понять происходящее и скорректировать курс на будущее. Я бы хотел затронуть несколько моментов, которые очень важны для того, чтобы понять успехи или провалы реформ. Сегодня экономическая ситуация в Чехии немного улучшается. В этом году планируется экономический рост в 2%, в следующем 3% ВВП. Экономическое выздоровление происходит при социал-демократическом правительстве, но хочу сказать, что основу для выхода из рецессии заложило предыдущее правительство. Годовая инфляция составляет 4%, что является одним из лучших показателей среди стран Центральной и Восточной Европы. Сейчас идут дискуссии по проекту бюджета на следующий год. Дефицит бюджета центрального правительства будет около 3%, в то время как консолидированный – около 0,7%.  

Хотел бы также остановиться на проблемах, с которыми мы сейчас сталкиваемся. Прежде всего, это социальные расходы. Вторая – национальный долг и дефицит консолидированного бюджета. Существует большая разница в отношении последнего и бюджета центрального правительства. Третья большая проблема – это приватизация банковского сектора и реструктуризация финансовой системы. Считаю, что регулирование и определение параметров социальных расходов является одной из самых проблемных сфер при проведении трансформации. Дело в том, что иметь высокий уровень социальных расходов в бюджете – в традициях как европейских, так и постсоциалистических стран. Многие черты бывшей системы выжили и существуют сегодня. Они были унаследованы еще от коммунистов, и правые правительства не смогли их реформировать. Степень архаичности системы наглядно показывает следующий пример. Обязательные расходы бюджета, т.е. требуемые законом социальные выплаты (пенсии и т.д.) составляли 44% в 1995 г. В 2001 г. данный показатель будет находиться на уровне 56%. То есть без изменения социальной системы состояние общественных финансов резко ухудшается. Даже если в стране будет наблюдаться экономический рост, бюджетные поступления будут ниже, чем обязательства. Это одна из самых острых проблем, и нынешнее правительство не проявляет никакого желания реформировать кризисную социальную систему. Рано или поздно надо будет принимать весьма непопулярные шаги. Да, трудно объяснять людям, что нельзя жить вечно в долг, потому что рано или поздно по счетам надо будет платить. Подобная задача под силу только сильному правительству, которое решительно настроено на столь необходимые реформы. Сильное – значит хорошо функционирующее, выполняющее взятые на себя обязательства и не боящееся сказать правду своим гражданам. Создание правовой среды для функционирования финансового, фондового рынков является обязательством государства. Само по себе в анархии рынка оно не родится. Но при этом только частные инвесторы должны решать, какой проект финансировать, а какой нет. С первой проблемой непосредственно связана вторая – государственный долг и проведение либерализации финансовой сферы и приватизации банков. Одной из черт чешского пути реформ было торможение приватизации банковской системы. Как сказал профессор Бальцерович, промышленные предприятия были использованы в Польше для поощрения чиновниками «своих» людей путем включения их в советы директоров, а также для организации различных инсайдеровских схем. В случае с чешскими банками ситуация сложилась еще хуже. Они были использованы как инструмент экономической политики. К примеру, к банку обращаются с просьбой помочь некому большому промышленному предприятию, потому что оно очень важно, потому что оно помогает становлению демократии, а на носу выборы. А что произойдет, если оно будет иметь финансовые проблемы и уволит рабочих? Нельзя допустить до роста безработицы… Так уговаривали и уговорили многих. Все эти издержки ложились на плечи банков. Основные банки в Чехии были государственными. Совет директоров назначался правительством, поэтому решение экономических вопросов отдельных предприятий решалось путем использования политических рычагов воздействия. Решение о приватизации главных банков было принято в 1997 году. Их состояние было таким, что цена вытягивания банков из их кризисного состояния (реструктуризации плохих долгов и т.д.) была выше, чем возможные поступления от приватизации. И сегодня мы имеем огромное количество плохих долгов. Их объем в номинальном выражении оценивается в 90% ВВП. В проекте бюджете на следующий год только расходы, предусмотренные на покрытие потерь специализированных госбанков, удваивают предусмотренный дефицит бюджета. Это и есть цена за задержку приватизации банков и использования их политиками для решения своих краткосрочных задач. Чешскому правительству надо довести до конца приватизацию банков, потому что без них нельзя обеспечить нормальное функционирование рыночной экономики. К тому же, большое количество средств было потеряно в результате выделения так называемых «национальных чемпионов». Я согласен с оценкой профессора Бальцеровича относительно неэффективности такого администрирования государственными ресурсами и капиталом. Третья проблема, о которой я хотел бы сказать, это совокупный долг. К его увеличению имеет отношение и нереформированная социальная система, и вытягивание из кризиса государственных банков. Хочу отметить, что стартовые условия для проведения реформ в Чехии в отличие от Польши были достаточно хорошими. На удивление, чехословацкие министры финансов были достаточно бережливыми людьми и не наделали много долгов. В начале реформ долг составлял всего 10 – 15% ВВП. По сравнению с маастрихтскими критериями Чехия выглядела очень неплохо. Даже в 1996 г. долг составлял только 9,9% к ВВП. Но в это время продолжал нарастать скрытый долг. Его объем был гораздо больше, чем официально регистрируемый. И если бы всю систему государственных финансов сделать прозрачной, то ситуация наверняка бы выглядела не такой оптимистичной. В этой ситуации необходимо было сокращать расходы и увеличивать расходы. Но поскольку реформы социальной сферы не наблюдалось, равно как и приватизации банковской сферы, то госдолг увеличился до 17,4% в течение 4 лет с 1996 г. На первый взгляд, это не такая уж высокая цифра по сравнению с уровнем задолженности по тем же маастрихстским критериям. Но тенденция вызывает большие опасения. Рост долга на 80% за столь короткий промежуток времени показывает, что рост доходов идет гораздо медленнее, чем рост расходов, т.е. экономическая система функционирует неэффективно. Я считаю, что приоритетом чешской экономической политики должно быть открытое отношение к долгу. Не надо его прятать, а показать реальное состояние общественных финансов нашей страны. Зафиксировав его, надо выбрать путь по исправлению ошибок и целеустремленно по нему идти. Исправление, безусловно, включает реструктуризацию социальной системы, ускорение приватизации и т.д. На мой взгляд, такая политика лучше, чем разговор о 3-процентном дефиците бюджета и наличие проблем во многих внебюджетных фондах. Прозрачность фискальной политики является необходимым элементом выхода Чехии из кризиса. В заключение я хотел бы сказать, что в начале чешский путь трансформаций был относительно успешным. Были хорошие и плохие годы. Были проигравшие и победители. Кстати одними из самых крупных бенефициаров оказались бывшие коммунисты. Сегодня у нас говорят, что единственной партией без коммунистов является партия коммунистов Чехии. После 11 лет реформ сегодня по-прежнему надо сделать очень многое. Конечно, большое значение имело отсутствие экономических знаний у общественных элит. После того, как я окончил университет и получил свою первую должность ассистента профессора экономики на кафедре Пражской школы экономики. 18 из 20 преподавателей были учителями политэкономии социализма. После начала реформ происходило следующее. В понедельник они читали учебник Самуэльсона, а во вторник шли на лекции к студентам и несли им новые знания. Сейчас ситуации изменилась, поскольку люди имеют возможность путешествовать и получать гораздо более полные знания. В качестве рекомендаций для других стран я бы посоветовал иметь действительно глубоко реформированную социальную систему, которая могла бы помочь самым бедным людям. Должны быть политические партии, которые выступают за социальную ответственность. Надо постоянно принимать во внимание мотивационную систему человека. Социальная система не должна поощрять лень и инерцию. Если человек не хочет ездить каждый день за 15 километров на работу, то социальная система не должна ему гарантировать бесперебойное жалование. И вторая рекомендация заключается в быстром проведении приватизации, особенно банковской системы. Именно ее хорошее функционирование создает основу для эффективной работы всей рыночной экономики. Третий совет – делайте прозрачную систему государственных финансов, старайтесь не брать в долг, а если уже влезли в долги – делайте все возможное, чтобы быстрее рассчитываться с кредиторами.
 

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!