О государстве, газе и будущем

Автор  10 ноября 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Андрей Илларионов прекрасно знает Россию. Ее власть – он проработал там почти десять лет. Ее экономику – он был советником по экономическим вопросам президента В. Путина. Ее внешнюю политику – он отвечал за контакты России с Большой восьмеркой и неоднократно представлял ее на международных форумах. А. Илларионов прекрасно знает мировую экономику. Сейчас он работает старшим научным сотрудником американского мозгового центра CATO, института Катона. Он находится на переднем крае научной мысли мира. Его с удовольствие приглашают ведущие университеты на всех континентах. Он вхож в кабинеты и дома нобелевских лауреатов и тех людей, которые принимают непосредственное участие в выработке и принятии важных для мировой экономики решений.

 

Такой человек пришелся не ко двору президента Владимира Путина. А. Илларионов ушел сам, достойно и не поступившись принципами. В результате он попал в черные списки на главные российские телеканалы и газеты. Сейчас, по иронии судьбы, его хочет видеть своим советником президент Грузии М. Саакашвили. Было время, правда, очень короткое (несколько недель летом 1994г.), когда Андрей Николаевич был советником президента А. Лукашенко. О политике, экономике, государственности и будущем Беларуси мы разговаривали на международной конференции «Свобода, торговля и мир» в Тбилиси в конце октября 2006г.

 

Андрей Николаевич, ваше исследование в области экономической свободы позволили вам сделать вывод о том, что в парламентской стране темпы роста выше и развитие устойчивее. Значит ли это, что президентская форма правления нежелательная для переходных стран?

 

Сравнение стран с парламентской и президентской формами правления позволяет сделать вывод, что экономики парламентских стран развиваются быстрее. В период 1951-2004г. среднегодовые темпы роста в парламентских странах составили 2.23% (84 страны), в президентских – 1.19% (48 стран). Поэтому переход к парламентской форме демократии я считаю абсолютно верным. Формирование правительства через парламентские выборы – это не идеальный вариант, но он лучше, чем любой другой. Для власти в каждой стране не так важно быть супер умной, сколько важно не делать глупостей. Парламентская система построена таким образом, что она отсекает крайности. Вероятность совершения глупости снижается. Президентская система в некоторых специфических случаях действительно может оказаться лучшей. Она может продемонстрировать умное, ответственное поведение. Но, как мы видим в жизни, гораздо чаще она совершает глупости, порой чудовищные ошибки и даже преступления. Поэтому часто случается, что страны с сильной президентской властью, без сдержек и противовесов, просто трясет. Это относится и к нашим странам.

 

Не за горами в России парламентские и президентские выборы. Ожидаете ли вы неких изменений в модели правления в России? Возможна ли корректировка политической системы?

 

Модель уже работает. Выдвинуты два кандидата на наследование поста президента. Они вовсю PR-рятся в российских СМИ. Вся деятельность правительства направлена на то, чтобы создать видимость работы. Чтобы люди были убеждены в важности проводимой работы двумя потенциальными наследниками. Вот механизмы смены власти, которые работают в России. Все имеют возможность его наблюдать. В этом процессе участвуют как правые, так и левые. Те люди, которые в России называют себя либералами, активно участвуют в политическом шоу. Они, правда, разделились. Одни участвуют в кампании одного кандидата. Другие пристроились в лагерь другого. Таким поведением они в тысячный раз доказывают, что либералами они не являются. Так что в России ожидать перемены системы управления государством, процедур принятие решений в рамках президентского правления не стоит.

 

Какие вызовы стоят сегодня перед российской экономикой?

 

Все вызовы, которые стоят перед российской экономикой, бледнеют по сравнению с вызовами, стоящими перед российской политикой. Самый серьезный вызов заключается в том, что страна перестала быть демократией. Она потеряла политическую свободу. Это гораздо более серьезная угроза, чем что бы то ни было в экономике. Что касается экономической сферы, то здесь главный вопрос, опять же непосредственно связан с политической системой. Это использование инструментов государства для квазинационализации.

 

По сути дела, идет речь частичной национализации частных активов и частичного перераспределения частной собственности в пользу других собственников. Таким образом, государство инициирует перераспределение собственности при помощи политических инструментов. Происходит разрушение экономики, подрываются основы среднего и малого бизнеса. Разрушаются основы самого государства. Если судебные органы и органы безопасности, налоговые органы используются для обогащения одних граждан и уничтожения других, то они не выполняют свои фундаментальные функции.

 

За шесть – семь последних лет качество работы органов и институтов российского государства заметно ухудшилось. Та модель политики, которая была взята на вооружение нынешней властью, приводит к разрушению как экономики, так и самого государства. Независимо от того, сколько раз слово «государство» используется в речах государственных деятелей, как интенсивно подконтрольные власти СМИ говорят о государственной политике, на самом деле выясняется, что последовательно либеральная позиция – это единственная в России позиция в защиту государства. Нормального, цивилизованного, ответственного государства. Соответственно, либералы и либертарианцы, а не те люди, которые громогласно именуют себя патриотами или государственниками, защищают интересы России.

 

Как же так получилось?

 

Объяснения можно найти в разных теориях, в том числе теории общественного выбора. Группа граждан, которая пришла к власти, рассматривала и продолжает рассматривать государство, всего лишь как еще один из инструментов для решения своих проблем, а также проблем своих друзей. Поскольку эти граждане сегодня являются, по сути дела, собственниками государства, то они используют все инструменты государства, в том числе внешней политики, во имя своих собственных интересов. Конфликт между Россией и Украиной по газу начала 2006года, вероятный конфликт по такой же тематике с Беларусью в конце 2006 – начале 2007года, имел целью не защитить государственные интересы России. Речь идет о защите конкретных частных интересов.

 

О чьих интересах идет речь?

 

Судите сами. До 1 января 2006 года российская компания «Газпром» поставляла газ в Украину по цене $50 за 1000 м3. Можно спорить о том, высокая это цена или низкая, рыночная она или нет. Тем не менее, российская компания «Газпром» продавала газ Украине. Сейчас газ поставляет неизвестно какая компания «Росукрэнерго». Она зарегистрирована в швейцарском кантоне Цуг. Сегодня российские политики говорят: «Вот как здорово. Мы продаем газ по $95». Для поставщиков газа это, конечно, хорошо. А что получила от этого Россия? Когда газ поставлял «Газпром», Россия получала налоги в бюджет. Несколько сотен миллионов долларов, миллиард долларов – суммы были приличными. Когда «Росукрэнерго» поставляет газ в Украину, то налоги платятся по месту регистрации компании, т. е. в кантоне Цуг. Поскольку этот кантон является свободной экономической зоной, то компании, которые здесь зарегистрированы, не платят налогов, а лишь один фиксированный платеж в год в размере одного миллиона долларов или евро. Безотносительно от того, какие взаимоотношения существуют между компанией «Росукрэнерго» и властями кантона Цуг, нам ясно, что какие бы деньги не платил «Газпром» в бюджет до 1 января 2006года, после 1 января он не платит ничего. Поэтому в чистом виде российские граждане проиграли с треском. Выиграли те, кто получил право распоряжаться газовой рентой, кто дал согласие и лоббировал такую схему поставок газа в Украину.

 

Кто же стоит за этой компаний? Это те самые граждане, которые владеют Россией?

 

Меня не интересует, кто за ней стоит. Меня интересует, что получает российский бюджет и российские граждане через бюджет. В результате сделки по газу с Украиной у них отняли большие финансовые ресурсы.

 

Однако отдельные политики и эксперты говорят, что Украина потребляет туркменский газ, а не российский. Может, и Беларусь сумеет договориться с иными поставщиками и будет получать через российские газовые трубы газ из других стран?

 

Нет никакого другого газа, который поступает из России. С момента пересечения газа из Казахстана или Туркменистана весь газ в газопроводной системе является российским. Нельзя отделить молекулы газа, добытого в России, от молекул газа, которые были добыты в других странах. Хотел бы я увидеть того человека, который бы показал мне разницу между газом из разных стран.

 

Вы хотите сказать, что «Газпром» проиграл от поставок газа в Украину по контракту 2006года?

 

Финансовое состояние отдельной компании, пусть и такой большой, меня мало интересует. Меня интересует бюджет. Тем более, что я бы поставил большие кавычки перед и после слова «государственная» компания, если речь идет о «Газпроме». Как человек, имевший отношение к властям, к правительству, к администрации президента, я заинтересован в том, чтобы повышалось благосостояние граждан как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В результате «военных» действий против Украины российские граждане потеряли. Сколько – это отдельная история. 1 – 1,5 миллиарда долларов налоговых поступлений – это немало. С Беларусью может выйти такая же история. Сегодня «Газпром», поставляя газ в вашу страну, платит деньги в российский бюджет. Опять же, сколько – это другой вопрос. Я не исключаю, что к концу года вдруг появится некая фирма типа «Росбелэнерго» и предложит продавать газ не по $200, а по $130 за 1000м3. Стороны согласятся, но российский бюджет, т. е. российские граждане получат еще один удар. На этот раз из-за предложенной схемы поставки газа в Беларусь.

 

Белорусские власти никак не соглашаются на рыночные цены. Они предлагают разные схемы, в том числе просят позволить им самим добывать газ в России, чтобы его же качать в Беларусь, тем самым обеспечивая свои потребности. Могут ли российские власти пойти навстречу белорусским переговорщикам?

 

Судя по тому, что те российские граждане, которые ведут переговоры по газу, отказывают всем, включая солидным европейским и американским компаниям, в том числе в разработке месторождений (специалисты утверждают, что у «Газпрома» для разработки Штокманского месторождения нет соответствующих технологий), то с чего бы вдруг они предоставили другим, украинцам или белорусам, газовое месторождение на территории России? Вы знаете, что практически на всех встречах между ЕС и Россией обсуждается тема энергетической хартии. Даже если европейцы, которые обладают совершенно иным политическим и экономическим весом, не смогли убедить Россию подписать данный документ только для пропуска газа по территории России, то у Беларуси едва ли появятся аргументы, которые смогут поменять позицию отдельных российских граждан. Насколько я понимаю, «Белтрансгаз» белорусские власти не собираются продавать ни при каких обстоятельствах. Поэтому в такой ситуации, я сильно сомневаюсь, что белорусам разрешат разрабатывать российские газовые месторождения.

 

            Хочу сказать, что ведение переговоров по типу «вы нам это, а мы вам то», это отражение советской, социалистической тактики ведения переговоров. Если бы в России были заинтересованы в создании свободной, эффективной экономики в газовой сфере, то произошла бы приватизация газотранспортной сети. После этого на тендере бы и продавалось право прокачки газа. Просто и понятно. Естественно, право доступа к трубе должно быть одинаково для всех операторов рынка. Все мощности трубопровода надо продавать через аукцион.

 

Так вы считаете, что Россия проиграла Украине в газовой войне начала 2006года? Может, и с Беларусью такое же произойдет?

 

Честно говоря, я был несказанно сильно удивлен позицией переговорщиков из Украины и тем, что они подписали соглашение 4 января 2006года. Мне понятно, что российские граждане, которые вели переговоры, были заинтересованы и лично мотивированы. А вот зачем украинские представители подписали это соглашение, мне совсем не понятно.

 

Были опасения, что поставки газа будут заблокированы.

 

Ну, как газ мог не пойти? Через Украину проходит 85% российского экспорта газа в Западную Европу. Как он может не пойти? У Беларуси такого переговорного козыря нет, но все равно я считаю, что отключение поставок газа маловероятно. Второй вопрос – плата за прокачку газа по территории. Она есть у Украины и Беларуси. Плата может быть привязана к деньгам. Может быть привязана к объемам газа. В случае Украины она сначала составляла 25% от прокачиваемых объемов, потом сократилось до 20% и до 15%. А вы знаете, какую плату берет «Газпром» за прокачку газа по своим трубам на территории России от независимых газодобытчиков? Минимум 35% от объемов прокачанного газа! И то надо стоять в очереди. Украинская ставка по оплате – более чем в два раза ниже, чем та, которую использует сам «Газпром» в расчетах со своими внутренними конкурентами. В Беларуси ставка еще ниже. Поэтому у вас есть определенная свобода маневра в случае, если цена газа для Беларуси будет рыночной.

 

Сегодня официальный Минск демонстративно не хочет соглашаться с повышением цен на газ. Очевидно, есть надежда на силы тех лоббистов в Кремле и Москве, которые все эти годы обеспечивали интересы правителей Беларуси через «выбивание» дотаций. Говорят, что Лукашенко еще не начал использовать свою «тяжелую артиллерию», что есть белорусский заговор в Москве.

 

Сложно комментировать, что происходит за кулисами, что было бы, если бы. Это как сейчас с Грузией. Кампания по национальной чистке грузин на территории России объясняется тем, что Грузия якобы собирается решать абхазский вопрос военным способом. Это как сравнивать зеленое с кислым. Точно также в конце декабря 1979 года воздушно-десантные войска СССР высадились в Афганистане. Официальная пропаганда объясняла ввод войск тем, что если бы этого не сделали советские войска, то буквально через несколько часов это бы сделали американцы. Сами американцы в страшном сне не могли тогда этого представить. Поэтому говорить о неких сговорах, белорусских коалициях я бы не стал. Процесс принятия решений в Кремле совершенно иной.

 

Однако газовые переговоры с Беларусью могут пойти иначе. Есть военные аспекты. Лукашенко неустанно повторяет, что мы – ваш последний союзник. Славянское единство, союзное государство. Неужели Россия пойдет до упора и не уступит ни цента с цены $200?

 

Россия уже начала проводить мероприятия по введению санкций в отношении Беларуси. Еще год назад такое развитие событий было практически невозможным. Тем не менее, вопрос цены по газу остается открытым. Повторю, что внезапное появление компании «Росбелэнерго» исключать нельзя. Она может быть зарегистрирована в том же самом швейцарском кантоне и даже в той же самой комнате. Для граждан двух стран торжественно заявят, что победила дружба, что стороны сумели договорится. На самом деле может произойти то же самое, что и с Украиной. Операторы ренты останутся при своих – за счет граждан обеих стран.

 

Давайте поговорим о товаре, который во многом определяет нынешнюю политику России – о нефти. Если ли у руководства страны осознание того, что нефтяная рента скоро может прекратиться, что надо будет зарабатывать деньги иным способом? Идут ли приготовления экономики к работе в иных ценовых условиях на нефть?

 

У тех граждан, которые принимают решения от имени государства, несомненно, есть понимание того, как работает рынок нефти. Это понимание заключается в том, что цена является очень волатильной, т. е. часто меняющейся. Периоды изменений трудно предсказуемы. Тем не менее, выяснилось, что некоторые факторы приводят к вполне предсказуемым последствиям по ценам. Например, если есть напряжение на Ближнем Востоке, то цены на нефть имеют тенденцию к повышению или к сохранению на высоком уровне. Идентифицировав и зафиксировав эту взаимосвязь, можно было прийти к двум различным выводам. Один вывод традиционно обсуждается экономистами. Надо быть готовым к тому, что произойдет падение цен на нефть, диверсифицировать экономику, сократить бюджетные расходы и т.д. Но люди, которые получили не экономическое, а геополитическое образование, мыслят другим образом. Они с прямо противоположной точки смотрят на уравнение цены на нефть. Раз напряженность гарантирует высокие цены на нефть, нужно думать, как ее обеспечить на Ближнем Востоке и в других регионах мира. Вот такие разные способы достижения равновесия.

 

Как выстраиваются отношения России с Западом. Успех в Большой восьмерке, постоянные встречи в верхах ЕС и с руководством США. Запад полностью поддерживает нынешнее руководство России? Его просто «купили» энергоресурсами?

 

Я бы не стал делать далеко идущих выводов в целом про Запад. А вот для отдельных представителей политического истэблишмента отдельных стран я бы рекомендовал изучить биографию гражданина- руководителя России. Тогда многие прояснится. Человек, который еще в 1970-ые годы выступал против размещения американских ракет в Европе, за разнообразные советские проекты на территории Германии, не изменил принципам ни своей юности, ни своей зрелости. Это первое. Втрое – это то, что мы сталкиваемся с более глубокими явлениями. К самому понятию «Запад» надо относиться весьма осторожно. 15 – 20 лет назад у нас несколько терминов использовались как синонимы, взаимозаменяемо. Это рыночная экономика, демократия, либерализм, реформы, Запад и капитализм. Каждое из этих слов воспринималось специфически. Тем не менее, он воспринимались в пакете. Хочу отметить, что рыночная экономика и западный капитализм – это далеко не одно и то же. Рыночная экономика существовала всегда. Капитализм существует совсем немного времени. Запад, который нам рисовали одним цветом, оказывается разный. Есть такие страны, как Гонконг. Чили, США – список можно продолжить. С другой стороны, есть такие страны, как Зимбабве, Заир, Саудовская Аравия, Иран. Все они разные. Везде работает рынок. Шейхи арабских стран разбираются в нефтяном рынке не хуже Shell, BP или ExxonMobil. Точно также хорошо разбираются в нефтяном рынке люди, получившее образование в сфере безопасности в России. Они продают одно, покупают другое – участвуют в рыночных отношениях. Это рынок. Но это точно не тот капитализм, о котором мы мечтали. То же самое относится к понятию «Запад». Там есть разные политические и экономические взгляды и мораль. Нам следовало бы посвятить немало времени, чтобы разобраться в этом явлении. Егор Гайдар, начиная реформы в 1992 году, действительно перевел Россию на рыночные рельсы. До этого большинство сфер вообще были исключены из рынка. Это был большой, важный шаг. Однако было бы глубоким заблуждением считать, что такие действия могли автоматически построить капитализм и либеральное, свободное общество.

 

Сегодня в России есть разные группы людей, которые по-разному относятся к рыночным отношениям, к рыночной экономике. Султаны Ближнего Востока, персидские шахи в средние века торговли не хуже, а часто даже лучше европейцев. Тогда многие страны Азии были богаче европейских. Они знали, что такое рыночная экономика, но понятия о свободном обществе, о капитализме у них не было. Россия идет к рыночной экономике, но того типа, средневекового и азиатского.

 

Беларусь вступает в активную фазу переговоров по газу, в период ревизии всех отношений с Россией. Что бы вы посоветовали белорусским властям на предстоящих переговорах? Что нужно предпринять, чтобы максимально возможно нейтрализовать негативные последствия высоких цен на газ и новых схем поставки нефти?

 

Я не являюсь советником белорусских властей. Им видней. Поэтому я бы воздержался от советов, но я не воздержусь от прогнозов. Прогноз мой заключается в том, что проведение политики блокад, эмбарго, торговых и экономических санкций против ближайших соседей должно по логике вещей, приводить к радикализации экономической политики внутри страны. Т. е. к либерализации и более интенсивному созданию механизмов рынка и капитализма. В условиях ограниченности ресурсов единственный способ выжить, если вы только не являетесь Северной Кореей, это провести либерализацию экономического режима. Даже Северная Корея пошла на некоторые, пусть убогие, но шаги по направлению к рынку.

 

Когда и при каких обстоятельствах Андрей Илларионов вернется в Россию, и на какую должность в правительстве?

 

А я никогда не уезжал и не собираюсь уезжать. Сейчас часть своего времени я провожу в России, часть в США. Так было и раньше. Сейчас просто американская часть увеличится. Я не спешу обратно во власть. Я никогда не стремился к работе во власти и не боролся за нее. Оба раза, когда я там оказывался, я сопротивлялся этим предложениям и, в конце концов, уступал только под невероятным давлением. Нет, я не планирую вернуться во власть. По крайней мере, в ближайшем, обозримом будущем.

 

Вы утверждаете, что несвобода мешает развиваться экономике. Но если поговорить с инвесторами, познакомиться с их мнениями относительно работы на российском рынке, их вроде все устраивает. Они знают правила игры и к ним адаптируются. У нас в Беларуси тоже есть некоторые иностранные компании, которым вроде живется неплохо. Получается, что практика противоречит теории?

 

Ничего подобного. Мы же не говорим о системе регулирования приема иностранных инвестиций. Понимаете, в России, Беларуси или Украине бизнесом занимаются не только иностранные инвесторы, но и местные компании. У меня такое впечатление, что местных копаний больше, гораздо больше. Да, правительство может создать маленькое окошко для иностранцев. Она может создать эдакие заповедники для иностранных инвестиций вроде магазинов «Березка» в советские времена. В этом случае иностранные инвесторы и местные компании работают в разных режимах. Я бы остерегся судить о деловом климате по тому режиму, в котором работает иностранный инвестор, тем более если он крупный и в нем заинтересованы сами власти. Самое главное – это как себя чувствует не эксклюзивный иностранный инвестор, который принес в страну $1млрд., а рядовой бизнесмен, предприниматель, как работается на бензоколонке, парикмахерской, магазине или в кафе. Это первое.

 

            Второе – и это очевидно – за последние шесть – семь лет власти России действительно немало сделали для того, чтобы улучшить условия работы бизнеса. Это относится к налогам, регистрации бизнеса и дерегулированию. Так что заниматься бизнесом сегодня в России стало существенно легче, чем раньше. Это правда. Сегодня, например, в России действует плоский подоходный налог 13%. В Беларуси и Украине его нет. Поэтому регистрировать доходы бизнесменам выгоднее в России. Это для обыкновенных людей. Для большого  и даже среднего бизнеса может быть иначе.

 

В один прекрасный день налоговая инспекция может начислить кому-то штрафы и дополнительные налоги к уплате в размере, который в несколько раз превышает объем годовой выручки. Нет не всем, а так, по правилам случайной выборки. Или почти случайной. В такой ситуации вы, даже если очень захотите, заплатить налоги, не сможете. В результате вас сначала посадят в камеру предварительного заключения, а потом отправят шить варежки. На много лет. И вот тогда я бы хотел поговорить с тем иностранным инвестором, где ему комфортнее работать.

 

            Да, действительно, экономическая свобода является ключевым фактором для обеспечения экономического роста - в большинстве стран. Однако ситуация может быть иной в тех странах, где рост обеспечивается за счет перераспределения ренты. Ренту никто не отметил. Она есть и будет. Она появляется там и тогда, когда устанавливается монополия на ресурсы. В случае России существует реальная, пусть даже не стопроцентная монополия на энергетические ресурсы. Мир разделился на тех, кто имеет ренту и тех, кто ее не имеет. К несчастью для России так получилось, что она богата энергетическими ресурсами. Ее правительство установило монополию и вовсю извлекает ренту из этого статуса. Источник этой ренты, которая измеряется десятками, а сейчас и сотнями миллиардов долларов, не экономическая свобода, а монополия. Такое же поведение наблюдается у властей Саудовской Аварии, Ирана. В Беларуси ситуация несколько иная, но и у вас не без участия России энергетическая рента обеспечивает экономический рост. Но тот, кто думает, что рента будет вечной, глубоко ошибается. Для Беларуси она может закончится уже в следующем году.

 

Спасибо за ваши ответы.

 

 

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!