10 лет Украины в Совете Европы

Автор  12 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

В ноябре 1995 года Украина стала членов Совета Европы. Она приняла на себя обязательства, вытекающие из устава этой важной европейской организации. На зимней сессии ПАСЕ, которая традиционно состоялась в Страсбурге с 24 по 27 января, об Украине говорили много. К сожалению, это были не торжества по случаю юбилея. Европейские парламентарии из 46 стран рассматривали очередной, уже шестой доклад, представляющие результаты мониторинга ситуации в нашей стране. Украинского вопроса не было на пленарных заседаниях. Предвкушая парламентские выборы в марте 2006 года, депутаты активно обсуждали документ № 10785 от 16.01.2006 «О выполнении Украиной своих обязательств». Он шел в паре с решением Комитета Министров Совета Европы от 11 января 2006, в которым был представлен ход выполнения Украиной рекомендаций № 1722. Она была принята ПАСЕ осенью 2005 года.

Ярослав Романчук

 


Благие намерения, благородные цели

Обеспокоенность ПАСЕ ситуацией в Украине понятна. Оранжевая революция стала символом второй волны освобождения от коммунизма - олигархизма. Однако стать символом и превратиться в реальность – это две разные вещи. Новые украинские власти в самом начале совершили одну фундаментальную ошибку, налив новое вино в старые бутылки. При помощи старой административной структуры с их неизменными полномочиями команда В. Ющенко планировала превратить Украину олигархическую в Украину свободную. Не получилось. Это легко могут подтвердить как простые украинцы, которые сталкиваются с государственными структурами, так и инвесторы с предпринимателями. Не получается пока комплексности и с правовой и политической реформой. Поэтому не удивительно, что ПАСЕ выражает обеспокоенность ходом событий в стране-юбиляре.
15 июня Комитет Министров СЕ совместно с украинскими властями выработан план действий, реализация которого позволила бы Украине значительно приблизить свои институты, законы и механизмы их реализации к европейским стандартам в сфере защиты прав человека, демократии и правового государства. Важными частями данного плана было сотрудничество с Венецианской комиссией в сфере конституционной реформы, «гармонизация законодательства Украины с европейскими нормами, включая принятие соответствующих конвенций Совета Европы».
СЕ обещал помочь Украине в реализации Национальной стратегии обучения госслужащих. Важное дело: новая национальная бюрократия должна уметь реализовать Европейскую Хартию по местному самоуправлению. Европейцы думают, что обученные в совместных программах люди с удовольствием пойдут работать в госструктуры и нести в них понимание стандартов Европы. Поддержка гражданского общества, укрепление структур НГО, создание Киевской школы государственной администрации – это, несомненно, важные проекты. Еще одно важное направление совместной деятельности – обеспечение независимости судебной системы, создание Высшего совета юстиции и независимой ассоциации адвокатов. Вкупе с выполнением еще одной задачи – реализацией плана по обеспечению свободы СМИ и созданию общественного телевидения и радио – Украина действительно может стать современным ответственным государством. Если бы только все было так просто: реализовал программу, написал закон – и порядок.
Европейская комиссия также не остается в стороне от посильной помощи новой украинской демократии. Она выбрала три приоритета в совместной программе деятельности с Украиной: качественное администрирование госинститутами, борьба с коррупцией, международное сотрудничество в сфере безопасности, борьбы с отмыванием грязных денег и финансированием терроризма. Тоже благородные цели. Европейские организации и институты в одном порыве бросились строить в Украине демократию и гражданское общество, государство и его три независимые ветви. Как будто украинцы аборигены какие-то, не понимающие демоса и не желающие его слушать.

Опасность европейских советов

К сожалению, в длинном перечне того, с чего надо было бы начинать построение современного государства в Украине нет главного. В нем четко не определены функций и полномочия того самого государства в экономике. Об разделении исполнительной и судебной власти европейцы подумали. На этом мысль застряла и не пошла дальше. Поэтому об отделении государства от экономики ни ПАСЕ не написало, а сами члены украинской делегации не напомнили. Ни в рекомендациях Совета Европы, ни в приоритетах Европейского Союза по отношению к Украине нет ни слова об экономической свободе. Не упоминается конфликт интересов при совмещении чиновниками функций нормотворчества, владения и контроля. Игнорируются стартовые условия для реформ, в том числе привычки и традиции граждан и бизнеса по отношению к государству. Обходятся стороной основные параметры делового климата, отсутствие понимания и уважения к институту частной собственности.
Объяснение значения слова «мое» в экономическом, политическом и правовом смысле надо было бы начинать с начальной школы. Напомним, что в докладе Frazer Institute о состоянии экономической свободы в 2005 году, была установлена четкая корреляция между экономической свободой с одной стороны, материальным благополучием, миром и стабильностью с другой. Если авторы политической революции искренне надеются на успех своего проекта, они обязаны сразу же после завоевания власти взять четкий курс на реализацию принципов экономической свободы во всех сферах: монетарной, фискальной, регуляторной, торговой и даже социальной.
Опыт проведения реформ в десятках стран мира демонстрирует, что постсоциалистическая страна не может перепрыгнуть стадию капитализма и без особого напряжения начать строить государство всеобщего благосостояния. Даже если мы не научились делать выводы из ошибок других, то надо бы внимательно проанализировать свою собственную новейшую историю. Градуализм Украины периода 1991 – 2005 убедительно доказал, что заигрывание с моделью так называемого третьего пути (именно она доминирует сегодня в странах ЕС), неизменно заканчивается построением олигархического, номенклатурного, коррумпированного государства.
Прежде чем учить госслужащих «искусству» перераспределения чужих денег через бюджет, надо бы показать этим самым чиновникам правильный смысл понимания «частная собственность». Прежде чем соревноваться в формах бюджетного распределения, надо научиться конкурировать в производстве имеющих реальных спрос товаров и услуг. Понимания этих простых аксиом не хватает не только европейским консультантам, но и украинскому правительству. Им-то ничего, а нам с этим жить. Как ни парадоксально, но Европейский Союз, ПАСЕ должны были бы четко заявить Украине, что ей опасно и контрпродуктивно копировать экономическую модель теперешней Европы, вне зависимости от того, сколько европейских документов и конвенций Украина ратифицирует. Добиться такого понимания особенностей переходного периода от европейских политиков и чиновников так же сложно, как от российских отказа от имперских амбиций и цивилизованной газовой политики.

Умение из вороха советов выбирать лучший

Нет сомнений, что выполнение многих рекомендаций и требований Совета Европы по созданию независимой судебной власти, обеспечению прозрачности всех государственных институтов и независимости СМИ чрезвычайно выгодны для самой Украины. Имитация реформ в этих сферах не только противоречит духу Майдана, но дискредитирует нашу страну в глазах серьезных европейских политиков и бизнеса. В Брюсселе и Страсбурге все чаще можно слышать разочарованнее рассуждения типа: «Мы поддержали народную демократию в Украине. Начали активный диалог с новыми властями. Поддержали В. Ющенко и его команду в противостоянии с Москвой. И что получили в ответ? Политический раздрай, изменение номенклатурных вывесок при неизменности сути экономической политики и неготовность понять очевидное: прежде чем открывать рот о членстве в ЕС, надо привести свой дом в порядок».
    Нет сомнений, что Украине не удастся создать ответственное, правовое государство при сохранении функций и полномочий аппарата госуправления, при отсутствия общественного консенсуса по базовым функциям государства. В ЕС и ПАСЕ мы должны играть на опережение, задавать тон и содержание дискуссии, а не бегать по политическим группам и комитетам перед началом каждой сессии, убеждая отказаться от острых формулировок в очередной резолюции по состоянию дел в Украине.
    Пессимизм европейцев в диалоге с украинскими властями понять можно. По состоянию на август 2005 года Украина ратифицировала только 45, подписала 27 из 200 договоров. Сохраняются серьезные препятствия по реализации Европейской хартии местного самоуправления. Заморожена реформа прокуратуры и судебной системы. В докладе на осенней сессии ПАСЕ датчанка Hanne Severinsen и депутат из Лихтенштейна Renate Wohlwend однозначно сказали, что «постреволюционная ситуация не должна быть алиби для поспешных решений, политических конфликтов и пренебрежения стандартами демократии и прав человека». Они призывают Украину сосредоточиться на борьбе с коррупцией и реализации принципа верховенств закона. Эти фразу звучат, как заклинания шаманов о дожде после месячной засухи. А кто против? Опять же в данных документах полностью игнорируется необходимость отделения политической и экономической властей, дерегулирование и завершение приватизации. Либо европейские депутаты, соблюдая правила политической корректности, просто боятся этих тем, либо ограниченность их собственных взглядов не позволяет им заглянуть в суть проблемы.
    Сторонникам старой, до-оранжевой Украины такой подход также на руку. Особо напрягаться не надо. В истории ПАСЕ не было случая, когда бы страну исключали их организации за нарушения ее уставных документов. Если даже Россия с ее проблемами в Чечне, со СМИ и гражданским обществом там остается, если богатый нефтью Азербайджан не опасается за свое будущее в ПАСЕ, то и Украине едва ли стоит бояться серьезных политических санкций от ПАСЕ. Европейцы делают ставку на процесс, а не на результат. Как мы знаем, процесс под названием «создания правового государства» может продолжаться вечно. Дипломаты и политики, которые в нем участвуют, регулярно получают за его поддержку зарплату. Случаются гонорары и хорошие командировки. Дружат фракциями и партиями. Ездят друг к другу в гости. Часто они это и называют результатом. Мол, нет войны. Чего еще надо?
    Чего не хватает ПАСЕ и ЕС, так это критического отношения к собственной экономической политике. В Страсбурге практически не услышишь те слова, которые звучали в адрес Брюсселя во время Всемирного экономического форума в Давосе. Сэр Мартин Соррел, глава группы WPP, сравнил Европу со «старой, перезревающей компанией», которая не может выйти за пределы старых рамок, несмотря на то, что они мешают ей успешно конкурировать с новыми, динамичными фирмами. ЕС стремительно теряет таланты и инновации, знания и технологии. Об этом в Давосе говорили итальянцы и немцы, англичане и французы. Но это было на бизнес - форуме, а не во время политических дискуссиях в Страсбурге или Брюсселе.
Наивно ждать, что эти центры европейской бюрократии станут катализаторами украинских реформ. Сама Европа уверенно стагнирует. Очевидно, она уже отчаялась не только догнать Америку, но и бросить вызов азиатским «тиграм» становится не под силу. Украине надо сделать так, чтобы ЕС боялся товаров с маркой Made in Ukraine так же сильно, как он сегодня боится китайских или индийских. Вот тогда переговоры «ЕС – Украина» будут носить совершенно иной характер. Тогда перед дверями Совета Европы и Европейской Комиссии для украинским дипломатов и политиков будут застилась особо мягкие ковры. Пока же мы довольствуемся сочувствием и состраданием. Все чаще приходится сталкиваться с прагматичным безразличием, которое вытекает не только из самой природы замшелого, забюрократизированного Евросоюза, но и из его желания не портить отношения с Россией. Слабую Украину легко игнорировать. Чтобы стать сильной, ее политической элите нужно договориться. Не о гипотетическом европейском векторе развития, а о прагматической политике создания в стране большого свободного рынка, малого государства и универсального института частной собственности.

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

января 09 2017

Аресты больших начальников крупных белорусских заводов

Арестованы большие начальники на заводах-фаворитах белорусской власти. Речь идёт о МТЗ, МАЗе, БелАЗе и Гомсельмаше. Задержаны за взятки. Так звучит официальная версия. «С 5 по…