Налоговый сглаз

Автор  12 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Осень стала интенсивной порой обсуждения налоговых проблем Украины. Редко можно встретить человека в стране и в мире, который бы положительно оценил существующую в Украине налоговую систему. По легкости уплаты налогов страна занимает 152-ое место среди 155 стран. Это национальная катастрофа, которая требует принятия экстраординарных мер. Государство забирает у бизнеса до 49% добавленной ими стоимости. В среднем до 62% индивидуальных доходов работающий граждан достается бюджету и пенсионному фонду. Совокупная налоговая нагрузка на экономику сегодня составляет 49% ВВП. С учетом всех факторов она достигает (коммерческие организации и домашние хозяйства) в 2005 г. 83,5% ВВП(49,0+20,2+14,3). Для сравнения монголы в рамках своего ига снимали с наших предков в 4 – 4,5 раз меньше налогов. Ярослав Романчук
 

Требуется катарсис всей системы Украинские власти понимают, что без глубокой налоговой реформы мечтать о конкурентной экономике, раскрепощении предпринимательства и реализации эффективных социальных программ нельзя. Поэтому отрадно, что в сентябре 2005 г. Рабочая Группа (РГ) (в ее состав входят 14 человек, среди которых В. Лановой, О.Пасхавер, О.Рогозинський и другие известные украинские экономисты) представила Секретариату президента Украины Концепцию реформирования налоговой системы. Важно, чтобы сам президент В. Ющенко понимал необходимость такой реформы и формировал на ее спрос.
    Лечить болезнь можно лишь тогда, когда понимаешь, что болен. Хотелось бы думать, что этот этап Украина уже пошла. Рабочая Группа – это, конечно, это не Минфин, тем более не правительство. Предложения независимых экономистов встречают сильное сопротивление в экономических министерствах и ведомствах. Борьба за новую налоговую систему только начинается. Поэтому очень важно оценить как текущее состояние, так и предложения по созданию новой налоговой системы.
    РГ справедливо оценивают состояние налоговой системы, как критическое. Ее характерными чертами являются «непрозрачность, противоречивость, наличие сложны для понимания норм». Из-за нее «украинская экономика лишается возможности развития; подрывается конкурентоспособность страны по сравнению с другими государствами». Основные недостатки налоговой системы – это чрезмерно высокие налоги, несправедливость при расчете налоговой нагрузки, искажения чиновниками норм налогового законодательства и коррумпированность. Налоговая система Украины меняется чаще, чем настроение капризной женщины с порванными колготками в плохую погоду. По состоянию на 01.07.2005 в закон Украины «О налоге на прибыль предприятий» вносились поправки почти 100 раз, в закон «О налоге на добавленную стоимость» (принят 03.04.1997) – 112 раз, в декрет о государственной таможне (от 21.01.93) – 48 раз. Украинцы выстрадали право на налоговый бунт Налоговые органы относятся к налогоплательщикам не как к партнерам, а как к презренным вассалам, которые обязаны платить дань им лично. Даже для пенсионеров и социально незащищенных групп налоговая нагрузка составляет 47,5% их дохода (14,5% ВВП). Забирать у бедных половину их дохода, чтобы якобы раздать бедным обратно? Абсурд и аморальность такой системы не вызывает сомнений. Поэтому действия коммерческих организаций и граждан по уходу от налогов совершенно оправданны. В средневековой Европе граждане имели право восстать против правителей, которые облагали их слишком высокими налогами. Тогда речь шла о налоговой нагрузке порядка 20%. Так что терпеливость украинцев в отношении национальных фискальных органов сегодня вызывает восхищение.
От предприятий, которые не имеют льгот и преференций, государство требует для себя от 56% до 120% добавленной ими стоимости. Даже от малого и среднего бизнеса, которому, по заверениям властей, у нас созданы благоприятные условия, требуется заплатить в бюджет 56 - 58% добавленной ими стоимости. В такой ситуации бегство капитала за рубеж, контрабанда и перевод экономической активности в серую сферу являются единственными способами выживания.
    Неравномерность налогообложения – это следствия административного регулирования экономики и попыток угадать приоритетные сектора развития. Разница в налоговой нагрузке между отраслями и различными территориальными единицами варьирует от 12% до 150% добавленной стоимости. По оценке Всемирного банка, стоимость льгот составляет около 12% ВВП.
Когда государство хочет снять с предприятия три налоговые шкуры, оно едва ли получает одну. При чрезвычайно высокой налоговой нагрузке фактически налоговые поступления консолидированного бюджета (включая социальные фонды) планируются в 2005 г. на уровне 163 млрд. грн. или 40% ВВП. Для сравнения в 2002 г. они составили 38,8% ВВП страны. Таким образом, разница между налоговыми требованиями правительства по закону и реальностью составляют, по мнению РГ, примерно 187 млрд. гривен (83,5% - 40% = 43,5% ВВП). Объем налоговых льгот и преференций составляет примерно 9,5% ВВП (расчет РГ), а неуплата налогов – 34% ВВП. Косвенные налоги составляют примерно ¾ всех налоговых платежей. Именно они являются основной причиной головной боли украинцев.
Участники РГ справедливо отмечают, что исторически бедная страна обязана иметь гораздо меньшую нагрузку, чтобы преодолеть максимально быстро пропасть между бедными и богатыми. Так во второй половине XIX века максимальные налоги с дохода во Франции не должны были превышать 12 – 14%, в бедных странах того времени – 6 – 7%. Южная Корея, Япония и Тайвань начинали путь из грязи в князи при совокупной налоговой нагрузке 10 -15% ВВП.
    Кроме всех вышеперечисленных проблем налоговая система Украина очень сложна в администрировании. В стране существует 26 общенациональных и 14 видов местных налогов и сборов. Среднее предприятие платит 9 – 12 видов налогов и сборов. На выполнение налоговых обязательств перед государством в Украине надо потратить 2185 часов в год, т. е. 91 день. Подумайте только: три месяца надо потратить только на то, чтобы удовлетворить любопытство налоговиков. Затраты на оплату мелких налогов даже без учета издержек упущенной выгоды превышают суммы, поступающие в бюджет от этих налогов. Суть предлагаемой реформы Под анализом текущего состояния налоговой системы Украины, предоставленным Рабочей Группой, можно подписаться. А вот с предложенной Концепцией реформирования налоговой системы можно и нужно спорить. Сразу скажем, что предложенная налоговая система гораздо лучше существующей. Более того, она даже лучше большинства налоговых систем, которые функционируют в странах Европейского Союза. Ее фундаментальный изъян заключается в том, что она осталась рамочной, скопированной в большинстве своем с европейской. А ведь по ней должны жить и работать украинские, а не еэсовские граждане и коммерческие организации.
Существующая в ЕС налоговая система душит экономический рост. Евросоюз отстает по конкурентоспособности от США и Японии. Ему на пятки наступают страны Восточной Азии. Поэтому грубой ошибкой было бы сохранение основных элементов европейской налоговой системы для Украины на ближайшие 15 – 20 лет, пока будет идти процесс становления современного открытого рынка и рост конкурентоспособности страны. Что же предлагает Рабочая Группа?
    Концепция РГ основана на постепенном снижении ставок основных общенациональных налогов до оптимального, с их точки зрения, уровня. Налог на прибыль предлагается снизить с 25% сегодня до 10%, начиная с 2011 года. НДС планируется снизить с 20% сегодня до 12% в 2012 году. Налог на доход физических лиц планируется снизить с 15% сегодня до 12% с 2009 года. Причем вместо плоского налога 15% сегодня предлагается опять перейти на прогрессивную шкалу (10 – 12 – 15% в 2009 г.). Единый социальный налог предлагается снизить с 37% сегодня до 25% в 2013 году.
    По мнению авторов, за 7 лет реформы налоговая нагрузка на коммерческие организации может уменьшится до 28 – 28,5% от созданной им добавленной стоимости. Налоговая нагрузка на работающих граждан будет на уровне 40% от суммы дохода. Доля доходов консолидированного бюджета к ВВП сократится до 40 - 41%ВВП. Доля теневых доходов предприятий, которая не облагается налогами сегодня, уменьшится с 52% в 2005 г. до 18,5% в 2013 году.
Авторы предлагают сократить общее количество налогов и сборов до 20 – 25, в том числе местных – до 10. Как говорят, ход мысли мне нравится, но почему надо оставлять аж 25 налогов? Вполне разумное предложение реформировать бухгалтерский учет и адаптировать его к международным нормам в плане либерализации нормирования затрат, перехода на свободную амортизационную политику и обеспечения прозрачности финансовых потоков.
    Еще одно предложение- увеличение децентрализации сбора и использования налогов. Это значит увеличение роли региональных и местных бюджетов. Авторы прелагают перейти на нулевую ставку налогов для субъектов сферы социально-культурных услуг, услуг научных, гражданских и политических организаций, применение нулевой или льготной ставки НДС при инвестициях, покупке товаров социального назначения, производстве с/х продукции.
    В результате налоговой реформы темпы роста ВВП в 2008 – 2009 гг. составят 9% ВВП, в 2010 – 2011 гг. – 12%, в 2013 г. – 2014 гг. – 13 – 14% ВВП. Таким образом, за семь лет реальный ВВП страны может увеличиться в 2,3 раза. Номинальный ВВП к 2013 г. достигнет примерно 1500 млрд. гривен или (около $6200 – 6500 на душу населения). Видны признаки эконометрического моделирования. Хорошая зарядка для ума, но очень слабый прогнозный инструмент. Поэтому прогнозировать рост ВВП на 7 лет вперед с точность до десятых долей процента – это признаки скорее социалистического планирования. Полурешения, полумеры, полуреформы Главный недостаток Концепции РГ  игнорирование чрезмерно высоких затрат на налоговое администрирование. Остаются те же главные налоги, которые доставляют реальному сектору головную боль. Налог на добавленную стоимость в институционально слабой среде всегда порождает проблемы. Это изобретение французских социалистов очень нравится чиновникам и налоговикам (они могут бесчисленное количество раз вносить изменения в порядок его уплаты, выдавать льготы и т.д.. Любят его люди, которые при помощи НДС могут выманивать деньги из бюджета или пользоваться льготами при ввозе товаров. Если НДС остается, если правительство сохранит за собой право вводить льготные ставки и раздавать преференции под разные виды деятельности или товары, то, по большому счету, налоговая система сохранит свою реакционность, непредсказуемость и зловредность.
    Еще больше нареканий по налогу на прибыль предприятий. Толку с него в плане наполнения бюджета не очень много. При этом этот налог является источником интенсивного бумаготворчества и субъективного нормирования производственной и торговой деятельности коммерческих предприятий. Если либерализовать механизм формирования затрат и амортизационную политику, то налоговые поступления по данному налогу сократятся до минимума. В его существовании нет никакого смысла.
    Вызывает недоумение отказ от плоской ставки подоходного налога на граждан. Если члены РГ считают данную ставку слишком высокой, то логично было бы предложить ее снижение, до, скажем 10%. Ан нет, авторы предлагают вернуться к прогрессивной шкале, т. е. к резкому росту административных затрат на уплату данного налога.
    Правильная мера - снижение единого социального налога  - закончилось слишком высокой ставкой 25%. Конечно, определенная часть бизнеса насчет платить зарплату официально, откажется от конвертов, но многие все равно посчитают данный уровень слишком высоким.
    Тезис о децентрализации налоговой нагрузки и бюджетных затрат также политически привлекателен. Его реализация предполагает наличие высокопрофессиональной, прозрачной, ответственной и честной бюрократии. Конечно, деньги надо тратить на социальные программы местного значения, но децентрализация сбора налогов грозит превратить Украину в сеть удельных княжеств. Едва ли в Украине найдется 20 – 30 тысяч сторонников свободного рынка, тем более готовых работать на государство. Немалой проблемой являются местные налоги и сборы. Здесь тоже произвол чиновников может достигать извращенных форм. Поэтому в идеале централизованная система сбора налогов должна идти в паре с децентрализованным порядком бюджетных расходов.
    Налоговая система является лишь одной стороной медали. Вторая – бюджет, т. .е как собранные деньги будут тратиться. Решение этого вопроса упирается в функции государства, его место в экономике. Этого важнейшего аспекта вообще нет в Концепции РГ. Прелагаемая ими совокупная налоговая нагрузка в 40 – 41% ВВП – это слишком тяжкое бремя для институционально слабой экономики. Это свидетельство ее сильной социализации. Если уж начинать налоговую реформу в Украине, то начинать ее надо не с полумер, промежуточных решений и переходных положений, а с системной, последовательно либеральной бюджетно-налоговой реформы.
Не будем забывать горький опыт российских реформаторов. Под знаменем либеральных реформ они создали такую бюджетно-налоговую систему в России, которая была эффективна только в одном – в блокировке предпринимательской инициативы и перераспределении средств в карманы олигархов. Похвально желание Рабочей группы привлечь внимание общественности и президента к налоговой реформе, но, господа-коллеги, давайте будем последовательными реалистами в наших предложениях. Украина – это не мирная, устоявшая, законопослушная Германия или Франция. НАРОДНАЯ НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА
Такие налоги нужны Украине
Скептики возразят, что налоги несовместимы с определением «народный». Отнюдь нет. Народу нужен порядок и безопасность. Люди заинтересованы в хорошем образовании и здравоохранении. Всем приятно ездить по гладким дорогам, гулять по красивым паркам, сбирать грибы в густых лесах и ловить рыбу в чистых озерах. Трудно найти гражданина, который бы возражал против честного суда, профессиональной прокуратуры или милиции. На оказание всех этих услуг нужны деньги. Значит, нужны налоги. Мы предлагаем такую налоговую систему, которая стимулирует экономический рост, награждает за высокую прибыль, мотивирует к повышению конкурентоспособности. Находящейся в сложном положении Украине нужны простые, но оригинальные решения. Совокупная налоговая нагрузка рассчитывается исходя из несеквестируемых мандатов государства, т. е. тех бюджетных расходов, которые правительство и местные органы власти обязаны осуществить, что бы ни случилось. К ним относятся, в первую очередь, выплаты пенсии, пособия и социальная помощь для инвалидов и многодетных детей, а также расходы на содержание школ, больниц, органов государственного управления, которые обеспечивают порядок, безопасность и выполнение обязательств по договорам.
За последние 15 лет украинское государство показала свою полную несостоятельность в качестве инвестора и производителя. Поэтому, обладая ограниченными ресурсами, оно должно не распыляться на сотни разных видов деятельности, а сконцентрироваться на социальных программах, праве и порядке, деловом климате и создании системы, обеспечивающей гарантии прав собственности. По отношению к бизнесу государство должно вести себя, как светофор: единые правила для всех, никакой дискриминации, стабильная, предсказуемая политика, четкое понимание того, что можно, а что запрещено.
Среди критериев эффективности налоговой политики отметим следующие:
1)    размер налоговой нагрузки в среднесрочной перспективе не должен превышать 20 – 22% ВВП (все расходы государства, включая средства фонда социальной защиты). В краткосрочной перспективе (первый год реформ) предусматривается снижение его до 25 – 28% ВВП;
2)    минимальное количество налогов и сборов (до шести) с четким распределением поступлений от данных налогов между общенациональным и местным уровнем. Отсутствие налоговых льгот, множественности ставок, прогрессивности подоходного и социального налогов – это гарантия низких затрат на налоговое администрирование и очищение налоговой от коррупции;
3)    универсальность, простота налогового законодательства, запрет на введение законодательных норм, повышающих налоговую нагрузку (прямо или косвенно) задним числом или в течение финансового года. Издержки бизнеса, связанные с выполнением норм налогового законодательства, не должны превышать 2 - 3% от совокупной налоговой нагрузки;
4)    стабильность налогового законодательства. Законы об изменении ставок налогов, налогооблагаемой базы, введение новых налогов должно вступать в силу после 1 – 1,5 лет с момента их принятия. Для введения новых налогов необходимо получения супербольшинства в парламенте (4/5 и одобрение президента);
5)    наличие профессиональной системы налогового администрирования;
6)    наличие системы эффективного контроля за правильностью работы налоговых органов, а также законодательных норм, которые устанавливают персональную ответственность государственных служащих за нарушения налогового законодательства;
7)    запрет на введение налоговых льгот с целью стимулирования различных видов экономической деятельности (стимулирование экспорта, импортозамещения, создание «точек роста», регионального развития);
8)    запрет местным органам власти на введение налогов и платежей, которые увеличивают совокупную налоговую нагрузку, устанавливаемую законом о государственном бюджете.
Реформа налоговой системы Украины должна проходить по следующим основным направлениям: 1) снижение налоговой нагрузки (с 49% сегодня до 25 – 28% в первый год реформ); 2) упрощение налоговой системы, сокращение числа и величины налогов (с 40 налогов сегодня до 6 налогов); 3) ликвидация налоговых льгот; 4) создание системы эффективного налогового администрирования; 5) проведения амнистии доходов населения; 6) упрощение бухгалтерского учета, переход на международные стандарты бухгалтерского учета, 7) определение полномочий контрольных органов, их числа, функций и полномочий, а также прав и обязанностей налогоплательщиков при проведении проверок, запрет на проведение внеочередных проверок. 8) определение правил и норм предоставления финансовой информации для независимого аудита и для СМИ.
Отмена многочисленных программ корпоративной помощи, инвентаризация инвестиционных проектов национального и местных бюджетов, ревизия расходных статей бюджета (сокращение численности силовых структур, реформа государственной системы управления экономикой) позволит избежать увеличения дефицита бюджета на переходном этапе.
В среднесрочной перспективе, когда в большой степени определится налоговая база, проводятся необходимые корректировки доходной и расходной частей бюджета. Многочисленные научные исследования демонстрируют, что оптимальной с точки зрения обеспечения стабильного экономического роста, увеличения социального потенциала бюджета является система, в которой государственные расходы составляют 20 - 22% ВВП.
Предлагаемая нами налоговая система предполагает наличие только шести основных налогов и сборов:
1) налог с розничного товарооборота по ставке 15 - 20%. Данный косвенный налог вводится вместо существующей сложной системы косвенных налогов. Налогооблагаемая база – розничный товарооборот. Она предсказуема, относительно стабильная. Сбор налога также максимально прост;
2) плоский подоходный налог с физических лиц по ставке 10%. Налогооблагаемая база: ежемесячные отчисления от начисленной заработной платы и других денежных доходов.
3) регрессивный социальный налог 20 -15 -10%. Чем больше зарабатывает человек, тем меньше он платит в фонд социальной защиты. Это очень эффективная мера по выводу рабочей силы из тени и стимулирования заработков;
4) налог на недвижимость и землю по ставке 0,5%,
5) таможенная пошлина по единой ставке 10% (с последующим снижением  до 5%).Такая тарифная политик нанесет мощнейший удар по коррупции на таможне и на границе. Не будет экономического смысла заниматься контрабандой. Значит, легальный экономический оборот резко увеличится;
6) акциз на алкогольную продукцию, табак и топливо по ставкам, применяемым в странах, которые являются основными торговыми партнерами Украины (во избежании формирования большой разницы в ставках и, соответственно, в ценах).
В дополнение к налоговым поступлениям доходная часть консолидированного бюджета будет сформирована за счет размещения государственных ценных бумаг, приватизации и продажи принадлежащих государству акций и другого имущества. Остальные услуги государства будут оказываться гражданам бесплатно, т. к. они уже одиножды заплатили за них, нанимая чиновников на работу.
В случае реализации намеченных мер по реформированию экономики правительство сможет рассчитывать на привлечение кредитов международных организаций и иностранных правительств (в случае возникновения проблем с выполнением доходной части бюджета). Централизация доходов позволит значительно сократить издержки сбора налогов, затраты на администрирование государственной финансовой системы. Такая мера резко повысит прозрачность финансовых потоков «налогоплательщик – государство», «республиканский бюджет – местный бюджет», «бюджет – реципиент бюджетных средств».

Почему выгодно заменить НДС и другие косвенные налоги на один налог с продаж товаров и услуг
Налоговая система, центральным элементом которой является плоский налог с розничного товарооборота и продажи услуг (вместо НДС, подоходного налога с юридических лиц и других оборотных  налогов) имеет ряд несомненных преимуществ по сравнению с традиционной европейской моделью, которая с разной степенью точности была клонирована переходными странами. Ответ на вопрос «почему не прогрессивный» очевиден. Вводя плоский налог, мы прекращает отраслевое лоббирование, предотвращаем коррупцию при оформлении сделок продаж (прогрессивная шкала может привести к тому, что объем продаж товара с самой минимальной налоговой шкалой вдруг резко возрастут). Тем самым мы достигаем нейтральности и не дискриминационности.
Очередное достоинство данного налога – централизация сбора, блокировка возможностей местных органов власти вводить свои льготы, ставки, порядок сбора. Данный налог является национальным по первичному зачислению денег, но это отнюдь не означает, что все средства будут расходоваться исключительно по расходным статьям республиканского бюджета. Каждая из областей имеет строго фиксированную долю (в процентах) отчислений из республиканского бюджета, исходят из основных расходных статей (к примеру, на инфраструктуру, образование, здравоохранение, милицию и т.д.).
Вот те сложности, которые автоматически упраздняются:
-    администрирование и уплата НДС: ставки, льготы, система возврата из бюджета, зачета НДС, межгосударственные отношения по возврату НДС и споры относительно страны происхождения и т.д.
-    администрирование и уплата налога на доходы юридических лиц: исчезают искажения с поведении компаний (сокрытие доходов), упраздняется сложное законодательство по определению норм затрат, отпадет необходимость не оправданных инвестиций только ради уменьшения налога на прибыль;
-    администрирование и затраты, связанные с уплатой десятков других налогов и сборов, которые будут упразднены, значительное очищение информационного поля, на котором принимаются экономические решения (потребление, сбережение, инвестирование);
-    по доходу физических лиц: никаких налогов на проценты, дивиденды и доходы по капиталу на уровне физического лица. Отпадает необходимость отслеживания большого количества информации, освобождается мощный стимул к сбережению;
-    увеличение рыночной стоимости капитала: никаких особых статусов, льгот на уровне фирмы и физического лица. Упраздняются многочисленные налоговые ставки, не отслеживается время реализации, не сопоставляются доходы с убытками, нет необходимости спорить по поводу базы для исчисления налога;
-    проценты: упраздняется вся сложная система по контролю за процентными доходами;
-    сбережения: отпадает необходимость «прятать» деньги с различных не облагаемых налогами схемах, меняя, таким образом, инвестиционные решения и свои временные предпочтения;
-    амортизация: упраздняются сложные правила и нормативы для подсчета амортизационных отчислений;
-    складские запасы: отпадают сложные правила бухучета складских запасов, их переоценки;
-    инфляция: решаются проблемы измерения, вызванные искажениями от переоценки, амортизационных исчислений, процентов, увеличения рыночной стоимости капитала и т.д.
-    другие сложности для ведения бизнеса: решаются проблемы капитализации и большинство вопросов, связанных с определением времени получения дохода, отчислениями по налогооблагаемой базе.
-    международные налоговые правила. Налогообложение по территориальному признаку упразднит источник конфликтов, которые связаны с предоставлением налогового кредита компании с другой стране;
-    упрощение исчисления подоходного налога: решение проблем, связанных с переходом из одной налоговой категории (по ставке) в другую.
    В результате введения данного налога государство
-    экономит значительные бюджетные средства на налоговом администрировании и контроле;
-    создает предсказуемую, максимально нейтральную и простую налоговую систему;
-    создает высоко конкурентную налоговую среду для привлечения инвестиций, а также сбережений не только граждан РБ, но и других стран,
-    создает явные преимущества для размещения на территории страны экспортоориентируемых производств, создавая тем самым новые рабочие места, привлекая технологии и т.д.
-    создает условия для развития финансового рынка (дивиденды, процентные доходы не облагаются налогами);
-    создает благоприятные стартовые условия для МСБ (дешевые кредит – по причине большого количества кредитных ресурсов в банках и т.д.).
При такой налоговой системе отпадет необходимость в высоких затратах на налоговых консультантов, на участие в постоянных семинарах бухгалтеров, в покупке программного обеспечения, в найме большого количества людей, которые получают зарплату за то, что охраняют компанию от налоговых капризов государства.
    Данные налоги обеспечат доходы бюджета, необходимее для финансирования первоочередных затрат. Упражняться в прогнозировании процентов темпов роста ВВП нет смысла. В этом нет никакой науки – чистая спекуляция, гадание на кофейной гуще. Ясно одно: при такой налоговой системе они будут выше, чем при любом другом раскладе. Многочисленные научные исследования доказывают наличие четкой положительной корреляции между темпами экономического роста и налоговой нагрузкой. При этом бюджет должен быть сбалансирован. О том, как это сделать, какие расходы и в каком объеме финансировать, мы расскажем в следующий раз. 

Динамика общих налоговых поступлений в странах ОЭСР (% ВВП)

Страна

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

1999

Австралия

22,4

22,9

26,6

27,4

29,1

29,3

29,4

29,9

Австрия

33,9

34,9

37,7

39,5

41,6

40,2

41,5

44,3

Бельгия

31,1

35,7

41,6

43,1

46,3

43,1

44,8

45,4

Канада

25,9

31,2

33,1

32

33,1

36,1

35,7

37,4

Чехия

 

 

 

 

 

 

40,1

37,5

Дания

29,9

40,4

41,4

44

47,4

47,1

49,4

50,6

Финляндия

30,3

32,5

37,7

36,2

40

44,7

45

46,5

Франция

34,5

35,1

36,9

40,6

43,8

43

44

46

Германия

31,6

32,9

36

33,1

32,9

32,6

38,2

37,7

Греция

18,2

20,9

21

24

28,6

29,4

31,7

37,1

Венгрия

 

 

 

 

 

 

42,4

37

Ирландия

24,9

29,9

30,2

31,5

35,1

33,6

33,1

31,9

Италия

25,5

26,1

26,2

30,3

34,4

38,9

41,2

43

Япония

18,3

20,9

21

24

28,6

29,4

31,7

37,1

Корея

 

 

15,2

17,7

16,9

19,1

20,5

23,8

Люксембург

27,7

28,9

39,6

40,8

45,3

40,8

41,9

42,1

Мексика

 

 

 

16,2

17

17,3

16,6

16,5

Голландия

32,8

37,1

43

43,4

42,4

42,8

42

40,3

Новая Зеландия

24,7

27,4

31,1

33

33,6

38,1

37,6

35,2

Польша

 

 

 

 

 

 

39,9

37,9

Португалия

15,8

19,8

21,3

24,6

27,1

29,6

32,7

34,5

Испания

14,7

16,9

19,5

22,9

27,6

33

32,8

35,1

Швеция

35

39,8

43,4

47,1

48,3

53,7

47,6

52,1

Швейцария

19,6

22,5

27,9

28,9

30,6

30,9

33,5

35,1

Турция

10,6

12,5

16

17,9

15,4

20

22,6

31,8

Британия

30,4

37

35,4

35,4

37,7

36

35,2

36,6

США

24,7

27,7

26,9

27

26,1

26,7

27,6

28,9

Не взвешенный средний по ОЭСР

25,8

28,9

31,1

32,1

33,8

35

36,1

37,3

Средне-

взвешенный

23,1

25,4

26,7

28,3

29,1

30,3

31,9

33

По ЕС: не взвешенный

27,8

31,2

34,1

35,8

38,6

39,2

40,1

42,1

Взвешенный

29,1

31,6

33,4

34,6

36,8

37,7

39,4

40,7

Источник: Источник: OECD Revenue Statistics 1965 - 1999

 

 

 

Новые материалы

июня 22 2017

Товарищ Шлагбаум против Зыбицкой: защищайся if you can.

Есть в центре Минска один уголок. Пока ещё есть. Попав в него, иностранцы удивляются: «Это Минск?» Уж очень привлекательна там свободная атмосфера, непринуждённость и бесшабашная…

Подпишись на новости в Facebook!