Экономическое чудо вполне реально

Автор  10 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Заканчивается первый срок на посту президента России Владимира Путина. Одним из первых в его команду был приглашен один из самых прогрессивных российских экономистов Андрей Илларионов. Именно советнику президента ставят в заслугу рационализацию экономической политики России, приверженность В. Путина рыночным отношениям и нейтрализацию попыток разных лоббистских групп провести не выгодные для российского государства реформы (вспомним хотя бы первые версии реформы энергетики). В начале июня Андрей Николаевич участвовал во встрече Большой восьмерки во французском городе Эвинан. В том числе благодаря его усилиям Россия стала полноценным участником данного форума, и все активнее интегрируется в мировую экономику. А. Илларионов любезно согласился ответить на вопросы «Белорусской газеты».  

Андрей Николаевич, как чувствует себя Россия в составе «Большой восьмерки»? Нет ощущения того, что  место было получено авансом, что от России ждут более решительных шагов по проведению рыночных реформ? Как в целом вы оцениваете результаты саммита в Эвиане? Клуб «восьмерки» - это не награда за хорошее поведение, это и не наказание, это важный инструмент для обеспечения как национальных интересов страны, так и для решения общих проблем, стоящих перед всем миром. И клуб «восьмерки» показывает, что этим инструментом можно и нужно грамотно пользоваться, причем в разных ситуациях тактика и поведение могут быть разными. Россия – полноправный партнер «Большой восьмерки», что является признанием наших достижений в экономических реформах и нашего значения в мировой экономике. Саммит в Эвиане оказался необычным по очень многим параметрам, по многим основаниям. Прежде всего, состоялась небывалая в формате саммитов встреча лидеров Группы восьми с лидерами других 13-ти стран, которые были приглашены на этот саммит, включая такие страны, как Китай и Индия. Наиболее активно обсуждались тема экономического роста. Было заявлено о том, что ключевым инструментом для обеспечения благосостояния в современном мире, является экономический рост, причем максимально возможный экономический рост. Многие выступавшие лидеры говорили о том, что темп экономического роста 7% - это то, на что могут ориентироваться многие страны мира. Чтобы добиться такого роста, надо проводить соответствующую экономическую политику как внутри страны, так и за рубежом. Наверно, богатым странам легко говорить об экономическом росте, тратя огромные суммы бюджетных денег на поддержание сельского хозяйства, промышленности и используя широкий ассортимент протекционистских мер. Во Франции одним из наиболее активно обсуждавшихся вопросов был вопрос о сельскохозяйственных субсидиях. Как вы хорошо знаете, целый ряд развитых стран, прежде всего европейских, сохраняют очень высокий уровень субсидий для своего сельского хозяйства. Неоднократно называлась цифра, что сегодня одна европейская корова живет на 2 доллара субсидий в день, в то время как несколько миллиардов человек в мире живут на величину менее одного доллара в день. Понятно, что такой высокий уровень субсидирования сельскохозяйственных продуктов делает неконкурентоспособным сельское хозяйство и сопутствующие производства во многих развивающихся странах – по сути дела, именно те отрасли экономики, в которых сосредоточено абсолютное большинство занятых в развивающихся странах. Поэтому в очередной раз – эта тема не новая, эта тема постоянно обсуждается на международных форумах – представители многих стран высказали свою решимость и обратились с соответствующей просьбой к участникам этой встречи о необходимости снижения и в конечном счете отмены сельскохозяйственных субсидий, которые делают невозможным свободную и эффективную торговлю в современном мире и свободное развитие мировой экономики. В контексте экономического развития лидеры многих стран отмечали необходимость снижения налоговой нагрузки, тарифных ограничений, а также привлечения некоторых средств для финансирования инфраструктурных проектов. С чем приехала на встречу Большой восьмерки Россия? Выступление президента Владимира Путина было очень сильным. Он дал подробный анализ того, что было сделано в стране за последние три года, какие реформы были проведены, начаты, каких результатов удалось достичь и по каким направлениям мы намерены двигаться дальше. Что касается мирового экономического роста, то наш вклад в поддержание устойчивых темпов экономического роста двоякий. Первое: российская экономика, несмотря на неравномерность развития, несмотря на замедление темпов роста по сравнению с тем, что у нас отмечалось в 2000 году и в 2001 году, все же демонстрирует темпы прироста ВВП, превышающие среднемировые, по крайней мере, в последние 3-4 года. С учетом 2000 года среднегодовой темп прироста российского ВВП составил 6,8%, если берем последние три года, он будет чуть ниже, порядка 5%. Второе направление, по которому Россия оказывает и будет в дальнейшем оказывать стабилизирующее воздействие на мировую экономику, это наш вклад с точки зрения обеспечения мира топливно-энергетическими ресурсами. Было подробно рассказано о том, что было сделано у нас в стране в последние годы, насколько выросли объемы производства основных топливно-энергетических ресурсов, построены новые трубопроводы, которые позволяют направить дополнительные ресурсы на мировой рынок, в то время когда на нем наблюдается нехватка топливных ресурсов или наблюдается неустойчивость поставок. Мы реализовали все те цели, которые ставили перед собой. Мы воспринимаем работу в целом «восьмерки», так же, как и саммит «восьмерки», как отдельное событие в рамках работы «восьмерки», которая не прекращается ни на день и идет в течение 365-ти дней в году. Мы ушли от той ситуации, которая у нас была в прошлом десятилетии, когда Россия больше выступала с протянутой рукой, мы перешли к новому характеру взаимоотношений с нашими партнерами. Россия вносит свой посильный, соответствующий ее реальным экономическим возможностям, вклад в решение общих проблем, стоящих перед миром, как с точки зрения обеспечения безопасности, так и с точки зрения вклада в экономическое развитие. В целом саммит в Эвиане оказался на редкость продуктивным, на нем было принято 16 документов. В последнее время, кажется, ни на одном саммите не принималось такого количества документов. Все они очень хорошие. Андрей Николаевич, формирование российской экономической политики идет порой достаточно бурно, с серьезным столкновением концептуальных подходов. Следует сказать, что время подтвердило правильность вашей позиции по многим ключевым вопросам (реформа энергетики, привлечение6 инвестиций, реальный курс рубля). Не могли бы вы указать на устойчивые мифы в российской экономической политике? Экономическим мифов, действительно, было и есть достаточно. Вот лишь некоторые из них. Сколько было копий сломано по поводу ненужности формирования стабилизационного фонда, по поводу того, что его можно заменить каким-то другим фондом. Сегодня мы видим, что жизнь берет свое и, как мы и говорили два года тому назад, правильные идеи рано или поздно все равно найдут себе дорогу, все равно будут воплощены в жизнь, вопрос только, когда.  Сейчас, вопрос со стабилизационным фондом решается соответствующим образом. Владимир Путин говорит о необходимости его создания в бюджетном послании. К сожалению, в последние три года потенциальные потери страны из-за несвоевременного решения данного вопроса составили сумму порядка 15-17 млрд. долларов. Наши валютные резервы сейчас размешаются в казначейские облигации Соединенных Штатов Америки со ставками 1-1,5%, в то время как по нашим долговым обязательствам мы платим в среднем ставку 7%. Соответственно, быстрее погашая наши внешние долги, мы экономим существенную сумму на процентах. Два года тому назад не просто существовал, а господствовал миф о позитивном влиянии растущего реального валютного курса на экономический рост, эта позиция была заложена даже в официальные документы. После двух лет не только дискуссий, но главным образом экономической практики, данных, которые каждый месяц приносили результаты о том, как более высокий уровень реального валютного курса приводит к сокращению темпов экономического роста либо абсолютному падению объемов производства, а также снижение реального валютного курса способствует поддержанию темпов экономического роста – после двух лет наблюдений все самые ярые сторонники этого мифа согласились: да, действительно, реальный валютный курс негативно воздействует на экономический рост. И сегодня уже Министерство экономического развития и торговли выступает за сдерживание роста реального валютного курса рубля. Сегодня уже Центральный банк исключает позицию о необходимости повышения реального валютного курса из основных направлений денежно-кредитной политики. Очередной миф о недостатке инвестиций, необходимости заставить инвесторов вкладывать максимально возможные инвестиции в российскую экономику. Этот миф тоже постепенно отступает, но он еще не до конца ушел. Я уверен, что и он уйдет, как ушли и многие другие мифы. Довольно большое количество мифов было связано с реформами так называемых естественных монополий и со всем тем, что происходило и происходит в этой сфере. Достаточно сказать, что два года тому назад никем, по сути дела, никакому сомнению не подвергался миф о заниженности тарифов на продукцию естественных монополий в России, миф о необходимости повышения тарифов естественных монополий, миф о благотворности высокого уровня тарифов естественных монополий для темпов экономического роста. Сейчас как уже признается самими авторами этих мифов, это не так. Сколько было сказано два года тому назад о вреде так называемых вертикально интегрированных компаний в электроэнергетике. Сегодня уже даже в компании РАО ЕЭС признают, что вертикально интегрированные компании – единственный способ существования, по крайней мере, в замкнутых регионах. А поскольку у нас с технической точки зрения практически большинство регионов являются замкнутыми, перетоки электроэнергии между ними ограничены, то на самом деле даже в этой очень ограниченной формулировке признается, что это миф по отношению к большей части российской электроэнергетики Много было сказано по поводу того, насколько необходимо привлечение безумного объема инвестиций в ту же самую электроэнергетику в размере 50 или 60 млрд. долларов в предстоящее десятилетие. Сегодня уже идут признания непосредственно от руководства компании, что даже в 2005 году объемы генерации в российской электроэнергетике будут превышать весь возможный спрос на электроэнергию. И, соответственно, в случае, если произойдет либерализация цен на электроэнергию в 2005 году, цены не вырастут, а упадут. В недавнем послании президент Владимир Путин поставил задачу удвоения ВВП в России в течение ближайших десяти лет. Многие в правительстве и аналитических кругах России неоднократно говорили о том, что такая задача нереальна, что не надо гнаться за темпами роста. Как же удвоить ВВП? В настоящее время мы завершаем подготовку большой, развернутой презентации о том, каким образом можно выполнить ту задачу, которая была сформулирована Президентом Путиным в его послании Федеральному Собранию 16 мая. Сейчас, коротко отвечая на ваш вопрос, скажу, что первое: это возможно сделать. Это возможно сделать в те сроки, о которых говорил Президент, но это можно сделать только при том, если будет проводиться соответствующая экономическая политика, направленная на снижение издержек российской экономики, прежде всего возникающих на национальном уровне. Эти издержки связаны с размерами государства, размерами налоговой нагрузки, размерами государственных расходов. Эти издержки связаны с качеством государства и качеством государственных институтов. Эти издержки связаны с объемами государственного регулирования, эти издержки связаны с размерами монопольного сектора, с размерами противоестественного монопольного сектора, который существует сегодня в Российской Федерации и решениями и который сегодня обсуждаются, предлагаются и иногда даже принимаются, не уменьшается, а увеличивается. В данном случае я еще раз обратил бы внимание на то решение, которое сегодня предлагается Министерством экономического развития, о повышении тарифов на услуги и продукцию некоторых противоестественных монополий на величины, не обоснованные с экономической точки зрения, соответствующие средства могут быть получены не только за счет перераспределения ресурсов от других секторов национальной экономики. Это означает, что либо свободный, конкурентный сектор российской экономики должен заплатить эти деньги, либо бюджетники, это зависит от национального консенсуса. Для того чтобы заплатить дополнительные 2 млрд. долларов, а именно в такую сумму обойдется дополнительное повышение тарифов на электроэнергию на 10 процентных пунктов, Значит, эти 2 млрд. долларов должны быть от кого-то забраны. От кого? От пенсионеров, от учителей, от врачей, от каких-то других программ, либо от свободного сектора экономики для того, чтобы повысить уровень благосостояния небольшой группы товарищей, работающих в электроэнергетических компаниях. Соответственно, кроме такой конкретной перераспределительной задачи, такое повышение, надо об этом сказать четко и ясно, убивает саму возможность удвоения российского ВВП в течение ближайших 10-ти лет. Сегодня представители этих неестественных монополий предлагают уже трехлетнюю программу повышения своих тарифов, то есть, трехлетнюю программу перераспределения экономических ресурсов страны в свои собственные карманы. Осуществление этой программы делает невозможным ни удвоение ВВП, ни повышение благосостояния российских граждан, ни решение других задач, которые стоят перед нашей страной. Каким странам удавалось достигать подобных темпов экономического роста? За последние 24 года китайский ВВП увеличился даже не в 4 с лишним раза, как можно было бы ожидать, исходя из задач, а в 6,5 раз. С тех пор уже не одна страна ставила подобные задачи, и некоторым из них это действительно удавалось. Одной из стран, относительно недавно поставивших подобную задачу, явился Казахстан, который также поставил соответствующую задачу, и в последние три года ВВП Казахстана увеличивается на 11% ежегодно, что существенно превышает необходимый темп роста для удвоения ВВП в течение 10 лет. Согласно несложным расчетам, для того, чтобы удвоить ВВП в течение 10 лет, необходимо поддерживать темпы прироста ВВП на уровне 7,2% в среднем ежегодно, и по механизму сложенных процентов мы приходим к удвоению любого показателя, если он увеличивается на 7,2% ежегодно. Можно привести много других примеров других стран, которые ставили такие или подобные задачи. В целом из примерно 150 стран мира, по которым существует приличная статистика за последние полвека, в 71-й стране в течение последнего десятилетия происходило удвоение ВВП. В отличие от многих экономистов и политиков вы называете естественные монополии противоестественными. Это иная экономическая теория или просто характеристика поведения данных компаний? Я имел в виду то, что сама концепция так называемых естественных монополий является абсолютно искусственной, придуманной, нетрудно догадаться, где и зачем, для того чтобы легализовать право получать исключительные преимущества в некоторых видах бизнеса, который может быть организован и действительно организован в целом ряде стран на конкурентных основах. Исторически ни электроэнергетика, ни газовая отрасль, ни транспорт не являлись  монополиями. Этот монопольный статус в разных странах в разное время предоставлялся органами власти в результате таких особых кампаний лоббирования, осуществленных определенными компаниями, которые пытались получить и в ряде случаев получали исключительные, эксклюзивные, монопольные права на предоставление соответствующих услуг или на поставку соответствующей продукции. Исторически все эти компании, во всех этих секторах существовало много компаний, они конкурировали друг с другом, причем конкурировали в том числе и в рамках отдельных населенных пунктов. И лишь затем, в результате соответствующих лоббистских усилий одна компания, которой не хотелось тратить ресурсы на снижение издержек, на повышение конкурентоспособности, но минимизировала свои издержки путем лоббирования соответствующих государственных структур, получала эксклюзивные права, становилась монополией. Как показывает история и жизненный опыт во многих странах мира, на самом деле тогда не государство начинает руководить этим монопольным сектором, а монополия начинает руководить соответствующим государственным органом. Потому что именно в монополии, в этой монополии накапливаются гигантские финансовые ресурсы, с помощью которых она может решать любые вопросы и добиваться принятия любых решений. Но сам процесс создания таких монополий показывает, что ничего естественного в этом нет, это абсолютно искусственные монополии, созданные государственным регулированием и существующие исключительно благодаря государственному регулированию. Спасибо большое за ваши ответы и ваше время.

 

 

Подпишись на новости в Facebook!