Стабильность или стабилизец

Автор  18 апреля 2006
Оцените материал
(0 голосов)

11 апреля 2006 г. Международный валютный фонд (МВФ) опубликовал свой очередной, Доклад «О глобальной финансовой стабильности». Группа экспертов развеяла опасения пессимистов. Сегодня оценка устойчивости финансовой системы мира оптимистична, как никогда: «Лучше не бывает». Сильно преувеличены слухи о слабости американского доллара и евро. В нормальных рамках находятся риски основных элементов финансовой системы. Банки, страховые компании, инвестфонды и другие финансовые учреждения удачно адаптировались к состоянию мировой экономики. Денег в мире хватает, но далеко не для всех. Не бесплатных и только для тех, кто играет по общепринятым правилам. К сожалению, обыкновенные украинцы и национальный бизнес продолжают работать с очень дорогими кредитными ресурсами, с резко ограниченным перечнем финансовых инструментов. Национализм финансового рынка ничем не лучше протекционизма рынка товарного. Ярослав Романчук
 

Незачем кричать «Волки!» Период 2001/02 годов был весьма напряженным. Мир «зализывал» раны от падения цен на ведущих фондовых рынках мира. У всех в памяти были печальные последствия лопнувшего пузыря доткомов (так назывались интернет компании, чья капитализация увеличивалась, как на дрожжах). Росли страхи попадания в дефляцию. К повышенной осторожности призывали кризисные явления в целом ряде переходных стран. Все это в прошлом. По крайней мере, по версии специалистов МВФ. Они считают, что период финансовой турбулентности пройден.
В последние годы мировая финансовая система резко улучшила свое состояние. Большинство пессимистических прогнозов не оправдались. Все дело не только в хорошей макроэкономической политике, но и в улучшении качества действий на микроуровне. Улучшилась структура долга компаний. Напряжение в системе помогает снять надежная платежная система. Плавно работает система решения споров между субъектами финансового рынка и предприятиями. На пользу домашним хозяйствам идет залоговое кредитование. В выигрыше остаются те страны, которые уделяют большое внимание развитию фондового рынка, создают условия для выпуска компаниями своих облигаций. Разнообразие финансовых инструментов позволяет диверсифицировать риски и найти деньги на самых выгодных условиях.
    Еще в 2004 году многие эксперты говорили об опасности реализации Федеральной резервной системой (ФРС) США так называемой стратегии выхода. Речь шла об окончании довольно продолжительного периода дешевых денег и повышения ставки рефинансирования. Действия ФРС были приняты на вооружение Европейским центральным банком (ЕЦБ) и главным монетарным заведением Японии. Этап чрезвычайно низких процентных ставок закончился (дешевые деньги). Однако финансовые рынки без больших проблем адаптировались к повышению ставки рефинансирования ФРС 1% to 4.75%. Пока не видно больших проблем после повышения ЕЦБ стоимости кредитных ресурсов в евро. Вопреки прогнозам, даже отказ Банка Японии от интервенции в форексный рынок в начале 2004 года не привел к резкому удешевлению US доллара.
Финансисты и банкиры с трепетом ждали усиления китайского юаня, но и это решение прошло без шоков даже регионального масштаба. События других рынков имели еще меньший эффект на стабильность мировой финансовой системы. Украинская гривна, российский рубль или польский злотый, как и финансовые рынки этих и других переходных стран не оказывают существенного влияния на состояние финансовой системы мира. Наш рынок слишком мал, зарегулирован и далек от современных стандартов. МВФ на распоряжении продолжительного времени мониторит основные фоновые и финансовые рынки переходных стран. В общих сравнительных таблицах графы «Украина» нет, потому что мы слишком малы и незначительны, даже на фоне таких переходных стран, как Россия, Бразилия, Польша или Чехия. Наш рынок гораздо меньше интересует инвесторов, чем Китай или Индия. Украина теряет драгоценное время, когда мировой финансовый рынок находится в прекрасной форме, чтобы помочь нам избавиться от родимых пятен и искажений социализма и олигархии.

Риски будущего
Увеличение центральными банками количества денег в обращении увеличивает угрозу роста инфляции. Вслед за ростом цен на нефть и на другие важные для мировой торговли товары, центробанки увеличили скорость эмиссии денег. Поскольку в природе не существует формулы определения количества денег в обращении в зависимости от темпов роста экономики, то Центробанки, не стесняясь, быстро эмитируют деньги. Потом они оправдывают свои действия ценами на нефть или металлы, на 180 градусов извращая причинно-следственные связи реальной экономики.
    Так или иначе, инфляционные риски сохраняются как в развитых западных странах, так и в переходных экономиках. Сегодня иметь инфляцию больше 10% - это не только правило плохого тона. Это, в первую очередь, провал центрального банка и правительства. Качество их работы сравнимо с результатом спринтера, который пробегает 100 метров за 12 секунд – и смеет говорить при этом о большой достижении. Финансовая стабильности страны при таком качестве работы власти (высокая инфляция, закрытый рынок капитала и денег) недостижимо. Поэтому Центробанк и правительство остаются главными источниками дестабилизации страны. Этот вывод распространяется как на экономики богатых стран, так и на Украину. За 15 лет самостоятельной работы Центробанк Украины так и не научился справляться с инфляцией, не говоря уже о умению работать с более тонкими материями.
    Второй риск, о котором говорят эксперты МВФ, связан с ростом процентных ставок. Дорогие деньги – сокращение инвестиций – падение объе6ма производства – рецессия – сокращение объемов продаж – рост долгов и трудностей с возвратом кредитных ресурсов – безработица и бюджетный кризис. Такова весьма правдоподобная цепь развития событий в экономике, которая встала на путь монетарной экспансии. После периода расточительства следует период повышенной осторожности. Он может наступить как в основных экономиках ЕС, так и в Украине. Если в США, Германии или Японии финансовые рынки быстро адаптируются к новой процентной политике, то институционально слабые страны с сильным политическим влиянием на характер денежно-кредитной политики (к ним, без сомнений, относится Украина) могут вступит в период продолжительной стагнации.
Поскольку доллар США является, по сути дела,  второй валютой Украины, для нас важна оценка МВФ финансового рынка США и устойчивости американского доллара: «Институциональные и частные инвесторы из года в год размещают значительные ресурсы в доллары США и в США, в основном, по двум причинам. Во-первых, только  США соответствует двум требованиям из двух. Во-первых, здесь имеется большой потенциал для экономического роста, особенно по сравнению с рынками Европы и Японии. Во-вторых, в США работает глубокий, ликвидный и высокопрофессиональный рынок капитала. В отличие от развивающихся рынков, которые развились, но не достигли глубины, вы можете инвестировать сюда миллиарды, триллионы долларов… Для нас весьма проблематично кричать «волки» и делать вид, что существуют признаки того, что доллар обрушится в течение следующих шести месяцев». Риторическим является вопрос о выполнении Украиной двух вышеупомянутых требований. Наша страна не имеет современного рынка капитала. У нее весьма проблематичные перспективы обеспечения устойчиво высоким темпов экономического роста. Добавим, что у нас до сих пор не поняли важность защиты прав собственности и независимости судебной системы. Поэтому как украинские домашние хозяйства, так и МСБ не имеют возможности пользоваться достижениями глобализации. Им мешают не масоны, евреи или даже брюссельские бюрократы, а родное правительство.     Сохраняются финансовой неустойчивости предприятий автомобильного сектора и воздушных перевозок. Корпорации начали увеличивать размер выплачиваемых дивидендов, выкупать свои акции, а также активно участвовать в слияниях и поглощениях. Частые структурные изменения далеко не всегда приводят к улучшению финансового состояния компаний. Рано или поздно надо наводить порядок в фундаментах, т. е. в приведении состояния активов компаний данных секторов к новым требованиям рынка.
Украина не должна оставаться в стороне от фондового рынка Европы и мира. Украинцам вредна изоляция от мировой финансовой системы. Власти Украины уже более 15 лет пытаются создать национальный капитал в тепличных условиях. Опыт развития мировой финансовой системы учит, что это путь в никуда. Если Украина хочет получать поддержку от мирового финансового рынка, она должна отказаться от финансового протекционизма. К сожалению, в сегодняшней ситуации это еще сложнее представить, чем либерализацию товарных рынков.
В 2004 году капитализация фондового рынка мира составила $37,2 трлн. Банковские активы превысили $57,3 трлн., а общая стоимость облигаций, ценных бумаг и банковских активов превысила $152,3 трлн. (369,2% от мирового ВВП). Доля всех развивающихся стран Европы в мировом ВВП составила всего 4,4%. Фондовые рынки этих стран составляют всего 0,6% от капитализации мировой экономики. Отсталость переходных экономик в развитии финансовых систем не вызывает сомнений. Доля банковских активов переходных стран составляет 1,1%, а общая стоимость их облигаций, ценных бумаг и банковских активов – это всего 0,9% от общемировой. Доля Украины в основных количественных показателях мировой финансовой системы – это тысячные доли процента. Мы даже на фоне переходных стран выглядим явными аутсайдерами. У нас нет шансов на создание полноценного национального рынка капитала преимущественно на украинских деньгах. Чем дольше правительство будет сдерживать приватизацию банков и развитие в Украине полноценного финансового рынка, тем выше будут риски общесистемной неустойчивости и стагнации. Каждой экспансии неизменно приходит конец Эксперты МВФ также обращают внимание на риск окончания экспансионистской части бизнес цикла на рынке жилья и выдачи ипотечных кредитов. Профессионалы рынка знают, как нейтрализовать эти риски. Однако на нем все чаще работают менее подготовленные участники. В Украине, как и в других странах, у них нет опыта планирования своей финансовой деятельности в средне- и долгосрочной перспективе. В случае возникновения внешних шоков, долгового или макроэкономического напряжения в Украине вполне может сложиться ситуация, когда банки и инвестиционные структуры начнут забирать от незадачливых заемщиков их квартиры. В случае углубления кризиса спроса на них по сегодняшним ценам не будет.
Украина вполне может повторить опыт Таиланда конца 1990-х (Швейцарии и Британии конца 1980-х или Японии начал 1990-х), когда, казалось бы 100-процентно выигрышные проекты в области жилищного строительства, оказались полным повалом. При появлении первых признаков углубления кризиса на рынке строительства жилья и недвижимости, власти страны могут прибегнуть к протекционизму финансовых рынков и предотвращению банкротств. Украинские власти, впрочем, как и отечественные банки, инвесторы и домашние хозяйства, еще никогда не сталкивались с рецессией на рынке недвижимости и жилья. Она вполне может произойти - строительный бум не может длиться вечно. МВФ предупреждает о вредоносности протекционистского поведения и попыток спасти сектор при помощи административных мер. Максимально быстрое исправление инвестиционных ошибок возможно только в условиях свободного финансового рынка. Рекомендации и советы

Что можно посоветовать стране, доля капитализации фондового рынка которой не превышает одну тысячную долю процента? Чем помочь государству, банковские активы которой находятся в пределах 0,05% от мировых? Как может развиваться страна, которая до сих пор ограничивает возможности сбережения и инвестирования до банальных денежных депозитов и простейших финансовых дериватов? Уже набили оскомину рекомендации по скорейшей адаптации Украиной международных стандартов мирового финансового рынка. До сих пор этого нет, как и нет солидной макроэкономической основы.
Эксперты МВФ для Украины и других переходных стран рекомендуют развивать фондовый рынок, унифицировать стандарты эмиссии и функционирования ценных бумаг. Правительство должно обеспечить свободный вход на разные сегменты финансового рынка и выход из них. Именно такая система направляет ресурсы в самые прибыльные сектора. В недалеком прошлом власти разных стран, в том числе США, Мексики, России и Бразилии, часто были источником так называемых моральных рисков. Инвесторы, заручившись поддержкой чиновников и политиков, игнорировали опасности потери ликвидности и накопления плохих долгов. В результате деньги шли в те проекты и сектора, которые испытывали циклические сложности. Это усугубляло структурные искажения, приводило к «омертвлению» капитала и росту безработицы.
Украина до сих пор испытывает последствия такого поведения. Близкие к исчезновению градообразующие предприятия, «мертвые» города и деревни – это не следствие участия Украины в глобализации, а наследие еще советской эпохи, а также активной промышленной и инвестиционной политики украинских властей периода 1992 – 2005 гг. МВФ справедливо предупреждает правительства переходных стран об опасности государственной интервенции на финансовом рынке. Если американцы, японцы и европейцы отказались от активных операций на рынке денег, то Украине тем более нужно избавиться от чрезвычайно вредной политики.
    Украине нужна деполитизация денежной системы. Гривна продолжает болтаться в корзине мягких и ненадежных валют, потому что власти продолжают использовать ее для противодействия циклическим спадам. Для серьезности своих намерений в области монетарной политики можно было бы предложить легенде мировой финансовой системы Алану Гринспену, который ушел с поста председателя ФРС, поработать советником украинского Центробанка. На пользу нашей стране пошла бы и работа с нобелевским лауреатом Р. Манделом, который мог бы поставить гривну на золотой стандарт.
    Советов украинским властям можно давать много. В период 2001 – 2005 индекс фондового рынка переходных стран вырос в 2,2 раза, России – в 3,4 раза, Чехии – в 3,8 раза. Индекс акций энергетических компаний выросли в 3,4 раза, в секторе здравоохранения – в 2,7 раза, даже ЖКХ – в 2,2 раза. Власти Украины ведут себя, как собака на сене: сами не получают пользу от благоприятного состояния мирового финансового рынка и мешают это делать для украинского бизнеса и домашних хозяйств. В результате в нашей стране возрастает склонность к проеданию капитала и направлению его в далеко не самые производительные и прибыльные проекты. Там, где не работают украинские деньги, с удовольствием находят свое место американские, немецкие, польские или чешские. К сожалению, наше правительство больше интересует стабилизец, чем настоящая стабильность и устойчивость финансовой системы. Ментальные недочеты полисимейкеров становятся явным источником угрозы трансформации Украины из постсоветского бедняка хотя бы в европейского середнячка.

Индикаторы суверенного долга на конец 2004 г.

Страна, регион

Суверенный долг % ВВП

Внешний долг официальным кредиторам % ВВП

Доля краткосрочного долга в % к общему внутреннему долгу

Суверенный рейтинг S&P

Чили

41

2

11

А

Китай

18

2

2

А

Чехия

18

0

28

А-

Венгрия

57

0

20

А-

Польша

53

8

13

ВВВ+

Россия

23

10

0

ВВВ

Страны с инвестиционным рейтингом средний показатель

26

3

7

 

Все страны

39

5

11

 

Страны ОЭСР

51

 

16

 

Зона евро

58

 

10

 

США

35

 

36

ААА

Япония

139

 

26

АА-

Источник: Global Financial Stability Report 2006 IMF

 

Основные нетто экспортеры и импортеры капитала в 2005 году

(% профицит текущего счета)

Страна

% профицита текущего счета

Экспортеры

Япония

14,2

Китай

13,7

Германия

9,7

Саудовская Аравия

7,5

Россия

7,5

Швейцария

4,4

Норвегия

4,3

Импортеры

США

65,1

Испания

6,8

Британия

3,9

Австралия

3,4

Франция

2,7

Италия

2,2

Источник: Global Financial Stability Report 2006 IMF

 

Движение капитала: приток и отток в млрд. USD

Страна

Приток

1995

2000

2001

2002

2003

2004

США

Прямые инвестиции

57,8

321,3

167

80,8

67,1

106,8

Портфельные инвестиции

210,4

436,6

428,3

427,6

538,8

762,7

Общий приток капитала

438,6

1046,9

782,9

794,3

889

1440,1

Япония

Прямые инвестиции

0,9

8,2

6,2

9,1

6,2

7,8

Портфельные инвестиции

59,8

47,4

60,5

-20

81,2

196,7

Общий приток капитала

157,1

45,4

49,1

15,7

121,5

272,8

Зона евро

Прямые инвестиции

 

404,3

175,7

171,2

158,2

97,1

Портфельные инвестиции

 

270,7

316,5

286,2

363,2

444,1

Общий приток капитала

 

1012,7

730,1

518

709,4

890,5

Развивающиеся страны

Прямые инвестиции

121,9

206,2

222,9

175,6

187,9

247,5

Портфельные инвестиции

86,1

90,1

17,3

8,9

82,4

128,7

Общий приток капитала

319,3

301,8

183,5

190,4

385,3

569,9

Источник: Global Financial Stability Report 2006 IMF

 

Избранные индикаторы рынков капитала 2004 г.

в млрд. USD

Страна

ВВП

Общие резервы (кроме золота)

Капитализация фондового рынка

Банковские активы

Облигации, ценные бумаги и банковские активы

Облигации, ценные бумаги и банковские активы в % ВВП

Мир

41255

3866

37168

57315

152327

369,2

ЕС

12346

281

9270

27993

56524

457,8

США

11734

75,9

16326

8497

47127

401,6

Япония

4587

833,9

5845

6434

21433

467,2

Германия

2755

48,8

1195

4027

9766

354,5

Франция

2046

35,3

1436

5695

10189

498,1

Швеция

350,7

22,1

376,8

431,6

1291,2

368,2

Развивающиеся страны Европы

1807

251,2

208,2

646,5

1432,8

79,3

Источник: Global Financial Stability Report 2006 IMF

 

Индексы фондового рынка

(на конец периода)

Страна

2001

2002

2003

2004

2005

Самый высокий показатель в истории

Самый низкий показатель в истории 

Мир

1003,5

792,2

1036,3

1169,3

1257,8

14448,8

423,1

Развивающиеся страны

317,4

292,1

442,8

542,2

706,5

783,8

175,3

Китай

16,8

14,1

25,5

25,3

29,3

136,9

12,9

Индия

141,2

148,8

246,3

273,1

382,9

403,6

77,7

Польша

891,9

861

1118,3

1419,3

1867,4

2015,9

99,6

Россия

237,8

270,7

461,1

479,9

813,4

1009,1

30,6

Чехия

97,5

116,2

152,9

234,8

371,5

394,8

62,8

Сектора развивающихся стран

Энергия

162,1

163,1

287,4

349

548,6

670,2

81,7

Материалы

173,9

182,8

250,1

265

325,4

364,7

98,5

Промышленные товары

63,8

61,8

98,9

128

156,1

276,8

52,6

Здравоохранение

146,5

169,8

272,5

290,8

393,3

409,5

83,3

Финансы

107,7

98,6

138,8

187,9

240,6

266,5

74,6

Информационные технологии

134,2

103,9

140,6

161,5

209,1

300

73,1

Телеком

91,9

72,7

100,8

131,6

158,9

211,5

62,9

ЖКХ

91,5

72,4

127,2

149,8

197

247,8

63,1

Источник: Global Financial Stability Report 2006 IMF

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!