Опасности приватизации по-украински Риск от избытка желающих делить

Автор  18 апреля 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Украина в рецессии. Рост ВВП в январе всего на 0,9% (год назад было 6,5%), падение объема промышленного производства на 2,9%, объема строительных работ – на 8,1%, транспортных услуг – на 4,2% - все эти показатели убедительно об этом говорят. С учетом того, что в 2005 году консолидированный бюджет не получил всех запланированных доходов, что растет долг, мы являемся свидетелями стагнацию украинской экономики. Идет болезненный, но неизбежный процесс адаптации национальной экономики к мировым ценам на энергоресурсы. Страны Центральной и Восточной Европы и Балтии прошли его в первой половине 1990-х. К сожалению, это не единственный негативный фактор, который влияет на негативные тенденции в экономике. Не менее критическим является не умение властей управлять госимуществом и развивать бизнес. Ярослав Романчук 

Украинская власть игнорирует многие ценные уроки системных трансформаций наших западных и северных коллег. Украина продолжает настаивать на своей уникальности, все время делая акцент на национальных особенностях. Это относится, в том числе, и к приватизации.
    После повышения Россией цен на газ стало понятно, что без помощи иностранных инвесторов, без активного участия иностранных корпораций и банков, без включения украинских предприятия в мировую систему разделения труда пройти этап адаптации к мировым ценам без больших экономических и социальных потерь на энергоресурсы Украине будет очень тяжело. Поэтому, следуя духу Помаранчевой революции, учитывая безусловный успех сделки по вторичной продаже «Криворожстали», а также с учетом дефицита внутренних источников финансирования госрасходов можно было бы ожидать резкой активизации процесса приватизации. Ан, нет. Сбываются прогнозы тех экспертов, которые прогнозировали жесткую блокировку реформ. Старые интервенционистские силы по-прежнему сильны и не хотят сдаваться. Желающих сохранить олигархический строй предостаточно. Их противодействие рыночным реформам так же негативно влияет на темпы роста ВВП. Так что противников новой Украины нужно искать, в первую очередь, внутри страны. В отличие от многих внешних сил, они часто прикрываются интересами страны. Риски ограничений и инвестиционных условий По мнению украинского мозгового центра CASE-Украина, основным риском для успешного проведения приватизации стратегических объектов в 2006 году является противостояние между парламентом, правительством и Фондом госкомимущества (ФДМУ). Верховная рада расширяет список предприятий, которые должны быть только в руках государства. Роль и влияние ФДМУ на проводимую политику также будет совершенно иной, если все активы в Украине будут находиться в частных руках. Поразительно, которое должно реализовывать политику рыночников и реформаторов, также часто цепляется за теоретические и идеологические догмы прошлого.
Не известно, какой будет новый украинский парламент, но ожидать от него безоговорочной поддержки открытой, не дискриминационной приватизации также не приходится. Интенсификация борьбы между разными ведомствами может сорвать план бюджетных поступлений по данной статье. Но это не самое главное. В случае приостановки приватизации на неопределенный период будет отложено начало модернизации важнейших производственных активов страны. Украина не получит остро необходимый ей кредит доверия авторитетных финансовых и производственных структур. В результате страна встанет перед лицом глубокой стагнации производства, роста социальных проблем. Как следствие, к власти могут прийти интервенционистские, антизападные силы, до сих пор ностальгирующие по тоталитарному Советскому Союзу.
В. Ющенко и Ю. Ехануров явно не справляются с антиприватизационными силами. Декларируемые ими гарантии прав собственности для инвесторов не находят должного отражения ни на законодательном уровне,  ни тем более в практике правоприменения. При благоприятной конъюнктуре на товары украинского экспорта это еще было терпимо, но сейчас, когда Украина переживает один из самых сложных этапов в своей экономической истории – адаптацию к мировым ценам на энергоресурсы – отсутствие правовых гарантий для серьезных инвесторов грозит серьезными последствиями.
Правительство и ФДМУ продолжают практику пересмотра приватизационных сделок, усугубляя мощный энергетический удар от России. Национализация еще ни в одной стране мира не привела к росту благосостояния. Трудно понять, почему многие ответственные лица из украинской власти до сих пор этого не поняли. Зуд в очередной раз забрать и поделить, который движет многими высокопоставленными чиновниками, это очередная опасная, заразная болезнь для Украины. Если ее не остановить, она будет на несколько порядков опаснее отравления любого отдельного политика. Разборки в отношении прав собственности могут катализировать полноценный политический кризис. Силовой захват Чернігівобленерго в феврале 2006 года – это тревожный факт, подтверждающий опасную институциональную тенденцию в украинской экономике. Законодательное поле, с минами Начало 2006 года пока не отмечено ни одной значимой приватизационной сделкой. Власть и оппозиция, реальный и финансовый сектора все внимание концентрируют на выборах. В феврале парламент вновь рассматривал два законопроекта, лоббируемые ФДМУ и его главой В. Семенюком. Один касается непосредственно Фонда государственного имущества, другой – управления государственной собственностью. В. Ющенко наложил на них вето, которое Верховная рада так и не смогла преодолеть. Борьба за контроль над ФДМУ между исполнительной и законодательной властью обещает интенсифицироваться после парламентских выборов.
Обычного украинца не интересуют подробности номенклатурных склок. Ему нужен порядок, стабильный закон, низкие цены и широкий выбор товаров и услуг. Как раз этого ему государство пока не может обеспечить. Он видит, что украинское государство до сих пор не научилось эффективно и прибыльно управлять своим имуществом. Проблема не в фамилии шефа ФДМУ, главы парламента или даже президента. Главная проблема – в конфликте интересов и функций чиновников и бизнесменов, в институциональных противоречиях между частным и казенным секторами.
Государство не справляется с задачей защиты жизнь и имущества простых граждан, но с жаром берется за выполнение задачи достижения «оптимального» уровня благосостояния страны. Берясь за выполнение этой абсурдной задачи, власти позволяют номенклатуре перераспределять казенные активы в личные карманы чиновников и крышуемых ими политических предпринимателей.
Ни в одной стране мира государству не удалось даже близко подойти к уровню прибыльности частных инвестиционных проектов. Не получилось и не получится это в Украине. Поэтому стремление политиков и чиновников оставить за государством право управлять огромными активами в условиях резко ограниченной конкуренции – это типичный поиск ренты, а не честное желание заработать прибыль. Говоря по-народному, сторонники блокировки приватизации и расширения присутствия государства в экономике – это не что иное, как страсть к холяве. Холявщики в политике и в госсекторе активно используют несовершенство законодательства, чтобы сохранить возможность получения прибыли себе за счет использования госактивов. При этом в случае возникновения убытков они уходят в тень и выставляют счет налогоплательщикам.
    Одну из таких лазеек пытается закрыть Верховная рада путем принятия закона «О холдинговых компаниях» (7 февраля 2006 г.). Ранее при создании холдингов с участием госкомпаний работала порочная практика, когда при формировании их уставных фондов государство утрачивало контроль над вложенным в холдинг имуществом. С 1994 года по 2006 год такой возможностью воспользовались десятки тысяч человек. В частные проекты был перекачан огромный объем национального богатства, а бюджет не получил ничего. Людям внушали, что приватизация – это зло. При этом по всей стране шло широкомасштабное разворовывание госсобственности.
Бюрократы всячески дискредитировали приватизацию, потому что они вообще не хотели платить за украденные у государства активы. Они не хотели участвовать в открытых аукционах и тендерах, платить за акции рыночную цену и направлять деньги в бюджет. Ведь в такой ситуации собственником мог стать чужой, независимый от клана инвестор. Операции же по включению в частные холдинги госактивов шли под лозунгом «сохраним национальное богатство в руках государства». На деле же шел элементарный грабеж того самого государства. Отчуждение имущества за копейки, продажа его в пользу самих холдингов, а не бюджета при отсутствии контроля (контрольные органы часто сами были в доле) – так создавались многие многомиллионные состояния украинских олигархов.
    Принцип обогащения номенклатурной элиты был прост и стар, как мир – трансфертное ценообразование и использование ценовых ножниц. Чиновники со своими партнерами сознательно занижали цену госактивов, нейтрализовывали конкурентов и передавали прибыльные активы в управление самим себе. Затем они перепродавали их уже по рыночной цене или же получали большую прибыль за счет использования реального состояния активов. Сначала они делали вид, что акции или имущество того или иного предприятия стоят, скажем, $1 доллар, передавали их в холдинг, продавали третьей организации. В итоге те же активы вдруг вырастали в цене в десятки, сотни раз.
    Попытки разрушить все эти схемы кражи госактивов одним законом обречены на провал. Украине нужна полноценная приватизация, а не ее эрзац образца 1990-х. Отголоском прошлого является подготовленный правительством проект закона об особенностях приватизации пакета акций, который принадлежит государству в уставном фонде «Укртелекома». Ранее правительство планировало продать пакет акций этой важной компании так, как и «Криворожстали», без определения специфических требований к инвестору. Сейчас же парламент снова предлагает ввести целый ряд ограничений на деятельность  «Укртелекома», ограничив права инвесторов.
    Уходящая Верховная Рада активно вставляет палки в колеса правительства и президента. В конце февраля она не смогла преодолеть вето президента на законопроект по временному запрету отчуждения объектов недвижимости, имущественных комплексов производителей сахара. 23 февраля парламент в очередной раз принял законопроект, который запрещает приватизировать ВАТ “Маяк”, ВАТ “Укрнафта”. Чуть ранее в это список были добавлены Шовкорадгоспів, ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”, ДП "Державна морська лоцманська служба".
Только в 2006 году планируется начать первые продажи объектов собственности с землей. Бардак творится в определении стоимости аренду госимущества. На рынке земли и недвижимости по-прежнему доминирует государство. Никому нет дела до максимизации поступлений в бюджет от использования этих активов. Зато под прикрытием национальных интересов вовсю идет раздача самых прибыльных активов по ценам, которые определяются спросом и предложением не на открытом рынке, а в закрытых от глаз общественности кабинетах чиновников центральной и местной власти.
В итоге мы имеем весьма неприглядную ситуацию. Все ветви власти и разные структуры ведут ожесточенную борьбу за крупные объекты собственности, забывая при этом о необходимости создания благоприятного климата для малого бизнеса, о налоговой реформе и динамичном финансовом рынке. Не удивительно, что украинская экономика близка к рецессии и стагнации. Кто же будет инвестировать в страну с высокими имущественными рисками и с ярко выраженным стремлением большей части элиты не допускать открытой конкуренции?

Инвесторы в подвешенном состоянии
В. Ющенко и Ю. Ехануров категорически отрицают продолжение политики реприватизации, т. е., если называть вещи своими именами, национализации. Однако этот процесс идет, не взирая на руководителей исполнительной власти. Это красноречиво демонстрирует качество государственного управления. В феврале из уст руководителя ФДМУ В.Семенюк наряду с Никопольським заводом ферросплавов (НЗФ) прозвучали новые предприятия, по которым может быть принято решение о ревизии приватизации. Несмотря на активные протесты рабочих НЗФ, выводы экспертов и прорыночных политиков, власть продолжает попытки вернуть данный завод государству с целью последующей перепродажи. Правительство интенсифицировалось после 20.01.2006, когда Верховный суд Украины отказался рассматривать жалобу НЗФ и подконтрольного В.Пинчуку консорциума «Придніпров’я» на признание недействительным решение по продаже контрольного пакета акций НПЗ. 27.01.2006 Ю. Ехануров поручил ФДМУ подготовить условия для продажи 50% +1 акция НЗФ. Правительство планирует использовать схему, обкатанную при продаже «Криворожстали». А вот чиновник В.Семенюк, который должен подчиняться главе исполнительной власти В.Семенюк, поддержал решение Верховной Рады о включении НЗФ в перечень объектов, которые не подлежат приватизации.
    ЗАТ “Макіївський металургійний завод” (ММЗ) является очередным объектом, вокруг которого разгораются споры. Передача ММЗ под контроль частных структур также было громкой аферой. Согласно распоряжению правительства, данное предприятие было передано НАК “Нафтогаз”, которое, в свою очередь, продало его компании “Смарт-груп”. В результате государство практически утратило контроль над ним, получив мизерную компенсацию. Сейчас ФДМУ в судебном порядке хочет вернуть данные предприятия государству на том основании, что сегодняшние собственники получили их «практически даром». В результате увеличения доли частных инвесторов сегодня государство владеет в ММЗ только 8,6% капитала. Чем закончится этот спор сегодня сказать трудно, но молва о национализации в Украине только усиливается.
    Даже в отношении казалось бы «чистой» сделки по продаже  «Криворожстали», которая сейчас называется “Mittal Steel Кривий Ріг” возникают определенные сложности. Профсоюзы металлургов жалуются на не выполнение инвестором Mittal Steel Germany GmbH своих инвестиционных обязательств после покупки 93,02% акций предприятия. Украинская ассоциация металлотрейдеров также выступила с критикой нового собственника «Криворожстали». Мол, он не учитывает интересы внутреннего рынка: их не устраивает, что предприятие полностью ориентируется на экспорт, игнорируя внутренний рынок. В феврале с заявлением протеста выступили украинские добытчики коксового угля. Они протестуют против того, что новое руководство «Mittal Steel Кривий Ріг» решило закупать более дешевый уголь в Польше и Казахстане. К таким корпоративным практикам еще предстоит привыкать не только украинским рабочим, но и чиновникам, профсоюзам и другим секторам.
    Продолжаются выяснения отношений между ФДМУ и владельцами ЗАТ “Лукор” и ВАТ “Херсонський бавовняний комбінат” по поводу доплаты за приобретенные ими акции. Скорее всего, ЗАТ “Лукойл-Нафтохім” придется раскошелиться. На 2006 год ФДМУ запланировало продажу целого ряда крупных предприятий. По оценке Фонд Госкомимущества, бюджет должен получить около 6 млрд. гривен, что почти в три раза превышает запланированный объем. В списке предприятий на продажу значатся ВАТ “Росава”, “Сумихімпром”, “Луганськ-тепловоз” і Сєвєродонецьке державне виробниче підприємство “Об’єднання “АЗОТ”. Однако по ним сначала нужно решить целый ряд судебных споров. Киевский завод по производству мотоциклов планируется продать вместе с земельным участком. С учетом всех этих обстоятельств получение такой большой выручки от приватизации выглядит весьма проблематичным. Впереди – большая драка По состоянию на конец февраля 2006 года в управлении ФДМУ находятся 1188 пакетов акций. Они составляют около 90% всех корпоративных прав государства. Портфель активов государства состоит из 915 открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации и корпоративизации, 32 государственные холдинговые компании и акционерные общества, 120 акционерных обществ, созданных при участии ФДМУ, 121 акционерное общество, которое находится на балансе иных органов власти. Это огромное богатство. Оно, как магнит притягивает тех политиков и бизнесменов, которые хотят обогатиться в процессе приватизации. С другой стороны, исключение таких огромных активов из полноценного коммерческого оборота, из условий открытой конкуренции увеличивает потери страны от «омертвления» капитала.
    После парламентских выборов В. Ющенко и всем прореформаторским силам предстоит нешуточная драка. Сложнейшей является задача создания одного мощного институционального и правового кулака против олигархов и разного рода интервенционистов. Для пользы дела и во имя будущего страны не стоит бередить прошлое и постоянно муссировать слухи о пересмотре приватизации. Надо перевернуть эту страницу. Издержки недополученных инвестиций могут превысить те краткосрочные выгоды, которые может получить страна от вторичной продажи акций приватизированных приватизаций. После парламентских выборов правительство должно концентрироваться на создании равных условий работы на рынке и открытой конкуренции. Центральным и местным органам власти надо прекратить вмешиваться в производственную и торговую политику новых собственников и ликвидировать практику навязывания условий при продаже пакетов акций государства. Наконец, государство должно как можно быстрее перестать быть дискриминирующим собственником и превратиться в прозрачного законодателя и объективного судью.
 

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!