Айн Рэнд: идеология новой России?

Автор  07 апреля 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Такого в истории России да и ни в одной посткоммунистической стране мира не было. Советник Президента России Андрей Илларионов и его единомышленники из Минска и Петербурга провели в Москве в Национальном институте прессы презентацию творчества американского писателя-философа русского происхождения Айн Рэнд. Событие вызвало большой интерес среди журналистов и телевизионщиков не только России, но всего мира. Данное событие было спланировано давно, и А. Илларионов, несмотря на колоссальную занятость, заинвестировал два часа своего времени в проект, который несомненно имеет большое будущее.

 

Возвращение истинного капиталиста

Несколько месяцев назад в личной библиотеке Президента России была обнаружена одна из основных книг Рэнд «Атлант расправил плечи» на английском языке. Спрос на творчество данного автора устойчиво повышался, но нужны были книги на русском. После того, как появился перевод «Источника», «Концепции эгоизма» и сам «Атлант..» мы с А. Илларионов приняли решение сделать презентацию в Москве. Нельзя не дооценивать значимость данного события. Айн Рэнд – это не бездумная беллетристика или криминальное чтиво. Писательница русского происхождения, она стоим в одном ряду с Набоковым и Бродским. В течение 50 лет ее книги являются бестселлерами. Редко кто из писателей таких прокапиталистических романов может похвастаться продажей свыше 40 миллионов экземпляров своих книг. По результатам опроса библиотеки Конгресса США ее роман «Атлант расправил плечи» по степени влияния на жизнь американцев стоит на втором месте после библии. Ее романы входят в сотку лучших художественных произведений мира XX века. После прочтения ее книг у меня, как и у А. Илларионова возник логичный вопрос: «Почему писателя такого масштаба у нас никто не знает? Почему даже в специализированных лингвистических вузах ее даже не вспоминают?» Объяснение найти несложно: на идеологию отличную от коллективистских, этатистских норм было наложено табу как в Европе, так и в плюралистической Америке, которая на уровне академической и университетской профессуры не могла принять «выскочку» из России. Рэнд с горечью обнаружила, что Запад стыдливо отказался от свободного рынка, что интеллектуальная элита США и тем более Европы давно симпатизирует социалистам и коммунистам, считая их морально выше, обвиняя во всех смертных грехах жадных капиталистов, из карманов которых (они же основные налогоплательщики) данные ученые в государственных вузах получают зарплаты. Неприятие ярой антикоммунистки было очень сильным, в том числе и на телевидении и в газетах. Это, впрочем, не мешало Рэнд только за счет устной рекламы «от человека к человеку» постоянно расширять круг читателей. Она никак не могла понять, как можно симпатизировать коммунистам, которые превратили ее родную страну в концлагерь, которые жертвовали миллионами человеческих жизней во имя самого страшного монстра ХХ века – государства. Рэнд выступала свидетелем в Конгрессе США по правам человека в Советском Союзе, но в то время не получила лавров ООН или американской медийной тусовки (включая Голливуд), которая предпочитала изобличать пороки «капитализма» и восхвалять строй рабочих и крестьян.

Капитализм морально чист

Ее не зря называют идеологом капитализма, автором концепции рационального эгоизма, ярким критиком и врагом коммунизма и тоталитарной идеологии в целом. Ей удалось создать целое философское учение, которое последовательно защищает человека - творца, производителя, пахаря. Рэнд считает аморальным любую форму государственного перераспределения богатства. Она четко отвечает на вопросы, что такое хорошо и что такое плохо: хорошо – уважать себя, много знать и уметь, творить, строить свои отношения с другими на основе добровольного взаимовыгодного обмена ценностями. Плохо - требовать не заработанное, не заслуженное, чужое. Рэнд говорит не только о безусловном моральном превосходстве капитализма перед любой другой формой смешанной экономики. Она резко критикует основные правые и левые политические партии, которые в большей или меньшей степени отказались от свободного рынка и создали климат иждивенчества, зависимости и поиска халявы. Это очень близко по духу и содержанию тому, что говорит А. Илларионов по поводу новой экономической политики в России: не красть, жить по средствам, работать и создавать условия для творческого труда, гарантировать защиту частной собственности, дать человеку право выбирать и отвечать за последствия своего экономического, социального и политического выбора. Его слова – да Путину бы в уши. Впрочем, возможность регулярно общаться с президентом у А. Илларионова есть, и его советы и мнения внимательно выслушиваются новой властью.

Лжепророки и псевдорыночники

После развала коммунизма и всей советской системы наши ожидания были очень велики. Мы думали, что Америка и Европа покажут не только, как надо работать, продавать и рекламировать, но и докажут моральное превосходство системы свободного рынка, предоставят идеологию капитализма. Пал  железный занавес – и к нам хлынул поток интеллектуальной и моральной серости, фетиш компромисса, восхваление различных форм государственного интервенционизма, культ иждивенчества и зависимости от чиновника. Запад, не вкусив всех прелестей социализма, не поняв причины его провала (ведущие советологи мира даже в самом страшном сне не могли предположить такой конец объекта своих исследований и причину их собственной занятости), не в состоянии были ответить на вопрос белорусского, российского, украинского или польского творца, бизнесмена, профессионала: «Почему создавать богатство – это аморально, а его распределять – благородно?» Ведь именно такую трактовку понятия «рынок» и «демократия» получали мы от идеологов государства всеобщего благосостояния, смешанной системы. Они каждые 5 лет делают новую конфигурацию «третьей системы» и на деньги налогоплательщиков пишут толстые монографии, почему предыдущая попытка провалилась.

Нам был предложен третий путь в экономике, постмодернизм и отрицание разума в философии, демократический не ограниченный культ силы большинства в политике. МВФ и Всемирный банк, ЕС и национальные парламенты и правительства говорили о пользе «цивилизованного, мудрого» государства, не понимая, что за 70 с лишним лет у нас сложилось стойкое негативное отношение к данному общественному институту, что это Западу надо было поучиться у наших Госпланов и Госснабов, как надо перераспределять чужие деньги. Под прикрытием тезиса о национальных особенностях, стыдливо прикрывая собственную приверженность идеям коллективизма, Запад принялся активно пропагандировать экономические модели и схемы, которые не работают у них. На тебе боже, что мне негоже. Как чиновники могли научить нас свободному рынку, если у них самих его нет, если они (многие даже не прочитав) отвергают идеологию капитализма? Вот и посыпались протекционистские, меркантилистские советы: не как освободиться от пут государственного регулирования, как резко уменьшить влияние бюрократа на принимаемые экономические решения, как создать и развить класс хозяев, а как «осуществлять точную подстройку» различных подсистем. При собственно отсутствии самой системы.

Идеологическая диверсия иностранных чиновников

Если бы МВФ и другие международные экономические организации действительно хотели бы научить постсоциалистические страны, как самим ловить рыбу, а не подсадить их на иглу зависимости от иностранной помощи, они бы перевели Рэнд, Мизеса, Хэзлитта, Ротбарда и раздали бы бесплатно миллионы копий всем желающим. Они бы разработали курсы для преподавателей, профессоров, студентов и школьников, проводили семинары и конференции и запустили крупномасштабную промоушн кампанию идеологии объективизма Рэнд и австрийской школы экономики. Но нет, нас пичкали кейнсианством, экономикой развития, труда, окружающей среды, нагружая явно устаревшими рецептами Самуэльсона из морально серого курса economics. К нам не ездили ученые из Cato, Чикагского университета, Института Мизеса или Адама Смита. Им в своих странах приходится с трудом пробивать себе дорогу к человеку и бороться с интервенционистами всех мастей и окрасок. Они не имеют шансов получить государственные ресурсы под пропаганду идей свободного рынка на постсоветском пространстве, хотя именно они знают, как это делать. Дело в том, что если тебя не жалуют в Вашингтоне или в Брюсселе, если ты аргументированно и последовательно критикуешь западную модель смешанной экономики, то на тебя тут же вешают ярлык «радикал» и не допускает на идеологический рынок других стран.

Таким образом, огромное количество ресурсов на образовательные, информационные и тренинговые программы было выброшено впустую, потому что делали их не те люди, не на той идеологической и фактологической основе. Более того, от них очень серьезно пострадали страны – ученики, которые с замиранием сердца внимали советам представителей не таких уж рыночных стран. Черный вторник в России и ее финансовый кризис 98 г., раскрутка государственной финансовой пирамиды в Украине, поощрение политики государственных заимствований и инвестиций, высокие налоги по европейскому образцу, монопольная система пенсионной системы, образования и здравоохранения – это примеры из книги советов богатого Запада бедным переходным странам. Можно ли стимулировать спрос за счет печатного станка? Нельзя, но если очень хочется и сельскому хозяйству не можется … Можно забирать налогами 50% заработанного? Нельзя, но ведь в Швеции еще больше забирают. Можно ли вводить высокие таможенные пошлины и запрещать свободную торговлю? В принципе нельзя, но для защиты национального производителя, временно, выборочно … А. Илларионов резко отозвался о роли и месте международных экономических советников и посредников в виде МВФ: «хватит. Мы сыты их советами».

Морально ли радикальное добро?

Постсоветский чиновник четко уловил суть советов западного официоза: если нельзя, но очень хочется, то под шильдой благородной идеи – можно. А дефицита благородных идей типа всеобщего равенства, благосостояния, защиты бедных и природы у нас никогда не было. Как такие люди могли пропагандировать у нас Айн Рэнд, которая действительно не приемлет культ моральной серости и иждивенчества? Ее называют русским радикалом. Многие СМИ точно так же характеризуют А. Илларионова, на что он спокойно отвечает: «Если ты говоришь, что 2 + 2 = 4, а в обществе бурно идет дискуссия по вариантам 2 + 2 = 7 или 2 + 2 = 9, то твой вариант просто правильный». Причем здесь радикализм? Так можно договориться до того, что законы Ньютона слишком радикальны, что Солнце непозволительно, радикально далеко находится от Земли. Быть радикально справедливым, моральным и честным – это значит просто никогда не обманывать и не подводить, это создавать и твердо придерживаться равные правила игры как для большого олигарха, так и для малого фермера. Это не заставлять человека делать то, что хорошо на твой взгляд, и не ограничивать его свободу выбора, равно как и не платить по его счетам. Об этом неоднократно говорил В. Путин. Этой позиции придерживается и А. Илларионов.

Россию учат другие люди или новый патриотизм

На идеологическом и информационном поле Москве происходят другие любопытные вещи. Никогда не ожидал встретить за одним столом, в одной аудиторию такое количество ведущих экономистов, сторонников свободного рынка и философии Рэнд. А. Илларионов и его коллеги организовали своеобразный расширенный тренинг для правительства, администрации президента и других дисижн мейкеров с участием министра финансов Новой Зеландии (одного из авторов новозеландского экономического чуда), Хосе Пинеры, автора чилийского социально-экономического чуда, основателей чикагской школы экономики, ведущего либертарианского (т.е. радикально свободно рыночного) мозгового центра мира «Cato» и других именитых экономистов. Заметьте, нет среди них кейнсианцев, сторонников государственного интервенционизма и welfare state. По общему мнению столь выдающейся аудитории Россия имеет прекрасные возможности дать мощный импульс системным экономическим реформам. Главное – это политическая воля. И здесь нельзя не согласиться с А. Лукашенко. Кому как не ему знать взгляды А. Илларионова, который в самом начале президентства АГ был его советником, надеясь, что молодой перспективный президент сможет проводить рациональную, рыночную экономическую политику. Очевидно, не хватило той самой воли. Получается, что АГ хочет предостеречь В. Путина от совершения той ошибки, которая так дорого обходится Беларуси? Раз российский президент высказывает мысли, близкие к философии Айн Рэнд, то, может, и А. Лукашенко даст команду всем своим вертикальщикам и правительству изучать идеологию новой России?

Проблемы Беларуси для России находятся за пределами десятки топ приоритетов, поэтому ожидать неких радикальных шагов со стороны нового российского правительства вряд ли приходится. Но если удастся реализовать концепцию А. Илларионова и Г. Грефа, который близок ему по многим позициям, если начнется рэндизация России, то не за горами действительный расцвет новой свободной демократической страны и окончательный отказ от империи. И в этом идеологическом и экономическом контексте А. Лукашенко просто не сможет загнать Беларусь обратно в социалистический сарай. Конечно, это лишь первые шаги новой идеологии в России. Мощный бюрократический аппарат, искушенные в кулуарных играх чиновники также имеют доступ к «телу» Первого. Кого он будет слушать и слышать, на кого делать ставку, на какие компромиссы идти – это мы скоро увидим и услышим.

Сейчас в России модно быть патриотом. Это нормально, когда и президент, и простой человек могут гордиться своей страной. Х. Пинера очень просто объяснил нам, как раньше генералу А. Пиночету свою концепцию патриотизма: Президент – патриот – это тот, кто сможет обеспечить стране стабильный долгосрочный экономический рост 7% в год. Для того чтобы добиться этого, надо гарантировать высокую степень экономической свободы. Надо освободить человека и защитить его от бюрократа». Такой вот патриотизм по Рэнд. Примет ли такую трактовку патриотизма В. Путин не известно, но он наверняка захочет войти в историю России и мира как тот Атлант, который удержал Россию на каменных плечах и создал фундамент для процветания, стабильности и богатства. Вопрос, в каком месте видит А. Лукашенко Беларусь, под ногами исполина или усевшись на его плечах, остается открытым. Пока.
 

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

января 09 2017

Аресты больших начальников крупных белорусских заводов

Арестованы большие начальники на заводах-фаворитах белорусской власти. Речь идёт о МТЗ, МАЗе, БелАЗе и Гомсельмаше. Задержаны за взятки. Так звучит официальная версия. «С 5 по…