Когда рухнет еврозона?

Автор  14 июня 2010
Оцените материал
(0 голосов)

Вацлав Клаус

Сразу хочу оговориться: хотя я давно уже критикую концепцию единой европейской валюты, нынешние проблемы в еврозоне, угрожающие самому существованию евро, отнюдь не вызывают у меня злорадства. Кроме того, прежде чем анализировать события вокруг долгового кризиса в Греции, необходимо дать хотя бы рабочее определение слова «рухнет». В контексте евро на ум приходят как минимум два истолкования. Согласно первому «проект» еврозоны или проект введения единой европейской валюты уже «рухнул», поскольку не принес ожидаемых позитивных эффектов.

Создание еврозоны преподносилось как мера, приносящая однозначные экономические выгоды всем странам, готовым отказаться от национальной валюты, существовавшей веками или десятилетиями. Перед «запуском» общеевропейской валюты на эту тему публиковались объемистые, но тенденциозные, а значит квазинаучные исследования. Их авторы обещали: введение евро будет способствовать ускорению экономического роста и снижению инфляции. Они также подчеркивали, что все страны еврозоны будут защищены от любых сбоев экономического механизма и внешних шоков.

Повышения темпов роста в еврозоне не было

Сегодня совершенно очевидно, что ничего подобного не произошло. После создания еврозоны темпы экономического роста в ее странах-участницах, напротив, замедлились по сравнению с предыдущими десятилетиями. Тем самым увеличился разрыв между динамикой роста в этих государствах и ведущих экономических державах вроде США и Китая, меньших по размеру экономиках Юго-Восточной Азии и некоторых развивающихся странах, а также государствах Центральной и Восточной Европы, не вошедших в зону. Экономический рост в странах, входящих сегодня в еврозону, начал замедляться еще в 1960-х гг., но переход на евро не переломил эту тенденцию. По данным Европейского центрального банка, среднегодовые темпы роста в странах еврозоны составляли 3,4% в 1970-х, 2,4% в 1980-х, 2,2% в 1990-х, и всего 1,1% в 2001-2009 гг., после введения евро (См. схему 1)[1]. Между тем в других регионах мира такого замедления не наблюдалось.

Схема 1. Темпы роста ВВП в странах еврозоны (в %)

Экономического единообразия в еврозоне нет

Не произошло даже ожидавшегося выравнивания уровней инфляции в странах еврозоны. В ее рамках сформировались две группы стран: первая – с низким уровнем инфляции, и вторая (Греция, Испания, Португалия, Ирландия) – с более высоким. Кроме того, усилились и долгосрочные диспропорции во внешнеторговом балансе. В некоторых странах зоны экспорт превышает импорт, в других – наоборот. И отнюдь не случайно, что в последних уровень инфляции также оказывается выше. Создание еврозоны не обернулось выравниванием экономик ее стран-участниц.

Глобальный финансово-экономический кризис, конечно, усугубил и высветил все экономические проблемы в еврозоне – но не он является их причиной. Для меня в этом нет ничего удивительного. Зона, состоящая из 16 европейских стран, не является «оптимальным валютным пространством», какой она должна бы быть согласно элементарной экономической теории. Бывший член Совета управляющих и главный экономист Европейского центрального банка Отмар Иссинг (Otmar Issing) неоднократно отмечал (в последний раз – выступая в Праге в декабре 2009 г.), что решение о создании еврозоны носило в первую очередь политический характер[2]. При его принятии не учитывался вопрос о том, насколько подходит вся эта группа стран для реализации проекта единой валюты. Однако, если зона не является оптимальным валютным пространством, издержки на ее создание и поддержание превышают выгоды.

Я не случайно употребил слова «введение и поддержание». Большинство наблюдателей-экономистов (не говоря уже о неспециалистах) было введено в заблуждение легкостью и кажущейся дешевизной первого шага (т.е. введения евро). Это способствовало формированию ошибочного впечатления о том, что с проектом единой валюты все идет как по маслу. На эту ошибку некоторые из нас указывали с самого момента рождения евро. К сожалению, к нам никто не прислушался.

Я никогда не оспаривал того факта, что на момент введения евро курсы валют стран, вошедших в еврозону, более или менее отражали тогдашние экономические реалии Европы. Однако за последние десять лет экономическая ситуация в отдельных странах зоны складывалась по-разному, и негативное воздействие «смирительной рубашки» в виде единой валюты проявилось со всей наглядностью. В «хорошую погоду» (в экономическом смысле) видимых проблем не возникало. Но стоило разразиться «буре» кризиса, и отсутствие единообразия в странах еврозоны стало очевидно каждому. В этом смысле осмелюсь заметить, что еврозона – как проект, обещавший принести существенные экономические преимущества его участникам – провалилась.

Скрытые издержки евро

Неспециалистов и политиков (в отличие от экономистов) больше интересует вопрос о возможности коллапса еврозоны в качестве института. На мой взгляд, в этом качестве она не рухнет. В существование евро и его «цементирующую» роль в процессе превращения ЕС в наднациональное образование вложен такой политический капитал, что в обозримом будущем от еврозоны не откажутся. Она продолжит существование, но за это гражданам государств, входящих в зону (а косвенно – и тем европейским странам, что сохранили свои национальные валюты) придется заплатить необычайно высокую цену.

Ценой за поддержание единой валюты станут низкие темпы экономического роста в странах еврозоны. Результатом этого вялого роста будут экономические потери в других европейских странах, например Чешской республике, и остальных регионах мира. Самым видимым проявлением высоких издержек поддержания евро станет объем финансовых трансфертов, которые придется направлять в те страны еврозоны, где финансово-экономические проблемы особенно серьезны. Мысль о том, что осуществление подобных трансфертов в отсутствие политического союза будет делом непростым, высказал еще в 1991 г. германский канцлер Гельмут Коль, заметив: «Недавняя история, и не только история Германии, учит нас, что идея поддержания экономического и валютного союза в долгосрочной перспективе без союза политического является иллюзорной»[3]. Увы, со временем он кажется забыл свои собственные слова.

Сумму, которую в обозримом будущем получит Греция, можно разделить на совокупную численность населения стран еврозоны, и тогда каждый человек сможет с легкостью определить, каков будет его собственный «взнос». Однако издержки в виде упущенных возможностей (более высоких темпов экономического роста) – которые неспециалисту трудно даже попытаться оценить – будут куда болезненнее. Тем не менее у меня нет сомнений, что по политическим причинам эта высокая цена за сохранение евро будет заплачена, и население еврозоны так никогда и не узнает, во сколько на самом деле им это обошлось.

Подводя итоги, можно сказать, что риска упразднения европейского валютного союза не существует. Однако цена за его сохранение будет неуклонно расти.

Чешская Республика поступает правильно, воздерживаясь до сих пор от присоединения к еврозоне. И мы – не единственная страна, придерживающаяся такой точки зрения. 13 апреля 2010 г. в Financial Times была опубликована статья покойного председателя Национального банка Польши Славомира Скшипека – человека, с которым я имел честь быть близко знакомым. Скшипек написал ее незадолго до трагической гибели вместе с другими представителями руководства страны в авиакатастрофе под Смоленском. В этой статье он отмечал: «Не входя в еврозону, Польша получает преимущества за счет гибкости курса злотого, что способствует повышению темпов роста и снижению дефицита текущего баланса без «импорта» инфляции». Скшипек также указал: «Тот факт, что за последнее десятилетие конкурентоспособность периферийных стран еврозоны резко снизилась, не может не послужить предостерегающим уроком»[4]. Добавить к этому нечего.

Примечания:

Оригинальный текст статьи на чешском языке был напечатан в чешском еженедельнике Ekonom 22 апреля 2010 г.

[1] The European Central Bank, "Statistics Pocket Book," March 2010, http://www.ecb.int/pub/pdf/stapobo/spb201003en.pdf.

[2] Otmar Issing, The Birth of the Euro (Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 2008).

[3] Цит. по Otmar Issing, "The Euro: Does a Currency Need a State?" International Finance 11, no. 3 (2008): 303.

[4] Slawomir Skrzypek, "Poland Should Not Rush to Sign Up to The Euro," Financial Times, April 13, 2010.

Вацлав Клаус – президент Чешской Республики.

2 июня 2010 Впервые: When Will the Eurozone Collapse? // Economic Development Bulletin, No. 14, May 26, 2010

www.inliberty.ru

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

мая 25 2017

Адвокаси Кэмп интеллектуальных и гражданских активистов 2017

Мир наизнанку. Параметры нового нормального   Аналитический центр «СТРАТЕГИЯ» Научно-исследовательский центр Мизеса Время: 21 июля (пятница) – 25 июля (вторник) 2017г. Место: комфортный пансионат на…