Безработица как одна из основных проблем современной Европы.

Автор  07 апреля 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Рынок труда является Ахиллесовой пятой большинства стран Европы.  Более 20 миллионов европейцев не имеют работы, что составляет около 10% общей рабочей силы. Безработица является  тяжелой ношей как для индивидуумов, так и для общества в целом, т.к. она влечет за собой уменьшение производительности, увеличение налогового бремени для налогоплательщиков и расходов на социальное страхование. В большинстве стран Европейского Союза более половины безработных находятся без работы, по меньшей мере, 6 месяцев, а одна треть - год  и более (В США цифры намного ниже – около 20% не имеют работы более 6 месяцев, а 10% - более года).(1) Такая продолжительность безработицы свидетельствует о том, что уровень профессионализма среди рабочих имеет тенденцию к снижению. 

Как правило, безработице подвержены городские жители, представители определенных возрастных групп (например, молодежь) и национальные меньшинства (в 1994г. в Великобритании уровень безработицы среди нацменьшинств достиг 18.8%, в то время, как количество «белых безработных» равнялось 8.4% т.е. различие более чем в 2 раза), поэтому именно в этих кругах наиболее сильны недовольства и отдаление от остальных членов общества, что приводит, в конечном итоге,  к повышению преступности и социальных беспорядков, в т.ч. к увеличению количества неуспешных семей, распространению наркомании и других социальных проблем.(2)
Безработица является одной из самых острых структурных проблем Европы. В 2001 средний уровень безработицы в ЕС был равен 7.8%, однако он колебался по европейским регионам от 1.7% в Беркшире (Великобритания) до 24.9 % в Калабрии (Италия). Аналогичное несоответствие характерно и для отдельных стран. Самый высокий уровень структурной безработицы характерен для Бельгии, Германии, Италии и Испании. (3)
По данным Евростата на 2003г., средний уровень безработицы по странам ЕС за 2 первых месяца 2003 года равен 7.9%, причем самый низкий уровень безработицы в Люксембурге (2.7%), а самый высокий - в Италии и Франции- 9%. В Испании данная цифра равна 11.9% (что свидетельствует также о высоком уровне теневой экономики в данной стране).
Несмотря на то, что сегодня проблема безработицы является одной из наиболее острых для Европы, как  в бизнесе и политических кругах, так и среди простого населения непрекращающиеся дебаты на эту тему не затрагивают главного – причин безработицы. Но ведь эффективно бороться с последствиями проблемы можно лишь устранив причины, вызвавшие ее. Выделим основные из них.

1.    Ставка заработной платы.

Механизм установления заработной платы – ценовой механизм рынка труда, а также процесс, сопровождающийся определенными ограничениями, от которых зависит, согласятся ли индивидуальный работодатель или потенциальный рабочий на предлагаемую заработную плату.
Неэффективная работа рынка труда вызвана, в частности:
- юридическими ограничениями (в частности, закон о минимальной заработной плате (МЗП), о сверхурочной ЗП и т.д.)
- совместным урегулированием (коллективные договора между профсоюзами и предпринимателями).
Закон о МЗП существует во многих государствах. Как правило, он принимается для защиты рабочих, чтобы наниматель не мог извлечь выгоду из чрезмерного предложения на рынке рабочей силы, т.е. занизить ставку заработной платы. Правительство боится, что вследствие  безработицы, рабочие будут готовы работать даже за заработную плату, не соответствующую предельной полезности их труда. Т.о. главным способом «сбалансирования» рынка труда остаются законы.
Несомненно, закон о МЗП в ряде ситуаций эффективен. Однако он же «блокирует» рынок для трудоспособного населения, производительность которого, по понятию работодателя, ниже минимальной заработной платы. В итоге рабочие с «низким коэффициентом производительности», большинство которых готово работать за зарплату ниже МЗП, остаются в прямом смысле за обочиной рынка труда- т.е. переходят в разряд «безработных».
Программы социального обеспечения в большинстве стран направлены на поддержку неспособных (и, увы, всё чаще нежелающих) найти работу. Однако рациональней было бы отменить закон о МЗП и оказывать специализированную поддержку тем, кто способен работать и  работает, но получает слишком низкий доход, нежели способствовать увеличению количества иждивенцев. Для населения с низким доходом  можно было бы ввести закон о прямых субсидиях или налоговых льготах. Не исключено, конечно, «злоупотребление» данными субсидиями (некоторые предпочтут зарабатывать мало, особо не напрягаясь и не стремясь повысить свой уровень производительности), однако, как известно, идеальных решений не бывает. Но ведь никто, кроме индивидуума, не знает лучше его самого, какая заработная плата и какая работа его устраивает. И применение законодательных ограничений в этой области - ни что иное, как ограничение свободы выбора индивидуума. 
Что касается совместного урегулирования, то оно играет важную роль во всех государствах Западной Европы, несмотря на разницу цифр (в Скандинавских странах и Германии большой процент рабочих состоит в профсоюзах, в то время как в других странах членство в профсоюзах характерно только для определенных секторов экономики).
Профсоюзы в современной форме существуют уже более 100 лет. На первых этапах своей деятельности они действительно боролись за представление интересов рабочих, тогда как в последние 50 лет в большинстве стран сформировалось сильное профсоюзное лобби, направленное на защиту самих профсоюзов, но никак не рабочих.
Основная сила профсоюзов заключается в возможности созвать забастовку. В тех отраслях, где сильны профсоюзы, забастовки, как правило, носят массовый характер, что делает невозможным применение принципа «кнута и пряника»- здесь уже не накажешь «одного рабочего», если все рабочие одновременно откажутся работать. А увольнение всех рабочих одновременно невозможно, особенно для больших компаний. Более того, ввиду капиталоемкости сегодняшних предприятий, всего несколько дней забастовки могут привести к банкротству компании. Однако забастовки, так болезненные для компаний, очень дешево обходятся самим профсоюзам. В итоге работодателю проще повысить заработную плату, нежели вступить в борьбу с профсоюзами и тем самым подвергнуть существование своего бизнес огромной опасности.
Конечно, для фирм очевидны и преимущества в работе с профсоюзами - намного дешевле и проще заключить коллективный договор о заработной плате для всех рабочих сразу, чем с каждым индивидуально. Однако сегодня часто работодателям приходится заключать как коллективный договор, так и отдельный договор с каждым рабочим. Т.е. быстро изменяющиеся условия рынка способствуют установлению более гибкой и индивидуализированной  системы удовлетворения требований как рабочих, так и работодателей.

2. Налоги и издержки помимо заработной платы.

Ни для кого не секрет, что высокие налоги являются препятствием для расширения компаний  и создания новых рабочих мест. Это словно порочный круг - чем больше правительство увеличивает налоги, тем более массовый характер приобретает безработица. Что касается заработной платы – то это далеко не единственные издержки работодателя, связанные с рабочей силой. Имеется также налог на ЗП и различные отчисления на социальное страхование (отпуск по болезни, пенсия, отставка). В итоге реальные издержки работодателя на каждого рабочего гораздо выше самой ЗП, и часто, чтобы удержаться на плаву, ему не остается другого выхода, кроме снижения ставки заработной платы. В итоге располагаемый доход самого рабочего порой становится настолько низким, что ему уже  выгоднее не работать, а жить на социальное пособие по безработице. Получается, что система государственного распределения вместо того, чтобы способствовать эффективному распределению ресурсов и, как следствие, увеличению занятости, напротив, стимулирует безработицу.

3. Не гибкость институционального регулирования.

Несомненно, рыночная экономика должна в определенной степени быть и регулируемой экономикой. Правовые нормы необходимы для возможности ведения бизнеса и охраны права частной собственности. Такие общепринятые нормы могут быть не удобны индивидуальным предпринимателям, однако существенны для общества в целом. К ним относятся: соблюдение безопасности и охрана здоровья;  охрана окружающей среды; регуляторы налогообложения; ограничения монополий; регуляторы рынка труда; смешанные правовые требования.
Главный недостаток институциональных регуляторов заключается в том, что каждое предписание рассматривается в изоляции от других. Суммарный эффект всех правовых норм редко анализируется, в то время, как именно он косвенно влияет  на способность экономики создавать новые рабочие места. Возможно, большинству стран Европы следует расценивать именно «зарегулированность» как главную причину высокого уровня безработицы.

4. Технологический прогресс.

Часто в новых технологиях видят причину безработицы. Такие обвинения начались с промышленной революции в  Англии в 18 веке, когда появились первые воинственные группы рабочих под названием «луддиты». Эти «разрушители машин» пытались незамысловатыми способами остановить внедрение трудосберегающих технологий, мотивируя это тем, что «новые технологии приносят безработицу». Интересно, что «современные луддиты» утвеждают, что до настоящего времени новые технологии были действительно выгодны обществу, однако дальнейшие трудосберегающие инновации принесут только безработицу и нищету.
  Да, верно, что в краткосрочном периоде технологическое развитие, например, автоматизации, может привести к сокращению штата сотрудников. Однако, если посмотреть в ретроспективе, все страхи луддитов (начиная с 19 века) оказались напрасны. В человеческом обществе рабочая сила, которая становится лишней в одном секторе, может быть использована в производстве новых услуг и товаров - главное, создать соответствующие условия для переквалификации рабочих. Конечно, разрушать проще, чем создавать. Но ведь создание новых технологий - сущность экономического прогресса. Поэтому всегда  рациональнее двигаться вперед, чем, как ракам, пятиться назад.

5. Недостаточный человеческий капитал.

 В современном мире конкуренции большинство населения должно иметь хорошее или, по крайней мере, достаточно хорошее образование. Однако большинство европейских стран отстают в этом отношении. Сегодня существует большая потребность в широком выборе различных форм образования, особенно в образовании, тесно связанном с промышленностью или другими сферами.
Наиболее высокий уровень безработных в Европе среди молодежи. В Германии и Австралии сумели решить данную проблему через программу «apprenticeship», т.е. «двойная система образования» -эффективного сочетания практики с теорией. В рамках этой системы ученик подписывает договор с работодателем на 2-4 года (в зависимости от ранее приобретенной квалификации), по которому он обязуется работать на предприятии (промышленном, торговом, или ремесленном) 3-4 дня в неделю, а 1-2 дня посещать занятия в профессионально техническом  училище (при предприятии или государственном), причем 75%  занимает непосредственно профессиональное, а 25%- обще-образовательное обучение.
 Согласно данным Евростата на 1998г., Германия находится на втором месте в ЕС после Люксембурга по наименьшему уровню безработицы среди молодежи. Для сравнения, Испания, Италия и Франция данный показатель составляет 42%,33% и 27% соответственно. Даже по сравнению с США, где уровень безработной молодежи составляет 12.1%, в Германии он намного ниже – всего  8.1%. Действительно, по сравнению с другими странами, данный показатель низкий именно в странах  с «двойной системой образования», таких как Германия, Австрия и Швейцария (6)
Инвестиции в человеческий капитал необходимы для дальнейшего развития страны, причем стратегическим приоритетом должно быть увеличение технологических и научных знаний, как того требует быстрый темп экономического прогресса. Однако западноевропейские страны не правильно распределяют приоритеты. Слишком много средств затрачивается на образование и исследования в сферах, которые не являются «стратегическими» и не способствуют экономическому развитию страны.
В настоящее время также существуют сильные лоббистские группы, заинтересованные в сохранении существующих систем образования и распределения средств. Но если большинство молодежи не получает высшего образования, а другая часть получает дорогое образование, но не в приоритетных для развития государства сферах, такое положение только обостряет  «безработицу», но никак не способствует увеличению занятости. 

6. Низкий спрос.

Экономист Дж. М. Кейнс говорил, что причина всех экономических бед - недостаточный спрос. Неокейнсианцы до сих пор предлагают изменить экономическую политику посредством увеличения государственных расходов и «ослабления» монетарной политики, полагая, что небольшая инфляция полезна для рынка. Однако, несмотря на то, что зарплата действительно неразрывно связана с ценами, реальные ставки заработной платы не увеличатся благодаря инфляции. В инфляционной экономике каждый будет ожидать инфляцию и планировать свой бюджет соответственно ожиданиям, от чего совокупный спрос только уменьшится.  Более того, есть бесчисленное множество доказательств, что инфляция сама по себе вредна для экономической активности и, соответственно, для занятости. Другое «кейнсианское лекарство» под названием «высокие государственные расходы», по сути дела, практикуется в Европе уже не один год. Фактически, все западноевропейские страны имеют дефицит бюджета. И это, как ни странно, не предохраняет от безработицы. С другой стороны, бюджетный дефицит ведет к высоким процентным ставкам. Если учесть, что государственные расходы финансируются самими налогоплательщиками, то негативный эффект для рынка труда обеспечен.
Другая причина для сомнения в теории «ловушки спроса» заключается в том, что международная торговля приобретает всё большие масштабы ввиду мировой глобализации. И именно внешняя торговля позволяет избежать недостатка в спросе. Более того, нет смысла в увеличении потребления – оно слишком дорого  для стимулирования спроса. В некоторых странах Европы большую часть расходов предельного потребления составляют именно импортируемые товары и услуги.

7. Слишком длинная рабочая неделя

До 80-ых годов, вследствие повышения реальной заработной платы, существовала тенденция к уменьшению количества рабочих часов. Причиной этому было постепенное, однако довольно быстрое, увеличение производительности. В ЕС давно ведутся дискуссии по поводу уменьшения количества рабочего времени. Но есть ли какие-либо доказательства того, что уменьшение количества рабочих часов снижает уровень безработицы в стране? В Японии и США, странах с наиболее низким уровнем безработицы, продолжительность рабочего дня намного больше, чем в Европе.
Более того, структура самой занятости изменилась по сравнению с 80-ыми. Количество частично занятых рабочих постоянно увеличивается по отношению к работающим на полную ставку. Поэтому сокращение количества рабочих часов не снизит уровень безработицы.
8. Конкуренция со стороны стран с низким уровнем заработной платы.
Сегодняшний высокий уровень безработицы часто видят как результат конкуренции со стороны развивающихся стран. Считается, что невозможно конкурировать с этими странами, поскольку у них низкие заработные платы. Это распространенное общественное мнение. Некоторые бизнесмены, главы профсоюзов и политики также используют данное объяснение и предлагают ввести протекционистские меры для защиты компаний индустриальных стран от «малоразвитых конкурентов».
Существует насколько причин, по которым конкуренция со стороны стран «третьего мира» не может объяснить  проблему безработицы в Европе. Во-первых, компании развивающихся стран далеко не такие грозные конкуренты, какими их иногда рисуют. Основная причина в то, что заработная плата не показатель низких издержек производства. Вопреки распространенному мнению, рабочие на Западе в целом имеют более высокую производительность, нежели в странах «третьего мира», т.к. у них более высокое образование и существует опыт промышленного производства.
С другой стороны, когда увеличиться производительность стран «третьего мира», увеличится и заработная плата. В таких странах, как Южная Корея и Тайвань, в последние несколько десятков лет замечен быстрый подъем в уровне производительности, а также заработных плат. Уже сегодня эти страны столкнулись, в некоторой степени, с проблемами, аналогичными индустриальным странам «старого света».
Также новые индустриальные страны не только являются конкурентами для старых индустриальных стран, но и предлагают обширные новые рынки сбыта. Для большинства компаний ЕС, вопреки историческим традициям, экспорт в Восточную Азию сегодня превышает импорт.
Уже вначале 19 века, Давид Риккардо утверждал, что торговля выгодна для благосостояния всех стран. Либерализация торговли в течение последних 50 лет действительно способствовала процветанию многих стран. Поэтому развитие экономически более слабых стран не является причиной роста бедности и безработицы в более развитых.
Таким образом, сегодня борьба с безработицей должна стать главным приоритетом  политики объединенной Европы.
Уменьшение влияния профсоюзов, устранение «институциональной зарегулированности», развитие новых технологий, снижение налоговых ставок, инвестиции в человеческий капитал с учетом стратегических приоритетов стран, увеличение внешней торговли – вот основные вектора развития трудового сектора.
 Чтобы быстро адаптироваться к новым условиям экономики, в частности, к новым тенденциям на рынке труда, необходимо принятие радикальных реформ. Консервативная государственная политика только усугубляет положение.
Говоря о реформах, надо отметить, что в  некоторых странах ЕС (например, Нидерландах и Великобритании) условия рынка труда становится более благоприятными в результате реформ, предпринятых в последние десятилетия. В плане снижения уровня структурной безработицы, лучших результатов достигли  малые экономики (Финляндия, Ирландия, Нидерланды), в то время как более крупные государства (Германия, Франция) не смогли остановить рост безработицы(3).
Однако нет «одинаковых рецептов выздоровления» от инфекции «европейской безработицы». Но положительный опыт других стран необходим. Ведь причины безработицы обычно одни и те же во всех странах. Пути решения  проблем также отчасти совпадают. Главное - найти свой собственный и неповторимый путь к «всеобщей занятости». Только победив безработицу, Европа сможет вернуть себе утраченный статус наиболее динамично развивающегося региона мира. Литература: 1.    OECD Employment Outlook 1995, Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development.
2.    J.R. Shackleton “ Unemployment and Labour Markets in the 1990s”,The Institute of Economic Affairs, Vol. 16 No.2.
3.    World Economic Outlook: a survey by the staff of the International Monetary Fund. Annual report. April 2003. pp. 135 -139.
4.     “ Strategy for Economic Growth and Employment in Europe”, Report of EDU Committee No.3 , 18th EDU Party Leaders Conference, Salzburg, 24/25 April 1998.
5.    Europe in Figures 4 ed, Eurostat 1995.
6.    Dr. Peter Ramsauer, Social Affairs Officer “The fight against youth unemployment-instruments to be used and experience gained with the dual system of vocational training in Germany”,18th EDU Party Leaders Conference, Salzburg,24/25 April 1998.
 

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!