Равенство

Автор  03 апреля 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Болезнь равенства по своему воздействию на жизнь людей можно поставить вровень со  СПИДом и раком. Несмотря на многовековую историю эпидемий этой социальной болезни люди до сих пор не понимают причин ее возникновения. Парижская коммуна, октябрьский переворот 1917 года, фашистская Италия или Германия - мы помним пролитую за равенство кровь. Британский и французский подоходный налог в 90%, нормирования потребления, налог на наследство – мы видим, как наказывают за самоотверженный труд.
Одни говорят, что равными хотел нас видеть бог, причем не приводят точных цитат. Поэтому люди должны при помощи силы или угрозы ее применения распределить по-равному общий пирог национального богатства. Забрать у одних и дать другим – за это с удовольствием берутся бюрократы и политики. Другие считают, что равенство дохода – это справедливо, это по-компанейски. Такую точку зрения разделяют те, кто привык к холяве. Привык, чтобы за него работали другие.
 

Путаница с равенством усиливается еще и тем, что оно относится к совершенно разным явлениям. Равенство перед законом – это действительно универсальный фундамент богатого и стабильного общества. Один человек не рождается с кнутом, а другой – с ярмом на шее. Люди по естественному, божественному, если хотите, праву рождаются равными. Неравными их делает созданное людьми государство. Писать разные законы для людей разного цвета кожи, религии, происхождения или пола – аморально и противоестественно. Те страны, которые пытались это делать, совершили трагическую ошибку. Ее цена – гибель миллионов людей, нищета и ненависть.
    Фемида поэтому и изображается с завязанными глазами, чтобы судить объективно и беспристрастно. Любая другая форма равенства возможностей не имеет смысла, потому что невозможно найти даже двух людей с одинаковыми физическими и умственными способностями. У всех нас разные таланты и вкусы. У нас разные ценности и приоритеты. В природе нет людей, которые бы обладали абсолютно идентичной информацией. Мы - разные. И в этом вся прелесть человеческой жизни. В этом – причина экономического обмена.
Богатство  как таковое не дает человеку право убивать, воровать или насиловать. Билл Гейтс, один из владельцев Microsoft, не может заставить человека даже газон ему подстричь. Бароны и крепостные могли сосуществовать в одном обществе, но они не могли жить, как свободные граждане. Европейская аристократия была искусственной, т. е. созданной кучкой людей, которые придумали себе общественный статус и отчаянно защищали его всей мощью государства и традиций.
Нельзя добиться равенства богатства без равенства людей. Есть только один способ добиться равенства людей – убить их. У людей равные способности и навыки только в могиле. Неравенство – это обязательное условие для успешной работы рынков, естественный результат растущей экономики. Сторонники равенства дохода считают, что производство богатства – это игра с нулевой суммой. Они исходят из того, что богатые богатеют за счет бедных. На самом деле богатые богатеют, потому что они создают новые продукты, которые пользуются спросом у людей. Они добавляют ценность в существующий мир вещей. Если ты ездишь на «Мерседесе», а я хожу пешком, значит ли это, что ты гражданин первого класса, а я второго? Отнюдь.
Некоторые утверждают: «Равенство доходов – это путь к свободе». Наоборот, это путь к рабству. Не в том смысле, что на вас оденут кандалы и погонят работать на плантацию или колхозное поле. Вас «запеленают» в сеть тысяч мелких нормативных актов. Вас, как волка, обставят флажками, да так, что вы не определите момента, когда окажетесь в клетке. Американский институт CATO, проанализировав доходы разных групп населения в 123 странам мира, пришел к выводу, что неравенство доходов в богатых странах меньше, чем в бедных. Чем богаче люди в стране, тем меньше разница между 20% самых богатых и 20% самых бедных.
Многие считают, что равенство возможностей – это право претендовать на определенную работу на основе своих квалификаций и умений. Но кто определяет требования к претенденту? Работодатель, у которого свое, субъективное видение мира. Квалификации и навыки также индивидуальны. Как сравнивать людей в такой ситуации? По диплому, рекомендациям с предыдущих мест работы или по внешнему виду? Сколько людей – столько и мнений.
Те, кто хотят причесать всех людей под одну гребенку по уровню доходов, лишают нас одного важнейшего права. Это право быть глупым и совершать ошибки. Право на эмоциональные, взбалмошные решения. Это право быть человеком, а не запрограммированным роботом. Трудно себе представить, что все граждане Беларуси перестанут пить водку и курить, начнут по вечерам читать библию, Айн Рэнд или Пушкина. Попытка защитить человека от его же слабостей и глупостей в экономике (при покупке товаров в магазине, выборе места работы, размещения денег в банке и т.д.) сродни принуждению к казарменной жизни.
Пусть бросит в меня камень тот, кто в своей жизни не ошибался. Но морально ли поднимать на пьедестал общественного признания тех людей, которые гордятся своими многочисленными ошибками и без угрызений совести заставляют своих сограждан платить за свои просчеты? Почему мы не воздаем почести тем, кто в своей работе, творчестве или личной жизни таких ошибок совершил очень мало, причем сам заплатил за них? Потому что мы завидуем, забывая, что зависть – это смертный грех. Да, да. Требуя равенства доходов, мы совершаем смертный грех. Мы миримся с существованием разного рода меньшинств: сексуальных, религиозных или этнических. Мы никак не можем примириться с существованием еще одного меньшинства – богатых людей. В реальной жизни мы все принадлежим к какому-то меньшинству. Наименьшее меньшинство на земле – это человек. Почему же мы лишаем его права быть успешным в жизни и зарабатывать столько, сколько позволяют ему потребители? Главное, чтобы этот человек не нарушал аналогичных прав других.
Едут два человека на поезде. Пассажиры в СВ едут комфортно. Они дорого заплатили за билет. В общем вагоне пассажиры стоят. Первый удивляется, почему бы железной дороге не добавить вагонов, чтобы и пассажиры в общих вагонах могли сидеть? Почему бы не разрешить частным компаниям владеть поездами? Второй, негодуя, предлагает вообще убрать вагоны СВ, чтобы богатые также толпились в общих вагонах. Чья точка зрения вам ближе?
 

Другие материалы в этой категории: « Репутация Прибыль »

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!