Закон о минимальной заработной плате

Автор  06 апреля 2015
Оцените материал
(1 Голосовать)

Закон о минимальной заработной плате

Марина Казимирчик

Как известно, в большинстве стран мира действует закон о минимальном размере оплаты труда. Этот закон устанавливает границу величины заработной платы, ниже которой она не может опуститься. В Беларуси она составляет 2 100 100 рублей в месяц. Закон о минимальной заработной плате вводится с целью улучшить положение рабочих масс и сократить бедность.

На свободном рынке заработная плата выступает как механизм распределения рабочей силы и сообщения работникам и предприятиям о потенциальных возможностях трудоустройства. При отсутствии вмешательства государства и профсоюзов размер оплаты труда стремится к тому уровню, при котором устанавливается состояние полной занятости. Искусственное завышение низшей границы заработной платы без сопутствующего роста производительности труда не может остаться без негативных последствий. Так или иначе, кто-то вынужден за это расплачиваться.

Завышенная цена за труд вынуждает фирмы и предприятия нести дополнительные затраты. Это приводит к потере части их прибыли. Не желая снижения рентабельности, фирмы и предприятия используют различные меры для компенсации увеличения своих затрат. К таким мерам в первую очередь относятся: сокращение числа сотрудников, повышение цен на товары и услуги, урезание расходов на различные дополнительные выплаты и премии для работников или на обучение персонала на рабочем месте.

На людей, размер заработной платы которых превышает минимальный уровень, закон не оказывает непосредственного эффекта. Под его влиянием находятся те, чей заработок меньше утвержденного законом минимума. Фиксирование минимальной ставки оплаты труда - это тот же ценовой пол. Если работник зарабатывает ниже минимума, установленного законом, то его нанимателю будет нерентабельно платить за производительные силы больше, чем они того стоят. В итоге работодателю выгоднее уволить этого сотрудника, чем повысить оплату его труда.

Работник был готов продать свои услуги за определенную заработную плату, и работодатель был согласен за его труд эту сумму обеспечить. Но государство, вводя закон о минимальной оплате труда, не разрешает им заключать сделку на принятых ими условиях. В результате наиболее низкооплачиваемые работники только проигрывают, так как повышается риск, что они вообще останутся без работы. Государство таким образом ограничивает свободу потенциальных работников определять, по какой цене они готовы продавать свои услуги. Это ведет к сокращению занятости среди беднейшей части населения. Хотя, казалось бы, именно им и был призван помочь этот закон.

Для людей, которые едва могут свести концы с концами, данный закон только усложняет задачу. И, хотя работе наиболее неквалифицированных и низкооплачиваемых работников вряд ли можно позавидовать, плохая работа для них лучше, чем вообще ее отсутствие.

Увеличение безработицы за счет ухода с рынка труда самых низкоквалифицированных рабочих снижает конкуренцию, и, следовательно, повышаются размеры заработных плат для всех остальных участников рынка. Иначе говоря, это позволяет другим работникам выиграть за счет тех, чья зарплата, установленная на свободном рынке, ниже минимального уровня зарплаты, утвержденной законодательством. Таким образом, подобное регулирование рынка труда, наоборот, оказывается дискриминацией относительно рабочих с низкой производительностью труда.

Помимо увольнения тех сотрудников, оплата труда которых искусственно завышена, для того чтобы компенсировать затраты, фирма может повысить цены на свои услуги или продукцию. Это означало бы, что косвенным образом потребители из своего кошелька платят за переоценку труда сотрудников этой фирмы.

Заложив повышение трудовых издержек в цену, предприятия на высококонкурентных рынках, широко использующие низкоквалифицированный труд, могут столкнуться с риском быть вытесненными с рынка. Кроме того, минимальная заработная плата создает дополнительные трудности для фирм во время рецессий и кризисов, потому что она ограничивает возможности фирмы понизить свои затраты в ответ на изменяющиеся условия рынка.

Особенно страдает малый бизнес, в котором велик удельный вес низкоквалифицированного труда. Введение минимального уровня оплаты труда делает эти предприятия особенно уязвимыми при увеличении трудовых издержек.

Также под ударом оказывается молодежь, которая только начала работать и получает низкий заработок.

Почему же, несмотря на всю очевидность последствий, подобное вмешательство на рынок труда пользуется такой поддержкой? Убежденность в необходимости искусственной корректировки нижней границы размера заработной платы зиждется на вере в то, что рынок не в состоянии обеспечить «адекватную» оценку труда некоторых работников. Эта мысль близка к идее об эксплуатации рабочих, которые вынуждены работать за «несправедливую» оплату труда. Более того, регулирование размера заработной платы ассоциируется у значительной части населения с благородными мерами по поддержке малоимущих и сокращению бедности, хотя, на самом деле, данный закон имеет противоположный эффект и как раз угрожает навредить именно самым необеспеченным работникам.

Заявления о необходимости вмешательства и защиты рабочих от установления рынком «слишком низких» заработных плат часто можно услышать во многих популистских высказываниях. Для определенной категории политиков такие заявления являются одним из методов заполучить расположение и поддержку среди избирателей. Обещания осуществить повышение минимума заработной платы привлекают в первую очередь те группы работников, которые считают, что государство отвечает за их благосостояние и жизненный уровень и должно предоставлять гарантию социальной защиты своему населению. А данный закон ими воспринимается как ограничение бесчинства нанимателей.

Но, как бы красиво ни звучали заявления о целях сокращения бедности и обеспечения людям дополнительного дохода благодаря введению нижней границы размера заработной платы, подобное вмешательство влечет за собой массу негативных последствий.

Закон о минимальной заработной плате имеет ту же природу, что и установление ценового пола или потолка на потребительские и инвестиционные товары, валюту, землю или деньги. Последствия аналогичны: неэффективность распределения ресурсов, возникновение дефицитов или излишков, искажение информации. К сожалению, какими бы очевидными ни казались выводы о пагубном влиянии на экономику подобного рода законов, они продолжают действовать и иметь поддержку среди населения и многих экономистов.

На основе статьи Эндрю Сириоса «Yes, Minimum Wages Still Increase Unemployment».

http://mises.org/library/yes-minimum-wages-still-increase-unemployment

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

января 09 2017

Аресты больших начальников крупных белорусских заводов

Арестованы большие начальники на заводах-фаворитах белорусской власти. Речь идёт о МТЗ, МАЗе, БелАЗе и Гомсельмаше. Задержаны за взятки. Так звучит официальная версия. «С 5 по…