Как жизнь?

Автор  19 октября 2011
Оцените материал
(0 голосов)

Новая методика оценки благополучия

Ярослав Романчук

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющая 34 ведущие рыночные страны мира, решила попробовать провести революцию в оценке благосостояния стран. Ей давно не нравился валовой внутренний продукт, как основной показатель социально-экономического развития. На основании доклада нобелевских лауреатов экономистов Стиглица-Сена-Фитуси об экономическом развитии и социальном прогрессе они представили инновационный Индекс благополучия (ИБ-2011). Он, действительно, сильно отличается от валового внутреннего продукта. Если в последнем математическим действиям подвергаются показатели, пусть и агрегированные, то ИБ-2011 вообще объединяет мнения, суждения, оценки и цифровые показатели. На стыке экономики и социологии должно родиться то, что оправдывает действия государства по распределению не только материальных, но и экологических, социальных и инфраструктурных благ.

Индекс благополучия вместо ВВП

По мнению авторов Индекса, валовой внутренний продукт не является точным инструментом измерения благосостояния. В нем, например, не учтены доходы граждан, получаемые за рубежом, но включены доходы, получаемые иностранцами внутри страны. В нем не учитываются промежуточные товары, используемые для производства. ВВП переоценивает объем возможного потребления выпускаемых товаров при неизменном запасе капитала. Еще одна претензия к этому показателю – это то, что он не показывает, как распределяется полученных доход среди людей. ВВП не включаются разные услуги, которые люди производят на уровне домашних хозяйств (например, уход за детьми и родителями, воспитание детей и домашние работы). Отдельные виды деятельности, которые включены в ВВП наоборот сокращают благосостояние человека, например, повышение стоимости транспортных услуг, больше времени для того, чтобы добраться до работы, расходы на нейтрализацию загрязнения окружающей среды). В валовом продукте нет ответов на вопросы по состоянию здоровья, личной безопасности, удовлетворенности и социальным связям. Все они важны для человека и влияют на его потребление. Все эти факторы имеют одну общую черту. Они не являются следствиями рыночного обмена, поэтому им нельзя придать монетарную величину. Наконец, ВВП не показывает, может ли благополучие быть устойчивым на долгосрочную перспективу.

Эксперты ОЭСР признают, что многие факторы, которые они хотят учесть в новом индексе благополучия, не имеют цифрового выражения. Тем не менее, они ставят задачу вывести некий единый цифровой показатель, по которому можно было бы ранжировать все страны мира. Стремление эконометристов и математиков представить человека с его ценностями, целями и сугубо субъективным информационным полем в виде цифрового значения от «0» до «1» воплощается на новом концептуальном уровне.

В последние годы попытки представить некий агрегированный индикатор благополучия предпринимали разные организации. Институт Легатум три года назад представил свой индикатор Индекс благосостояния (prosperity index). Он состоит из восьми параметров, каждый из которых разбивается на отдельные факторы. Всего их 89. Оценке подлежат экономика, предпринимательство, госуправление, образование, здоровье, безопасность, личная свобода и социальный капитал. ОЭСР в свою очередь предлагает отвечать на вопрос, как жизнь, по 11 параметрам, которые разбиваются на 46 факторов.

ОЭСР – непростая организация. Она является партнером ЕС, США, ведущих стран Азии по экспертной оценке разного рода предложении в сфере экономической политики. Организация объединяет 34 страны, признающие демократию и свободную рыночную экономику. Они производят около 90 мирового ВВП и, без сомнений, формируют теоретический и практический mainstream в экономической политике. В 2007 году ОЭСР пригласила Россию стать ее членом. Очевидно, торжества по случаю вступления России будут после инаугурации В. Путина на трон президента. ОЭСР весьма вольготно трактует понятие «свободный рынок». Когда развитые страны перераспределяют через бюджет 45% ВВП и более, когда государство вырвалось из-под контроля граждан и создает угрозы для финансовой системы и частного бизнеса, ОЭСР не бьет в колокола, не призывает вернуться к временам малого, ответственного государства, а тратит энергию и ресурсы на выработку нового индекса. Мол, ничего страшного нет в том, что ВВП стагнирует или падает. Госрасходы в экологические программы, жилье, инфраструктуру образования и здравоохранения обеспечивают улучшение Индекса благополучия. Таким образом, возможности для манипуляции результатами этого показателя гораздо больше, чем с валовым внутренним продуктом.

Измерение неизмеряемого

Индекс благополучия (ИБ) сочетает в себе цифры, результаты социологических опросов и экспертные оценки. Авторы Индекса при помощи приемов высшей математики и эконометрического моделирования думают, как же все это богатство самой разнообразной информации представить в виде некой одной цифры, чтобы можно было говорить о социально-экономическом прогрессе или регрессе. По их мнению, ответы людей на вопрос, нравится ли им их работа и местная экология, как у них со здоровьем, проводят ли они достаточно времени с детьми и друзьями, доверяют ли они соседям и удовлетворены ли они своей жизнью, должны найти отражение в новом показателе. Он должен точнее ВВП отражать состояние социально-экономического прогресса.

Эксперты ОЭСР предлагают разбить все показатели благополучия на три большие группы: условия материальной жизни, качество жизни и устойчивостью. Индекс должен оценивать благополучие сегодня и завтра, делать акцент на домашних хозяйствах и людях, а не на агрегатных условиях экономики в целом, концентрировать внимание на результатах достижения благополучия, а не на стимуляторах его, а также указывать на распределение дохода, а не на его объем. Иными словами, Индекс благополучия (ИБ) должен гармонично сочетать в себя объективные показатели и субъективные оценки. К объективным показателям относятся доход, занятость, жилищные условия. К субъективным – состояние здоровья, баланс между работой и отдыхом, образование и социальные связи, гражданская активность и качество госуправления, качество окружающей среды и оценку людьми собственного благополучия.

Индекс благополучия – это очередная псевдонаучная попытка найти философский камень, цветок папоротника или святой грааль экономики в одном флаконе. Она открывает широкое поле для манипуляций и интерпретаций полисимейкерами. В середине XX века экономистов «поженили» с математиками. Сейчас же к этому «марьяжу» хотят за уши притянуть социологов. Вот в такой «шведской семье» эксперты ОЭСР под руководством известного любителя государственного интервенционизма Дж. Стиглица хотят произвести революцию в сфере измерения благосостояния.

Богаче, здоровее и счастливее

Согласно проведенным исследованиям и полученным данным самыми благополучными странами из мировой элиты в 2011 году стали Австралия, Канада, Швеция, Новая Зеландия, Норвегия и Дания. В группу наименее благоприятных попали Турция, Мексика, Чили, Эстония, Португалия и Венгрия. Заметим, что речь идет о 34 странах ОЭСР, а не о более чем 200 странах мира. За последние 10 лет жизнь существенно улучшилась в Эстонии и Чили. Большинство развивающихся стран имеют низкие оценки по всем показателям. Значит, процесс перехода от социализма к полноценному свободному рынку еще далек от завершения. С учетом того, что страны развитого Запада сейчас быстро движутся по направлению к сильному интервенционизму, не исключено, что они могут встретиться где-нибудь посерединке, а потом отдельные страны могут поменяться местами, особенно если американское движение «Захвати Wall Street» перерастет в революционную глобальную волну против богатых и бизнеса.

Между странами ОЭСР зафиксирована большая разница в доходах. Так располагаемый доход домашнего хозяйства в Люксембурге в 6 раз выше, чем в Чили (около $5500). При этом в среднем на налоги приходится около 10% чистого располагаемого дохода семьи. Вроде бы вполне терпимо. Однако этот показатель скрывает настоящую налоговую нагрузку. Люди платят налоги, покупая любые товары и услуги. Здесь пропагандисты интервенционизма могут совершить еще одну манипуляцию. Мол, налоговая нагрузка вполне терпимая, даже очень легкая, только 10% от чистого располагаемого дохода домашнего хозяйства. Однако если учесть налоги, которые люди платят при покупке товаров, то получится совсем другая цифра. Опять же индекс благополучия скрывает истинный размер государства и качество госуправления активами и ресурсами. Это еще один серьезный недостаток предложенного инновационного продукта.

Далеко не все в европейских странах благополучны и зажиточны. Около 15% домашних хозяйств заявляют, что им сложно сводить концы с концами. Примерно 40% таких семей зафиксировано в Греции, Венгрии и Португалии, а в Германии и Норвегии таких только 8%. Индекс благополучия делает акцент скорее на выравнивании дохода и возможностей доступа к разного рода услугам и ресурсам, чем на способности людей зарабатывать, получать доступ к дешевым товаров и услугам, в том числе в сфере образования и здравоохранения.

Авторы Индекса благополучия считают, что наличие жилья и расходы на него характеризуют состояние экономического развития и прогресса. Самые плохие жилищные условия – в странах Восточной Европы и в Израиле. Здесь на одного члена семьи приходится 1,2 комнаты, а в Австралии, Бельгии, Новой Зеландии и Канаде – в среднем 2 комнаты на члена семьи. В Венгрии и Польше около 55% населения живет в перенаселенных квартирах, в Голландии таких только 2%. Жилищный вопрос продолжает делить страны развитого и развивающего мира. Отметим еще одну уловку авторов Индекса. Для них без разницы, из какого источника финансируется строительство жилья, субсидируются ли жилищно-коммунальные услуги, существует ли свободная конкуренция на рынке жилья или же государство является монопольным поставщиком данных услуг. Правительство может весьма превратно интерпретировать значения Индекса благополучия по жилищному вопросу. Увеличение госрасходов на строительство жилья, субсидирование жилищных кредитов и ЖКУ значительно улучшит показатели Индекса. Однако такая политика, как показал американский ипотечный кризис 2007-2009гг., белорусский кризис 2010-2012гг. является чрезвычайно вредной для экономики. Даже в условиях рецессии количество комнат на человека останется высоким, а вот объем «омертвленного» капитала в результате искусственного искажения рыночных механизмов и институтов не найдет свое отражение в Индексе благополучия.

Статистика доказывает, что за последние 15 лет уровень доходов и накопленного богатства в странах ОЭСР увеличился. Альтернативные индикаторы благополучия (характер потребления домашних хозяйств, жилищные условия) подтверждают динамику ВВП и доходов. При этом нерешенной остается задача определения вклада каждого из экономических субъектов в развитие, то ли ВВП и альтернативные показатели благополучия улучшились, потому что частный рынок с его инновациями и творческим разрушением привел к росту производительности труда и прогрессу, или же это результат действия «видимой руки» государства.

Аналогичная ситуация складывает по рынку труда. Мы фиксируем наличие большой разницы в уровне занятости в странах ОЭСР, но долгосрочная безработица остается на низком уровне. В большинстве стран она даже уменьшилась. При этом значение временной работы и занятости неполный рабочий день увеличились. Опять же в точки зрения методики Индекса благополучия нет разницы, кто создает рабочие места, частный бизнес, которому создали лучшие условия, или государство, которое забрало еще больше денег у частного сектора и увеличило число госслужащих или количество государственных корпораций.

По мнению самих домашних хозяйств, жилищные условия в большинстве стран ОЭСР хорошие, но жилищные расходы вызывают озабоченность. Опросы показывают, что здоровье граждан тоже улучшается. Люди думают, что будут жить дольше несмотря на то, что значительная часть населения заявляется о наличии хронических болезней и инвалидности. Это еще один интересный феномен государства всеобщего благосостояния. Государственные расходы на здравоохранение увеличиваются. Оснащенность больниц и поликлиник улучшается. Диагностика становится все точнее, а врачи все квалифицированнее. Более того, людям доступно самое здоровое питание и всевозможные диеты. Ведется бескомпромиссная борьба с алкоголем и курением. А число инвалидов и хронически больных людей постоянно растет, даже в таких благополучных странах, как Швеция, Британия и Франция. Все дело в том, что иждивенчество все больше поражает общества. Бюрократия и высокая налоговая нагрузка убивают стимулы работать и заниматься предпринимательством. Когда определенный социальный статус означает бесплатное получение денег и услуг от государства, даже законопослушные граждане поддаются соблазну и вдруг находят у себя болезни. Гомогенная культура развитых стран не выдерживает воздействия иммиграции. Мультикультурализм дает серьезные сбои там, где речь заходит о получении чужих денег через государство. Данный негативный социальный аспект никак не отражен в методике составления и расчета Индекса благополучия.

За последние 15 лет в странах ОЭСР баланс работы и отдыха значительно изменился в пользу отдыха (под отдыхом понимается вся деятельность, кроме работы). В 1995 году люди в странах ОЭСР работали дольше, чем сегодня. Вроде бы повод для радости есть, если признать, что работать хуже, чем отдыхать. Данный параметр важно было бы дополнить динамикой производительности труда, но Индекс благополучия этот аспект опускает.

Заметно лучше стало образование. Социальные связи во всех странах ОЭСР остаются крепкими. Большинство людей регулярно встречается с родственниками и друзьями. Они отмечают, что в беде у них есть на кого положиться. При этом уровень доверия к людям в разных странах очень сильно варьирует. Каждый из этих параметров требует детального анализа. Для понимания динамики благополучия важно знать, как государственные трансферты и пенсионные выплаты из казны снижают склонность людей к укреплению семьи, рождению детей и к сбережению. Однако этот аспект также не учитывается в новой методике.

Граждане стран ОЭСР имеют политические права, но совсем не обязательно они ими пользуются. Низкий уровень доверия к общественным институтам и сокращение гражданской активности указывает на то, что элиты и граждане по-разному воспринимают функционирование демократической системы. Здесь тоже кроется ловушка для демократии и рынка. Распорядители чужого могут воспринять такое поведение граждан, как карт-бланш их действиям, которые направлены не на сокращение размера и полномочий государства, а наоборот на дальнейшее отстранение граждан от принятия экономических и политических решений.

Важным элементом благополучия является ощущение личной безопасности. Большинство граждан стран ОЭСР утверждают, что чувствуют себя в безопасности, гуляя ночью по улицам своего города. С этой задачей государство пока справляется, хотя в разных странах все больше зон опасных для нормальных граждан. В условиях дальнейшего ухудшения состояния государственного бюджета, финансовых ограничений и роста безработицы поддержка порядка и безопасности на улицах будет требовать отвлечения все больших ресурсов. Опять же, Индекс благополучия не позволяет сделать однозначные выводы относительно причин социальных конфликтов и роста агрессивности среди разных социальных групп.

Авторы Индекса благополучия констатируют, что в странах ОЭСР общий уровень удовлетворения жизнью увеличился. Т. е. пока кредит доверия к проводимой государственной политике не исчерпан. При этом социология показывает, что во многих развитых странах число граждан, удовлетворенных жизнью, меньше, чем в некоторых развивающихся и переходных странах. Это значит, что уровень текущего дохода и накопленного богатства далеко не во всех случаях означает удовлетворение жизнью. После достижения определенного уровня благосостояния, решения жилищного вопроса и накопления определенной суммы на будущее, появляется спрос на что-то большее, чем деньги, автомобили, недвижимость и золото. Хорошо, что авторы Индекса благополучия на это обратили внимание. Плохо, что в очередной раз они, как впрочем, авторы валового внутреннего продукта, не делают разницы между частными и государственными расходами, что не делают акцент на частном сбережении и расширении личной ответственности за образование, здоровье занятость и жилье.

Индекс благополучия не стал революционным изобретением нового способа измерения социального и экономического прогресса. Он представляет собой еще один набор субъективно выбранных и взвешенных показателей, которые связаны между собой совершенно разными по интенсивности причинно-следственными связями. В Индексе благополучия нет экономической науки. Зато есть много политической корректности и желания mainstream экономистов – интервенционистов попытаться снять хотя бы часть ответственности с распорядителей чужого, т. е. государства на пороге глобального кризиса системы интервенционизма.

КАК ЖИЗНЬ? Длинная версия ответа

Параметры и факторы для определения благополучия, ОЭСР 2011

1.    Доход и богатство

  • Чистый располагаемый доход домашнего хозяйства
  • Чистое финансовое богатство домашнего хозяйства
  • Конечное потребление домашнего хозяйства
  • Субъективная оценка материального благосостояния

2.    Занятость и заработки

  • Уровень занятости
  • Уровень долгосрочной безработицы
  • Среднегодовой заработок на одного работника
  • Недобровольная занятость неполный рабочий день
  • Работники, которые трудятся по временным контрактам
  • Несчастные случаи на рабочем месте: смертельные и несмертельные

3.    Жилье

  • Число комнат на человека
  • Жилье без базовых удобств (туалет и ванна)
  • Уровень жилищных издержек (число домашних хозяйств, которые тратят на жилье более 40% располагаемых расходов)
  • Удовлетворение жильем

4.    Состояние здоровья

  • Продолжительность жизни при рождении
  • Самооценка состояния здоровья
  • Детская смертность
  • Самозаявленные продолжительные болезни
  • Лишний вес и ожирение

5.    Работа и жизненный баланс

  • Работники, работающие более 50 часов в неделю
  • Время на отдых и личные дела
  • Время доезда до работы
  • Удовлетворение балансом времени на работу и остальную жизнь
  • Число занятых женщин с детьми школьного возраста

6.    Образование и умения

  • Достижение в образовании
  • Ожидания от образования
  • Образование на протяжении всей жизни
  • Познавательные умения студентов
  • Гражданские навыки

7.    Социальные связи

  • Поддержка социальной сети
  • Частота социальных контактов
  • Время на волонтерскую деятельность
  • Доверие другим

8.    Гражданская активность и госуправление

  • Явка на выборах
  • Участие в других политических мероприятиях
  • Консультации по выработке правил

9.    Качество окружающей среды

  • Качество воздуха
  • Бремя болезней от загрязнения окружающей среды
  • Удовлетворение местной окружающей средой
  • Доступ к зеленым местам (паркам, лесам)

10.    Личная безопасность

  • Умышленные убийства
  • Заявления людей о причинении им вреда
  • Насилие по отношение к детям в семье
  • Чувство безопасности

11.    Субъективное благополучие

  • Удовлетворение жизнью
  • Баланс оценки жизни: больше позитивных, чем негативных оценок жизненных ситуаций.

 

 

Подпишись на новости в Facebook!