Возможен ли капитализм в Республике Беларусь?

Автор  12 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Возможен ли капитализм в Республике Беларусь? Чтобы ответить на данный вопрос нужно определиться с понятием «капитализм».
 Данное понятие можно рассматривать в двух аспектах в широком смысле (идеология) и узком смысле слова (система экономических отношений). При этом современному белорусскому обществу, пожалуй, более известно последнее значение слова капитализма. Это связано с тем, что период трансформации пост советского общества началась именно с экономических трудностей СССР, с необходимости трансформации неэффективной экономической системы. 

При этом большинство не задумывалось о том, что изменения экономической системы не может происходить без политических, социальных изменений. Поэтому появление избираемого, дееспособного парламента, свобода слова многими воспринимались как «игры» руководства государства, которые не оказывают существенного влияния на жизнь «простого» человека. Не понимание взаимосвязи политических и экономических преобразований в обществе, на фоне авторитарного прошлого, послужили «хорошим фоном» для избрания первого Президента Республики Беларусь. Наличие «хозяина» на фоне «анархии» начала 90-х лет, большинством воспринималось как нормальное явление. Жертва зарождающимися капиталистическими принципами, ради усиления власти одного человека, выглядели необходимым условием построения «правильной» экономической модели.
Данный краткий исторический экскурс необходим для понимания возможности построения капиталистического общества в современных условиях Республики Беларусь.
Для ответа на поставленный в начале работы вопрос рассмотрим понятие «капитализм» в широком смысле слова, с определением возможностей применения элементов данной системы в условиях Республики Беларусь, исходя из исторических особенностей развития нашего государства.
Капитализм, в широком смысле, это идеология (способ мышления), система социально-экономических отношений основанная на принципах демократии, свободы слова, предпринимательства, вероисповедания, частной собственности и т.д. Каждый из данных элементов отражает определенную сторону межличностных отношений, определенную сторону жизни.
При этом объединяет все данные понятия, пожалуй, один момент – каждый из данных элементов связан с наличием взаимных прав и обязанностей, основанных на личных качествах человека. При этом наличие прав и обязанностей служит своеобразным механизмом «сдержек и противовесов». В свою очередь социализм есть противоположное явление, то есть отсутствие взаимных прав и обязанностей, основанных на личных качествах человека.
Чтобы понять механизм действия и различия данных систем рассмотрим  элементы капитализма в каждой из сфер жизнедеятельности – политике, экономике, социальной сфере. При этом попытаемся понять причины, повлиявшие на формирование современной  системы отношений, возможные пути изменения существующего менталитета общества. Капитализм и политика
Для понятия сути политической составляющей капитализма в нашем государстве целесообразно рассмотреть два характерных элемента политической системы: структура  власти и процесс формирования властной вертикали.
Существующая в республике система власти во многом имеет исторические корни. На протяжении последних нескольких столетий наше государство не имело политического суверенитета. Общее руководство осуществлялось откуда-то издалека (царский Санкт-Петербург либо большевистская Москва). При этом тип руководства имел авторитарную направленность и был связан с одним человеком (царем либо государственным секретарем КПСС). Назначение руководителя государства осуществлялась в результате интриг, происходивших в российской столице, и не было подвержено влиянию людей, проживающих на территории современного государства Республики Беларусь. Данное историческое обстоятельство привело к тому, что в нашем государстве сложилась психология «непричастности» к происходящим в стране политическим изменениям. Это состояние характеризует всех членам общества, включая и политическую элиту государства. Результатом данных исторических событий явилось состояние, при котором даже участие оппозиции в политических процессах государства осуществляется в неком обреченном состоянии неверия в собственные силы, с надеждой на решение собственных проблем с помощью «добрых людей» с Запада либо Востока. Это же состояние передается и избирателям, которые не верят в то, что с помощью избирательного процесса можно что-либо изменить в нашем государстве.
В такой ситуации появление сильного местного руководителя с авторитарным типом управления вписывается в историческую концепцию формирования государственности Республики Беларусь. Общество переживает процесс перехода от авторитарного руководства сторонней нации к формированию собственных национальных демократических институтов через авторитарную национальную систему руководства. При этом, как и любой другой переходный процесс, данный период может иметь различные последствия. Либо в итоге будут образованы национальные демократические институты, либо произойдет процесс вхождение в состав другого государства, с уже сформированными государственными институтами.
Возможный сценарий развития ситуации во многом зависит от способности существующей политической элиты формировать новое мышление в обществе, мышление независимого государства со своей историей, со своим правом на самоопределение. Для того, чтобы добиться поставленных целей необходимо «разбудить» национальное сознание  нации. Люди должны понять, что они белорусы. Указанные цели должны осуществляться не агрессивными мерами. Люди, которые привыкли жить в условиях отсутствия национальности культуры и языка, не могут быстро измениться. Нельзя всех сразу научить разговаривать на белорусском языке.
Процесс идентификации нации длителен и должен начинаться с подрастающего поколения, за которым будущее нации. При этом основное внимание должно уделяться образовательным программам, основанным на нетрадиционных методах предоставления информации. Так для молодых людей школьного возраста возможна организация исторических (рыцарских) клубов, изучающих прошлое своей родины, разговаривающие по-белорусски, проводящие туристические слеты (рыцарские состязания). Данная форма организации досуга молодежи является альтернативой существующей молодежной государственной политики и более точно отвечает потребностям современной молодежи. При этом данные организации не должны являться детищем некой политической партии (отношение населения к партиям не однозначное), а должны являться плодом деятельности некоего негосударственного фонда, целью деятельности которого является  формирование полноценной белорусской нации. Для студенчества необходимо создание белорусско-язычных интернет сайтов, более широкое рекламирование белорусского. Деньги негосударственных фондов должны в первую очередь направляться не на подпитку конкретных политиков, а на развитие белорусской национальной культуры: проведение фестивалей белорусской песни, постановка спектаклей и съемки фильмов на белорусском языке, проведение рекламной молодежной компании «Я беларус и таму размауляю па-беларуску!». При этом не нужно бояться обвинений в национальной  розни, ибо именно белорусы в нашем государстве являются наиболее уязвимой нацией.
Проведение программы определения национальной идентификации необходима в первую очередь, исходя из сути авторитаризма. Данная система управления во многом характерна для государств, в которых подавляются национальные меньшинства. Последний пример – это Сербия Слободана Милошевича. При этом в нашем государстве подавляется в первую очередь меньшая национально ориентированная часть общества, которая осознает свои белорусские корни (своеобразное национальное меньшинство). То есть политика государства направлена на притеснение белорусов, которые осознают, что они белорусы. Эти же люди являются носителями капиталистических ценностей, ибо люди, получившие свободу (слова, веры), будет отстаивать данные принципы во всех сферах жизни. Чем больше людей будет осознавать свою национальную принадлежность, тем трудней власти будет управлять страной авторитарными методами. Таким образом, существование авторитарного режима в нашем государстве связано в основном с отсутствием сильного национального сознания, его подавлением властью, происходящем на фоне официального искажения истории становления белорусской государственности. Именно на фоне национальной идентификации и должны прививаться демократические ценности, ценности важные для любого независимого народа.
Смена существующей власти должна проводиться в рамках демократии, что предполагает выборность власти. Важность для граждан избирательной компании, основанной на принципах капиталистического общества, может быть объяснена следующим способом.
Процесс избрания руководства - это процесс, при котором каждая из сторон (избиратели и избранные) наделены определенными правами и обязанностями. Избиратели имеют право избирать своё руководство и обязанность подчиняться нормативным документам, принятым властью. В свою очередь избранники имеют право руководить государством и обязанность исполнять предвыборные обещания. При этом кандидатуры на руководство государства выдвигаются исходя из личных качеств человека, а не лояльности существующему режиму. Таким образом, в случае «неправильного» выбора избиратель будет вынужден жить в сложных условиях, определенных властью. В свою очередь, выборность власти, дает ему возможность избрать новую власть на очередных выборах. Аналогичная ситуация наблюдается и с избранниками. В случае «неправильного» руководства избранник теряет возможность быть вновь избранным, в силу своей непопулярности. В обратном же случае его шансы на избрание по сравнению с оппонентами значительно возрастают.
Можно ли сказать, что аналогичная система существует в нашем государстве? В определенной мере у нас существует данная форма демократии, вопрос лишь в том каким содержанием наполнена данная форма. И здесь в первую очередь возникают два аспекта: полномочия избираемой власти и возможность влияния на избранную власть. Всей полнотой власти в нашем государстве обладает «президентская вертикаль» во главе с Президентом. Избираемая гражданами система местных Советов депутатов не обладает реальными властными полномочиями, являясь ширмой демократии. При этом из всей президентской пирамиды избирается лишь руководитель, все остальные члены системы назначаются Президентом. Таким образом, жители территориально-административных единиц не влияют на назначение своего руководства, которое в данной ситуации «не обязано» соблюдать интересы своих жителей. То есть, и избиратели и руководители не обладают взаимными правами и обязанностями характерными для избирательной системы капитализма. Существующая избирательная система, по сути, является «косметически» измененной  моделью социалистического времени. Невозможность влияния на местные органы власти приводит к местному самоуправству, принятию местных решений не отвечающих потребностям общества. Все это приводит к разочарованию в существующей избирательной системе, необходимости её трансформации.
Необходимость трансформации может быть объяснена людям на основе необходимости решения местных проблем, местными руководителями, а не пришлыми варягами, как зачастую это происходит сейчас. Решить же данную проблему возможно лишь при трансформации избирательной системы направленной в первую очередь по следующим направлениям 1) на придание больших полномочий избираемым местным Советам Депутатов (увольнение глав администраций) либо 2) на прямом избрании руководителей местных глав администраций. Только в данных случаях избирательная система приобретет признаки капитализма - наличие прав и обязанностей у обеих сторон процесса. Необходимым элементом данных преобразований должно стать привлечение внимания общественности на право каждого гражданина, закрепленного, кстати, в Конституции, быть избранным в органы власти.
Отстранение людей от предвыборной ситуации в силу причастности к конкретной политической партии, либо не лояльности власти, еще один признак не демократичности нашего государства. Данный вопрос может быть решен только тогда, когда во власть будут идти действительно уважаемые люди, люди которые своими поступками, своей жизненной позицией заслужили авторитет у местного населения. Только в этом случае отстранение кандидата может повлечь недовольство общественность, заключающееся в частности в бойкотировании выборов.
Все названные преобразования в избирательной системе не должны проводиться  на фоне открытой конфронтации с существующей властью. Большинство сторонников Президента голосуют за существующую власть, потому что она желает добра своему народу, радеет за рост благосостояния простого человека. В этом состоянии может быть эффективен следующий аргумент: «Существующая власть является народной. Её деятельность направлена на достижения благосостояние населения. При этом: «Что хорошо для всех людей?» определяет только один человек – Президент. Но Президент не может знать, что конкретно нужно каждому человеку в данном населенном пункте. Это вообще не возможно знать одному человеку, управляющему 10 миллионной нацией. Об этом должны заботиться местные власти. Назначение же местных властей приводит к тому, что они не подконтрольны населению и поэтому зачастую далеки от народа. Президент в силу своей занятости не может следить за всеми местными руководителями. Так давайте будем избирать местную власть и будем сами её контролировать. Давайте создадим систему, когда не один человек, даже такой «уважаемый» как Президент, будет решать, что для нас хорошо, а все мы будем это решать, исходя из потребностей конкретного человека. Тогда и не возникнет проблемы, что «царь хороший, а бояре плохие».»
В целом ошибка существующей политической оппозиции видится в прямом, зачастую непонятном для народа, противостоянии власти. При этом все политические процессы происходят в столице, поддерживая у населения состояние «непричастности» к происходящим в стране политическим процессам. То есть оппозиция «не лечит» существующую «болезнь отстраненности от политики», а ещё более провоцирует её проявление.
Наш «памяркоуны» народ не любит больших потрясений, но при этом он все менее доволен существующей властью. В данной ситуации должна быть разработана конкретная пошаговая стратегия преобразований, основанная на конкретных, понятных и реальных для «простого» человека действиях. Только в данном случае можно добиться капиталистических отношений в политике в нашем государстве. Капитализм и экономика
Для понимания сути капиталистических отношений в экономике нашего государства нужно понимать исторические особенности нашей республики. Наиболее ярко данная ситуация просматривается на отношении общества к предпринимательству.
Современное белорусское общество характеризуется маргинальностью, то есть отсутствием четкой границы между сельским и городским населением. Данное обстоятельство связано с тем, что вплоть до революции Беларусь была аграрной страной с преобладающим сельским населением. В свою очередь городское население составляло преимущественно еврейское население, что было обусловлено политикой царского правительства, связанного с границей осёдлости. Индустриализация, проведенная в 30-ые годы, положило начало оттоку сельского населения в города. Особо активно данный процесс начался после Второй мировой войны, когда была истреблена подавляющая часть городского, преимущественно еврейского, населения нашего государства. При этом уничтожение городского населения привлекло к уничтожению носителей капиталистической культуры отношений в экономике (ремесленников, торговцев) существовавших в городах после революции во времена НЭПа. Определенное влияние на уничтожение капиталистической культуры оказали и сталинские репрессии в отношении  национальной интеллигенции, «царских» специалистов – инженеров, экономистов и так далее.
Сельское же население, переезжая в города, попадали в привычную среду «равенства», существовавшую на протяжении всего периода развития сельского хозяйства в Республики Беларусь. Результаты аграрной реформы Столыпина, проводимой в начале ХХ века и направленной на разрушение существовавшего общинного строя (строя «равенства»), были уничтожены с момента проведения всеобщей коллективизации. Таким образом, белорусское сельское хозяйство (восточные земли) только на протяжении 2-х десятков лет начала ХХ века имело возможность жить в условиях капиталистических отношений. При этом на всем протяжении истории развития государства сельским жителям прививался принцип равенства в потреблении, не зависимо от способностей и умения. В итоге существующее население, как сельское, так и городское, это носители патриархарных основ белорусского села прошедших веков. Отсюда и не приязнь к людям-предпринимателям, которые «выделяются», то есть сумели добиться успеха с помощью собственного труда. Неприязнь к предпринимательству формируется на уровне подсознания. Для того чтобы повлиять на сознание людей требуется использования аргументов с одной стороны основанных на привычных ценностях людей, с другой стороны влияющих на изменения его же сознания.
Таким аргументом может быть отношение людей к труду. Так необходимо развивать в людях уважения к предпринимателям, которые не являются «жуликами», а добиваются своей цели исключительно с помощью своих способностей. Изменение психологии людей должно строиться на основании принципа уважения к человеческому труду. При этом уважение к труду должно быть направлено не только на уважение труда как процесса (что в настоящее время у нас зачастую и наблюдается), а и уважение результатов труда тоже: «Кто больше и продуктивней работает, тот и имеет права на более высокий уровень жизни». При этом каждый человек имеет право при добросовестном исполнении своих обязанностей получать достойную оплату труда. В то же время различные способности людей, ведут к различным конечным результатам, а соответственно и дифференцированной системе оплаты труда. Развитие же способностей человека это, прежде всего, желание самого человека.
В свою очередь, существование предпринимателей не приносит вреда обществу. Работа частных структур ведет к повышению конкуренции (снижением цен, при повышении качества), развитию сферы услуг и торговли. Кстати через последнюю группу людей, составляющих основную массу современного белорусского бизнеса, и возникает основная неприязнь населения к предпринимательству. Вопрос здесь один: «Как это так, они ничего не производят, но при этом зарабатывают «большие» деньги по принципу купи-продай?». Конечно, по мере развития капитализма и вовлечения все большего количества предпринимателей в сферу производства и оказания услуг данный вопрос отпадет сам собой, но в современной ситуации необходимо дать ответ на существующие нарекания. Ответом на него может служить встречный вопрос «Неужели плохо, если предприниматель создал новые рабочие места и при этом продает Вам товары дешевле, чем в государственной сети? Неужели лучше возвращения времен дефицита, ограниченного выбор?» Думаю, ни один нормальный человек не ответит: «Да». Первый утвердительно полученный ответ – это основа для диалога по признанию вашего мнения (как утверждают психологи), нужно лишь уметь грамотно излагать свою позицию.
Важным вопросом формирования капиталистического общества является отношение общества к частной собственности. Чтобы понять неприязнь руководства к частной собственности следует опять обратиться к истории. На протяжении последних десятилетий истории белорусский народ отучали от частной собственности, аргументируя свою неприязнь тем, что именно частная собственность является причиной всех бед. При этом белорусское крестьянство, составляющее основу нации (как было описано выше), помимо всего прочего на протяжении своей истории практически и не было полноценным собственником – вначале крепостное царское право, затем и коммунистическое. Всех людей, уважительно относившихся к частной собственности, в 30-ые годы прошлого века репрессировали. Таким образом, сформировалась нация, которая считает, что наличие частной собственности это, прежде всего, неограниченные права (увольнения, низкой заработной платы) и отсутствие всяких обязанностей.
В данной ситуации необходима работа по разъяснению людям, что право собственности это не столько право, сколько обязанность. Обязанности эти включают в себя необходимость оплачивать право собственности (налоги), необходимость эффективного управления своей собственностью (иначе возникает риск его утраты) и т.д. На последнем моменте следует остановиться более подробно.
В силу своего «аграрного мышления», для нашего государства приобретает особую актуальность вопрос частной собственности на землю. Аргументы противников сводятся к тому, что приедут богатые люди, скупят всю землю, и мы останемся в лучшем случае батраками, то есть людьми без прав. Кроме того, неизвестно какую продукцию будет выращивать новый собственник, а, следовательно, возникает угроза национальной продовольственной безопасности.
Ответы на все данные вопросы должны быть понятны в первую очередь «простому» человеку. (Постоянная ссылка на «простого» человека связана с тем, что именно такие люди, не имеющие специального экономического (а не политэкономического) образования, живут в белорусской провинции (4/5 белорусского населения) и составляют основу для существующей власти).
У современного белорусского общества сильно развита неприязнь к богатым людям, о чем писалось выше. При этом проблема скупки земли с последующим неэффективным её использованием  не возможна в принципе, ибо это противоречит принципам капитализма. Необходимость уплаты налогов, на фоне отсутствия доходов ведет к банкротству собственника. Кроме того, государство может регулировать данный вопрос на уровне «Кодекса о земле», в части законодательного закрепления кадастровой оценки земли, с установлением сложной системы изменения порядка использования земельных угодий, установлением значительных налогов на неиспользуемые земли сельскохозяйственного назначения. При этом, возможно, на некий переходный период, предусмотреть безвозмездное изъятие государством не используемых в течение длительного времени (например, более 3-х лет) сельскохозяйственных земель. Для введения данной системы необходимо провести предварительную работу по определению земель пригодных для ведения эффективного сельского хозяйства. Таким образом, на первый план выдвигается не столько вопрос частной собственности на землю, сколько вопрос установления правил введения частной собственности на землю.
Относительно вопроса  наличия батраков, то именно существующая система ведения сельского хозяйства является типичным примером полного бесправия. У работников колхозов, являющихся номинально собственниками, полностью отсутствую права на управление результатами владения собственностью и соответственно обязанности эффективного управления собственностью. В этой ситуации номинальный собственник должен платить себе вознаграждение за результаты своего неэффективного (в связи с отсутствием прав и обязанностей) руководства «своей» собственностью. Таким образом, колхозники являются «заложниками» «своей» собственности, что приводит к ещё большей деградации сельского хозяйства.
В случае же появления полноправного собственника, бывшие сельские жители становятся, в худшем случае, наемными работниками имеющими право на достойную оплату труда за добросовестное выполнение своих обязанностей. При этом минимальная оплата труда, на уровне достойного прожиточного минимума, должна устанавливаться государством всем работникам, не зависимо от формы собственности нанимателя.
Окончательным аргументом в пользу частной собственности должно стать обретения землей настоящего хозяина – эффективного руководителя заинтересованного в результатах своего труда. Процесс «бесхозяйственности» в сельском хозяйстве уже всем порядком набил оскомину, в особенности самим сельским жителям.
При этом вопрос государства в части появлении в случае введения частной собственности на землю «бесхозных пенсионеров» в сельской местности, должен решаться с помощью установления достойной пенсии, позволяющей либо рассчитаться за сельскохозяйственные услуги новых собственников либо покупать все необходимые продукты в торговой сети сельской местности.
Проблема продовольственной безопасности государства решается простыми закупами правительством всей необходимой продукции на сформированном мировом рынке сельхозпродукции. При этом в вопросе закупок потребуется перейти от вопроса политической целесообразности к простому экономическому расчету. Это не значит, что необходимо сразу перейти на закупки дешевого импортного продовольствия, ибо поддержка в определенных рамках местного товаропроизводителя всегда выгодно государству (создание новых рабочих мест, при дополнительных налоговых поступлениях в бюджет).
Таким образом, как и в политике в экономике необходима, прежде всего, разъяснительная работа, основанная не на общей критике существующего экономического курса, а на последовательном решении конкретных «маленьких» вопросов (изменении отношения людей к предпринимателям, частной собственности), рекламировании на примере успешных частных предприятий необходимости экономических преобразований.
Людям нужно объяснить, что причины плохой жизни связаны не с проводимыми реформами, а с их реальным отсутствием. Современная экономическая политика это не реформирование, а совершенствование экономики, с сохранением принципов коммунизма (отсутствие частной собственности, свободы предпринимательства). Таким образом, «новое здание» белорусской экономики строится на старом «фундаменте», на той неэффективной основе, которая послужила во многом причиной распада Советского Союза. Отсюда возникает вопрос: «Если Советский Союз со всеми его ресурсами, не смог устоять против капитализма, сможет ли маленькая Республики Беларусь сделать это и построить социализм в отдельно взятой стране?» Думаю не нужно быть экономистом, чтобы ответить на этот вопрос. Таким образом, основная работа государства должна быть направлена на реформирование существующей со времен Советского Союза, неэффективной системы управления экономическими процессами в нашем государстве. При этом нужно объяснять людям, что возврат в прошлое невозможен (в силу своей неестественности), что просто необходимо внедрение новой, более эффективной, используемой во всем мире системы капиталистических отношений в экономике. И здесь не нужно искать третий путь, ибо его просто нет.
Именно ответы на простые вопросы, (актуальные и понятные для большинства граждан), позволят населению осознанно изменить свое отношение к существующей экономической политике государства. Капитализм и социальная сфера
Реализация принципов капитализма в социальной сфере является одновременно как наиболее сложной, так и наиболее важной стороной преобразований общества. Причиной всему этому является то, что именно с социальной сферой (образование, жилье, медицина) ежедневно непосредственно сталкивается каждый человек.
При этом наиболее актуальной видится преобразования в сфере медицинских услуг и сферы жилья. На примере данных сфер жизнедеятельности, в которых, кстати, начался процесс преобразований, можно и определить капиталистические принципы организации отношений в обществе.
Каждый из нас в определенные периоды жизни сталкивается с необходимостью обращения к медицинским услугам. При этом у большинства населения медицина ассоциируется с бесплатным предоставлением услуг, существовавшим в советское время. Современная медицина, в общем, переняла элементы советского общества, когда человек непосредственно не платит за оказываемые ему услуги, соответственно он и не имеет право требовать для себя качественных услуг. При этом мнение о том, что все мы платим за медицину по средствам уплаты налогов в бюджет, не совсем корректна, так как сумма уплаченных нами платежей не идентифицируется с конкретным человеком, и поэтому каждый получает услуги по «среднему» в стране медицинскому уровню, зачастую не зависимо от реальных потребностей. В свою очередь преимущества в уровне обслуживания приобретают люди близкие по каким-либо причинам к медицинским работникам, то есть полный социализм с отсутствием взаимных прав и обязанностей.
С другой стороны в случае внедрения капиталистических отношений в медицине, то есть установлении нормальной системы медицинского страхования у населения возникает возможность получать тот уровень медицинского обслуживания, который он оплатил, исходя из суммы заработанной при помощи своих личных качеств денег. Возникающие же в данном случае в медицине отношения будут характеризовать собой договор купли-продажи медицинских услуг со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Что касается категории граждан, которые не могут самостоятельно уплачивать страховые взносы (инвалиды, пенсионеры в современных условиях), то о них должно заботиться государство в виде отчислений из бюджета в страховые фонды. Кстати необходимость установления нового подхода к медицинскому обслуживанию находит все большую поддержку и понимание среди населения, чему, кстати, в последнее время все больше способствует и государство, расширяя перечень платных медицинских услуг.
Аналогичная ситуации наблюдается и в системе оплаты коммунальных услуг. Государство постепенно отказывается от системы «бесплатного» жилья для населения  и постепенно повышает цены на коммунальные услуги, приближая их к уровню реальной себестоимости. Таким образом, государство признается в неэффективности существовавшей ранее системы социалистических отношений, когда бесплатные услуги порождали низкое качество этих же услуг, то есть полное отсутствие взаимных прав и обязанностей. В свою очередь население также отказывается от одностороннего исполнения договорных обязательств. Это выражается в расширении использования счетчиков учета расходуемого тепла, газа, воды. То есть потребитель  готов платить только за те услуги, которыми он непосредственно воспользовался. Возникает нормальный процесс купли-продажи коммунальных услуг со всеми вытекающими отсюда договорными обязательствами. И чем больше будут повышаться цены, тем шире будет процесс применения счетчиков.
В данной ситуации общественные организации должны больше внимания уделять разъяснению людям важность преобразований в социальной сфере, возможности безболезненного преодоления сложностей, возникающих при трансформациях. Разговор на близкие для людей цели приближает политиков к населению, упрощает объяснение сути и других капиталистических отношений. Население нашего государства должно осознавать, что капитализм более близок психологии человека, чем социализм. При этом в условиях осуществляемых экономических преобразований государство должно заботиться в первую очередь о людях, которые в данных условиях не могут себя обеспечить самостоятельно – пенсионеры, инвалиды, безработные.
Ранее уже говорилось о необходимости создание новой пенсионной системы, основанной на накопительном страховании, развитие медицинского страхования. Не реформированность современной белорусской экономики даёт уникальную возможность создания капиталистических отношений с учетом ошибок соседних государств. Так, в частности, целесообразно законодательно закрепить положение, при котором в ходе проведения приватизации определенная часть стоимости, продаваемой государственной собственности, будет перечисляться во вновь образуемые фонды - пенсионный и медицинский. Данный процент должен быть не менее 50%. Это позволит произвести первоначальные накопления, которые в свою очередь позволит запустить систему реформирования социальных отношений в обществе. Кстати данное предложение соответствует в определенной мере нормам справедливости (очень важной для существующего населения категории), ибо указанные деньги пойдут в первую очередь на поддержание пенсионеров – людей, трудом которых и была создана существующая сейчас государственная собственность. Так возможен ли капитализм в Республике Беларусь?
Капитализм в Республике Беларусь возможен и даже неизбежен в случае проведения комплексной образовательной, информационной, практической работы направленной на формирования нации, понимающей и придерживающейся принципов, основанных на наличии у каждого человека взаимных прав и обязанностей, вытекающих из личных качеств человека. Каждый человек индивидуален с момента рождения, и именно современный капитализм позволяет развивать врожденные человеческие качества (способность к предпринимательству, руководству, искусству). При этом развитие личности должно зависеть не от желания конкретного человека, группы людей (партии), а от способностей и желания человека изменить свою жизнь, добиться признания окружающих. В случае же невозможности человека реализовать себя в общества (инвалиды, безработные, пенсионеры (до введения системы пенсионного страхования)) государство должно обеспечивать минимальный уровень материальных благ в обществе. Данное обстоятельство также основано на системе взаимных прав и обязанностей, в отличие от социализма, где данная система основана на «добром желании» руководства государства. Лояльность и поддержка населением существующей власти, в условиях избираемости последней, должна быть подкреплена обязанностью государства по гарантированию минимального достойного уровня жизни населения.
Результатом работы по «прививке» населению капитализма должно стать изменение психологии людей. Каждый «простой» человек должен осознать, что наличие взаимных прав и обязанностей лучше, чем их отсутствие. Добиться этого результата, можно только ежедневно доказательства, на примере обычных житейских, близких для людей ситуаций, преимущества капиталистической системы ценностей. Только осознанное принятие капиталистических ценностей – есть гарантия избежания потрясений в обществе, залог стабильного развития государства.

 

 

Новые материалы

ноября 27 2017

Плюсы и минусы Декрета № 7

Получилось ли кардинально и радикально с развитием предпринимательства? 23 ноября 2017г. А. Лукашенко подписал долгожданный Декрет № 7 «О развитии предпринимательства». Долго ждали предприниматели, томились…

Подпишись на новости в Facebook!