Назад к золотому стандарту или дайте миру шанс на спасение

Автор  12 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

ХХ век – век великих перемен, революций, войн, природных и социальных катаклизмов, век беспрецедентного роста богатства. Его начало ознаменовалось мощной атакой социализма на рынок. Различные административные ограничения, торговые барьеры, протекционизм товарных рынков можно было еще кое-как терпеть, если бы марксо-кейнсианцы не взялись за святое святых – за деньги. Напомню, что в начале века вплоть до Великой Депрессии основные денежные единицы твердо стояли на золотом запасе. Доминирующей составляющей монетарной политики был золотой стандарт. Полномочия чиновника по регулированию цены национальной валюты были резко ограничены.

 

ХХ век заканчивается крупнейшим в истории финансовых рынков кризисом. Алан Гринспэн, мистер Доллар, Председатель Федеральной Резервной Системы, который никогда не сгущает краски, публично заявил, что мировой финансовый рынок находится в самом плохом за последние 50 лет состоянии. Чиновники, отказавшиеся в свое время от золотого стандарта, предложили различные режимы регулирования обменного курса и установления цены денежной единицы. Бреттонвудское соглашение (фиксирование обменных курсов), EMR очевидно провалились, о чем красноречиво свидетельствуют богатства Сороса и других игроков финансовых рынков. Бумажные деньги (fiat money), основанные на доверии их держателей к органам государственной власти, стали великолепным средством дискриминации дебиторов за счет кредиторов. Но нельзя обманывать весь мир все время. Сегодняшний финансовый кризис – это, прежде всего, кризис доверия. Началом этого кризиса, как не парадоксально, был конец Советского Союза. Десятки постсоциалистических стран обратили свои взоры к богатому искушенному Западу за советом, идеологией, философией Нового Времени. Законопослушные западники сказали: "Верьте нам, нашим деньгам – и вы будете жить счастливо и богато". Но наш человек, покуда на зуб не попробует, не поверит. Тест на прочность мировая финансовая система после поглощения "азиатских тигров" еще выдержала. Постсоветскую свору она уже не переварила. Введение чисто бумажных денег "евро" по решению чиновников, а не "указке" рынка добьет финансовую, а с ней и общеэкономическую систему мира. Если не взглянуть назад, вглубь истории и, сбросив оковы предрассудков, мистификаций и элементарных ошибок, не вернуться к единственной в истории успешно работавшей денежной системе.

Сегодня многие считают золото абсурдным анахронизмом, пережитком прошлого. Когда Рузвельт решил отказаться от золотого стандарта в 1933, большинство экономистов было против такого решения и выступало за скорейшее его восстановление. Напомню, что все престижные университеты того времени в качестве учебника по монетарной политике использовали великолепный труд Людвига фон Мизеса "Теория денег и кредита". Инфляционисты были явно не в моде. Но мирные и воинствующие социалисты и социал-демократы, установившие госмонополию на рынке образования, быстро избавились от вредных учебников.

Возвращение к золотому стандарту до 1932 года было бы нерациональным, потому что к этому времени это была уже не чистая "золотая" система, а смесь госадминистрирования с золотым оттенком. Но даже в таком виде она была гораздо лучше сегодняшней. Период с 1880 по 1914 год считается времененм классического золотого стандарта. Одновременно именно этот период является временем беспрецедентного роста производства капитала и богаства, свободной торговли и рынка труда. В течение 34 лет среднегодовая инфляция составила всего 0,1%. Для сравнения в период между 1946 и 1990 годами этот показатель составил 4,2%. В чем же суть чистого золотого стандарта, который стал одним из фундаментов роста богатства капитала? Каковы его перспективы в ХХI веке? Можно ли вернуться к нему в отдельно взятой стране? Перед лицом Великой Мировой Депрессии II небезынтересно будет рассмотреть модель, благодаря которой было создана большая часть богатства мира сего.

Деньги – особый товар

Почему сторонники свободного рынка утверждают, что государство должно фиксировать цену золота? Если уж привязывать денежную единицу к чему-то, то почему к золоту, а не к товарной корзине? В самих этих вопросах кроется непонимание природы денег, как будто доллар, фунт – это исторически независимые единицы. Если они действительно являются вещами в себе, то "фиксирование цены золота" в долларовом или рублевом эквиваленте может быть осуществлено простым государственным указом. Да, сегодня доллары, франки, песо, рубли – это независимые денежные единицы. Если просто принять как должное факт их независимости и не копать вглубь, то можно спокойно подписаться под теориями Милтона Фридмана, Игера и других представителей Чикагской школы. Сторонники золотого стандарта не считают деньги независимыми единицами. При этом они объясняют это самой природой денег и рыночной экономики.

Современная рыночная экономика в мировой системе разделения труда работает следующим образом: производитель поставляет товар или услугу, продавая ее за деньги. Затем он использует эти деньги для покупки других товаров и услуг. Представим себе гипотетический мир чистой экономики laissez faire, в которой рынки работают свободно. В нем продажа товаров и услуг за деньги была бы единственным способом получения человеком денег для дальнейших покупок. Процесс выглядит следующим образом: производство – "покупка" денег – "продажа" денег за товары. Для сторонников бумажных денег и одновременно сторонников свободного рынка можно задать закономерный вопрос: "Почему вы не пропагандируете неограниченную свободу каждого человека в печатании денег?" Если денежная единица – это действительно вещь в себе, то почему их нельзя производить, как трактора или "Сникерсы"?

Очевидно, что деньги – это особый товар. Если бы каждому дать право печатать бумажные рубли в неограниченном количестве, то затраты были бы ничтожными по сравнению потенциальной прибылью от выпуска купюр. Очевидно, что вся монетарная система быстро бы развалилась. Нельзя каждому человеку производно печатать бумажные деньги еще по одной причине: разрывается цепочка от производства товара через "покупку" денег до "продажи" денег за товары. Сначала надо выступить производителем, а не потребителем продукта других производителей. Государственная принудительная монополия на печатание денег не решает данную проблему, а порождает ряд новых. Что мешает государству создавать (печатать) деньги в только ему одному известном количестве и приносить прибыль себе и избранным социальным группам? Государство "делает" деньги без производства и приобретения ресурсов за счет других производителей. Экономическая история деятельности различных стран мира в различные эпохи доказывает, что именно этим они и занимаются.

Почему же относительно свободный рынок не волнует вопрос неограниченного печатания людьми денег? Конечно, если деньги значат "доллары", "фунты", "рубли", то тогда возникает проблема. Но суть вопроса в следующем: в чистом свободном рынке деньги не значат и не могут быть просто бумажными билетами. Деньги – это определенный товар, который раньше был использован для других целей на рынке, но в течение продолжительного промежутка времени был избран им как полезный высоколиквидный товар в качестве средства обмена. В чистой рыночной экономике никто не печатает доллары или рубли, потому что де факто нет долларов или рублей. Есть только товары: пшеница, автомобили, компьютеры, золото и т.д. При бартерном обмене товары передаются за товары. В конечном итоге некий товар используется в качестве средства обмена и становится "деньгами". Нет надобности напоминать, как золото и серебро были выбраны рынком, после того, как им же были забракованы деньги в виде коров, рыбных крючков или железных подков. Нет надобности напоминать и уникальные свойства золота и серебра, за которые они и были выбраны рынком в качестве денег: высокая ликвидность, износостойкость, портативность, узнаваемость, делимость, однородность. Подобно любому другому товару "цена" золота, выраженная в товаре, который можно на него приобрести, зависит от спроса и предложения. Поскольку спрос на золото и серебро был высоким, а их предложение – незначительным по сравнению со спросом, то и стоимость каждой единицы, выраженная в других товарах, была высокой. Это очень ценное качество денег. Редкость наряду с большой износостойкостью означала, что ежегодные колебания предложения были незначительными – еще одна необходимая для денег характеристика.

Товары на рынке менялись по единицам веса. Золото и серебро не были исключением. Когда кто-то продавал железо, чтобы купить золото, а потом купить масло, он продавал фунт железа за унции или граммы золота для покупки определенного количества фунтов масла. Следовательно, на свободном рынке денежная единица как средство расчетов и учета возникла естественным путем как единица веса товара, который выступал в качестве денег (унция серебра или грамм золота). В такой денежной системе никто не может создавать деньги из воздуха для приобретения ресурсов от производителей. Деньги можно приобрести, только покупая другие товары или услуги. Единственным исключением являются золотые шахты, которые должны инвестировать в поиск, разработку и транспортировку особо редкого товара.

Допустим, что золото выбрано в качестве общего средства обмена, и что расчетной единицей является грамм золота. Каковы будут последствия полной монетарной свободы для каждого человека? Прежде всего, мы должны помнить, что золотой грамм – это денежная единица и что такие единицы как "доллар", "марка", фунт" или "рубль" не существуют. Что происходит со свободой человека свободно печатать деньги? Допустим, кто-то решил запустить свой индивидуальный печатный станок. Что ему печатать? Он может произвести кусок бумаги, даже защищенной от подделки, на котором написать "10 Лингов". Затем он объявляет по телевизору, что это деньги и идет на базар покупать продукты питания. Каковы будут неумолимые последствия такого действия? Очевидно, что никто не обратит внимание на "Линги". Поведение такого "печатника" будет воспринято как высокомерная шутка. То же самое случится с "прокоповичами", "богданкевичами" или "алейниковыми". И проблема не в том, что об этих людях почти никто ничего не знает. Если "Газпром" или "Дженерал моторз" решит платить своим рабочим зарплату "50 газиками" или "50 Джи Эмами", то эффект будет тот же. Эти бумажные билеты не станут деньгами. Именно поэтому свободный рынок не боится свободы печатания обязательств с претензией на деньги.

А как же быть со свободными обменными курсами? Допустим мы их имеем. Пусть "линги" или "газики" свободно обмениваются на золото и друг на друга. Вся проблема в том, что их никто не захочет менять на золото или на товар. Они не получат акцептации в качестве денег, поэтому проблема обменных курсов как таковых никогда не возникнет. Таким образом, на свободном рынке будут свободные обменные курсы между непосредственно теми товарами, которые используются в качестве денег. Исторически золото и серебро традиционно были деньгами. Цена на них будет устанавливаться на свободном рынке. Различные группы и сообщества выберут ту или иную форму денег в качестве расчетной единицы. Название не имеет значения. Исторически названия сегодняшних бумажных денег означали единицы веса товара-денег, т.е. золота или серебра. Британский фунт был изначально фунтом серебряных денег. "Доллар" начал публичную карьеру как унция серебра в виде монеты, выпускаемая в 16 веке богемцем графом Шликом, который жил в городе Йохимстал. Эти высокоуважаемые монеты назывались "йохимсталеры" или просто "талеры" или "доллары". После многократного снижения ценности, манипуляции весом они все больше становились отдельными именами, пока в 1933 году золотой стандарт ушел в историю. Иными словами, некорректно говорить, что до 1933 года цена золота была зафиксирована в долларах. Это доллар был определен, как единица веса, которая равнялась приблизительно 1/20 унции золота. Неправильно говорить, что доллар был установлен равным определенному весу золота. Он был этим весом. Денежная единица всегда была единицей веса товара, который выступал в качестве денег.

Конечно, экономисты-государственники признают тот факт, что современные деньги произошли от золота и серебра, но они склонны рассматривать этот процесс как историческую случайность, которую чиновники всех стран успешно устранили. Людвиг фон Мизес показал в своей теореме регрессии, что деньги могут появиться из товара, который приобретает денежные функции. Государства не могут декретом назначить новую денежную единицу, как это сейчас происходит с евро.

Хронология "падение"


Отход от золотого стандарта в 1993 году явился не одноразовой акцией, а лишь кульминационным шагом, завершавшим длительный процесс обесценения денежной единицы. Первым и самым критическим актом государственной интервенции в рыночные деньги было установление монополии на выпуск монет и печатание денег. Причина для социализации денег была проста: частные компании по изготовлению монет могут обманывать граждан, уменьшая вес и качество (чистоту) монет. Такая аргументация выглядит особенно абсурдной в конце 20 века, когда мы знаем более чем столетнюю историю инфляционной деятельности государств мира. При этом можно привести сотни тысяч примеров, когда частные предприятия устанавливали высочайшие стандарты качества и придерживались их на протяжении десятилетий. При этом никто, кроме махровых коммунистов, не ратует за национализацию высокотехнологических электронных, биомолекулярных производств, чтобы стать на стражу этих эталонов качества.

Стандартным аргументом против чеканки монет частными компаниями выступает, по мнению интервенционистов, закон Грешама - "плохие деньги вытесняют хорошие" в отличие от всех других сфер рыночной конкуренции, в которых хорошие продукты вытесняют плохие. Тот же Мизес убедительно доказал, что закон Грешама - это неправильная трактовка рыночного явления, что он описывает одно из обыкновенных последствий государственного контроля за ценами. В данном случае административное установление обменного курса между двумя или более денежными единицами создает дефицит денег, чья стоимость искусственно занижена, и избыток денег, чья стоимость административно завышена. Закон Грешама - это закон о последствиях государственной интервенции в денежный рынок, а не закон частного свободного рынка.

Нельзя не видеть, что государство при монополии на чеканку денег злоупотребляет своим положением на данном сегменте рынка и дискриминирует потребителя, как и каждая монополия. Короли и императоры начали ставить на деньгах свои печати как знак качества монет. Ни для кого не секрет, чем занимались королевские семьи и их друзья в средневековье. В 20 веке они несколько поумерили свой пыл, но поведение Дианы и принца Чарльза позволяет утверждать, что дай им волю и статут … Представители власти постоянно делали акцент не на весе, а на названии денежной единицы, придавая ей некий ореол таинственности и суверенности. Столетиями золотые и серебряные монеты разных стран находились в обороте как в США, так и в европейских государствах. Монетарный национализм был еще в колыбели. В Соединенных Штатах в первой четверти 19 века использовались практически только иностранные монеты.

Снижение качества и ценности монет на протяжении столетий подорвали доверие к ним как к единицам веса. Единицы измерения должны быть универсальны. Метр в Африке и в Беларуси должен быть одинаковым. Используя государственную монополию на чеканку монет, чиновники (короли, императоры, президенты, цари и т.д.) изменили денежный стандарт веса в свою пользу. Произошло следующее. Государство, как большой склад, принял на хранение от экономических субъектов 1000 тонн меди или другого товара. Когда клиенты пришли получать свой товар, начальник склада вдруг объявил, что с сегодняшнего дня килограмм весит не 1000 грамм, а всего лишь 750. Тем самым 1/4 всего товара "кладовщик" в лице государственного чиновника забрал себе. Излишне говорить, что любую частную компанию за такие дела сразу бы арестовали в полном составе и отправили на Соловки или на съедение крокодилам.

От единицы веса - к пустому названию: поощрение банковской инфляции

Инфляция - это естественное состояние государства. В чистой частной рыночной экономике деньги можно получить только через производство товаров и услуг. Но есть и другой путь, на котором стоят сейчас в той или иной степени все государства мира - фальшивомонетничество или печатание пустых денег независимо от процесса производства. Это делать гораздо дешевле. Франц Оппенгеймер великолепно описал разницу между экономическими способами генерации богатства (производство, обмен) и политическим (захват и конфискация), определив инфляцию как одно из важнейших политических средств.

Когда государства были еще на золотом стандарте, то бумажные деньги и государственные бумаги обязаны были обмениваться в полном объеме на установленное количество золота или серебра. Многие еще помнят запись на советских и других деньгах, которая является историческим анахронизмом о том, что бумажные деньги обеспечиваются золотом, драгоценностями и т.д. Вскоре государства быстро вышли за стопроцентное покрытие бумажных обязательств металлами, которые использовались в качестве денег. Правительства всячески поощряли оборот государственными ценными бумагами и бумажными банкнотами. Постепенно разрыв между золотым запасом и количеством "бумажек" увеличивался. Ушли в историю времена свободногорыночного банковского дела, когда банки могли делать все, что угодно, если только они выполняли свои обязательства перед клиентами, возвращая золото или серебро по своим долговым обязательствам (банкнотам). Началась эпоха центральных банков, чтобы официально, по закону разрешить частным банкам инфлировать. Чиновники объявили центральный банк "кредитором последней инстанции". Это означало, что банки могли спокойно работать и игнорировать свои обязательства по покрытию всех своих обязательств золотом. Одновременно проводилась широкая маркетинговая пропагандистская кампания против использования золота в ежедневных сделках. Те, кто не верили банкам, быстро становились объектами насмешек со стороны нарождающихся средств массовой информации и, бесспорно, со стороны королевской и государственной знати, контролировавшей весь процесс.

К 1930 году шаткий золотой стандарт уже не в состоянии был выдержать постоянно разрастающуюся пирамиду денежных обязательств. Глиняные ноги колосса окончательно размякли. Так завершилась длившаяся десятилетиями интервенция государства в свободный рынок денег. Золото, благородный металл, было окончательно замусолено грязными руками чиновников. Выпуск долговых расписок с оплатой по предъявлению без товарного покрытия - это элементарное воровство и мошенничество, делает ли это государство или частное лицо. Банки, печатающие деньги без обеспечения золотом, поступают как тот кладовщик. Чиновники, разрешающие делать подобное, легализируют фальшивомонетничество. Введение частичного золотого запаса, когда только часть бумажек покрыта золотом, разрушительно для экономики, морали общества и самой рыночной экономики.

Намерения банкиров могут быть чисты, когда они собираются проводить экспансивную кредитную политику. Тот, кто приходит за кредитом в банк с целью его "кинуть", тоже декларирует благие намерения. Он знает, что, к примеру, 1 января придет аудиторская проверка, и собирается возвратить кредит к этому сроку. Существует большая разница между операцией кредитования (credit transaction) и операцией по требованию выполнения обязательств (claim transaction). Кредит всегда предполагает покупку будущих товаров кредитором в обмен на сегодняшний товар (деньги). Т.е. кредитор отказывается от своего товара в пользу долговой расписки (IOU) на получение товара в будущем. Требование выполнения обязательств по долговой расписке (бумажным деньгам или депозитам) не есть отказ от сегодняшнего товара. Наоборот: владелец банковской записки (banknote) или депозита по-прежнему сохраняет деньги (настоящий товар), который он может потребовать в любое время. Таким образом, частичное резервирование создает новые деньги, а реальные кредитные учреждения - нет. Приведем высказывание одного из самых выдающихся американских экономистов Амаса Уокера: "Если золото или серебро сохраняется в качестве оплаты за банковские расписки (в режиме частичного металлического резервирования), то они могут считаться конвертируемыми. Но если кредитная составляющая превышает количество золота (или другого стандарта), то деньги становятся лишь частично конвертируемыми в зависимости от количества золота для покрытия выпущенных обязательств. В отличие от смешанных систем денежная единица на полном золотом стандарте является надежной стабильной предсказуемой единицей.

Против золотого стандарта


Одно из возражений против возвращения денег к золотому стандарту заключается в том, что в этом случае вся банковская деятельность не будет прибыльной. Такой аргумент кажется абсурдным. Почему банкам, как и другим коммерческим компаниям, не брать плату за предоставляемые услуги? Если услуги банков так важны, то потребители охотно будут за них платить, как они делают сегодня по травел чекам. Если же потребители откажутся платить, то станет очевидным гипертрофированная роль банков в современной финансовой системе. Основная же претензия против золотого стандарта заключается в том, что в экономике не будет адекватного предложения денег. Некоторые экономисты предлагают различные критерии увеличения денежной массы: зависимость от темпов роста населения, объема торговли и т.д. Другие хотят, чтобы предложение денег обеспечивало стабильный фиксированный уровень цен. В обоих случаях монопольное право корректировки имеет государство. Напомним урок классической экономики, с которым в корне не согласны монетаристы: объем предложения денег не имеет значения. Покупательная способность денежной единица как средства обмена будет скорректирована в зависимости от количества товаров, которые на нее можно приобрести. Увеличение предложения денег значит лишь только то, что большее количество денежных единиц выполняет социальную функцию и покупательная способность каждой уменьшается. Этим деньги отличаются от других товаров, увеличение предложения которых увеличивают социальную полезность. Единственная причина увеличения добычи золота заключается в том, что увеличиваются возможности использования золота в неденежных формах. Поэтому нет потребности в большом увеличении предложения золота. Резкое его увеличение приводит к перераспределению богатства от одной группы к другой. Не может быть речи и о дефиците, поскольку рынок продолжает использовать золото и серебро в качестве денежного товара.

Интересен один из аспектов сбережения денег в виде хранения золотого запаса. Данная практика постоянно подвергается нападкам. Однако к этому стремится рынок, т.е. скоординированные действия всех экономических субъектов. Естественно желание человека увеличить реальную стоимость денежной единицы. Увеличение уровня резервирования и снижение цен приводит к ее удорожанию (дефляция). Если же люди хотят поддерживать стабильный уровень цен, то они могут предусмотреть это в долгосрочных контрактах. Тот факт, что история такой практики не знает, еще раз отвечает на все претензии энтузиастов стабильных цен посредством государственного принуждения.

Говорят, что деньги должны функционировать как определенная мера, поэтому ее ценность необходимо стабилизировать и фиксировать. Фиксировать надо, но не стоимость, а вес, как и другие меры длины, веса, давления и т.д. Стоимость же определяется исключительно в процессе взаимодействия и нидивидуального решения каждого потребителя. Без установления денежного стандарта веса денежной единицы трудно говорить о выполнении деньгами функции универсального средства обмена. Именно 100-процентный золотой стандарт является основой самой эффективной из известных человечеству монетарных политик. Его функционирование находится вне временных рамок. Обвинять золото в качестве монетарного товара анахронизмом – это то же самое, что сказать, что метр как мера длины или килограмм как мера веса устарел. Данная система позволяет максимально полно защищать права собственности. Ее воплощение означает конец инфляции и вместе с ней – конец бизнес (торговым) циклам, системным кризисам и неэкономичной и аморальной практике приобретения денег в обход производителя.

Проблемы переходного периода


После принятия решения о необходимости перехода на золотой стандарт встает закономерный вопрос: "А как это делать?" Не надо тешить себя иллюзиями, что такая монетарная революция может пройти безболезненно. Поскольку долларов или рублей сейчас гораздо больше, чем золотых долларов или рублей с сегодняшним фиксированным весом денежной единицы, то возникают две альтернативы: либо обеспечить дефляцию рубля до сегодняшнего уровня золотого запаса или "поднять цену золота" (уменьшить вес рубля как денежной единицы) чтобы количество золота равнялось количеству денежных единиц. Возможны комбинации этих двух вариантов. Принцип фиксированного веса рубля и превыше всего принцип священности контракта – фундаменты реальной рыночной экономики. Введение золотого стандарта даже при фиксации нынешней цены золота к рублю, безусловно, позитивное изменение. Дефляция резко поднимет авторитет национальной денежной единицы, позволит успешно нейтрализовать профсоюзы и значительно поднять уровень социальной защищенности самых бедных слоев населения. Увеличится склонность населения к сбережению путем покупки долговых обязательств банков и других финансовых институтов. Первоначальное определение веса денежной единицы, можно сказать, арбитрально. В зависимости от того, какое принять определение денег (предпочтительно самое широкое) необходимо будет в 10-20 раз увеличить цену золота. От такого развития ситуации, безусловно, выиграют владельцы и шахтеры золотых приисков, но для стабильности денежной единицы и всей реформы это не имеет значения. Нельзя отказываться от входа в Рай только по той причине, что производители арф и крыльев ангелов получат непредвиденный сверхвысокий доход. В течение нескольких лет изменится общая картина международной торговли. К сожалению, на сегодняшний день нет детальной проработки такого перехода и описание возможных сценариев развития мировой экономической системы. Примерный план введения золотого стандарта выглядит следующим образом:
1)    100-процентное обеспечение золотом рубля (либо дефляцией рубля к золотому запасу по установленной цене, либо путем ревальвации рубля по "цене золота" на таком уровне, чтобы обеспечить все имеющиеся деньги золотым запасом.
2)    Передача золотого запаса из рук государства в руки частных банкиров и людей с одновременной ликвидацией Национального банка. Установление законодательной нормы 100-прцоентного обеспечения золотом всех долговых обязательств.
3)    Передача права печатания банкнот частным банкам. Иными словами, всем банкам будет предоставлено право выпускать долговые расписки по усмотрению своих клиентов.
4)    Освобождение цены серебряных слитков и их производных (сертификатов) от их фиксации к золоту. Свободная флуктуация цен на грамм и килограмм серебра, как и на другие товары. Данная мера приведет к "параллельному" хождению золотых и серебряных денег. Золото остается основной расчетной единицей.
5)    Исключение термина "рубль", переход к терминологии мер веса: "золотой грамм", "серебряный килограмм". Конечной целью является окончательный переход всех стран мира на 100-прцоентный золотой стандарт с установлением универсальной всемирной денежной единицы – золотого грамма. Будет только один обменный курс – золота к серебру. Названия национальных валют уйдут в историю и мировая финансовая система, наконец, освободиться от государственной интервенции.
6)    Свободная чеканка золотых и серебряных монет.

Очевидно, введению золотого запаса должен предшествовать глубокий кризис, потому что простые мирные политики, которых заботит лишь собственное переизбрание в демократической системе диктата большинства никогда не пойдут на добровольную сдачу своего самого прибыльного источника дохода. Ситуация в России близка к полному коллапсу. Вероятно, Беларусь "падет" еще раньше. Рецепты МВФ и Всемирного банка не работают. Западной Европе осталось лет 5-7. США немного больше. Насаждаемая Западом система бумажных денег в славянской криминальной среде тотального беззакония приобретает чудовищные формы. ХХ век, век господства государства, заканчивается его полным поражением в области денег. У нас есть шанс стать первой страной в мире с монетарной системой ХХI века. Для этого необходимо собрать небольшую группу экспертов по вопросам введения золотого стандарта, и иметь в наличии сильную политическую волю. Уверен, что тогда бы в Беларусь за советом и для изучения опыта ездил весь мир. Но, зная наших полиси мейкеров, для изучения оного будут ездить за рубеж наши дети и внуки.

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

января 09 2017

Аресты больших начальников крупных белорусских заводов

Арестованы большие начальники на заводах-фаворитах белорусской власти. Речь идёт о МТЗ, МАЗе, БелАЗе и Гомсельмаше. Задержаны за взятки. Так звучит официальная версия. «С 5 по…