Левиафан разбушевался

Левиафан разбушевался

Автор  21 ноября 2016
Оцените материал
(3 голосов)

Как белорусские (украинские, российские) власти относятся к ценным советам учёных: 1) прочитал – сделал наоборот, 2) просмотрел – выбросил в корзину, 3) дал помощникам ознакомиться – сделал по-своему, 4) положили на стол и предложили ознакомиться – проигнорировал, потому что «слишком много букв и мелким шрифтом».

Небольшая группа экономистов в США пытается убедить Дональда Трампа и его близкий круг провести смелую бюджетно-налоговую реформу. Среди них Дэн Митчел, последовательный либертарианец, сторонник малого государства и честной открытой конкуренции. Он обращает внимание команду Д. Трампа на выводы, сделанные в прекрасной работе мозгового центра Institute of Economic Affairs под названием «Налогообложение, государственные расходы и экономический рост». https://iea.org.uk/wp-content/uploads/2016/11/Tax-Growth-PDF.pdf

Вывод полезен не только для новой американской администрации, но и для старой белорусской. Не в меньшей степени для украинской и российской. Британские учёные, переработав большой массив исторической информации, сделали следующий вывод: чрезмерные расходы государства не только ведут к сокращению производства, но также негативно влияют на темпы будущего роста. «Увеличенное государственное потребление, выходит, сокращает объём национального производства. Вероятно всего это происходит по той причине, что ресурсы, которые направляются на эти цели, эффективнее и качественнее использовались бы в частном секторе». Многочисленные данные из разных стран показывают, что увеличение госрасходов к ВВП ведёт к почти прямо пропорциональному сокращению формирования частного капитала.

Авторы исследования сделали ещё одну интересную гипотезу: «Разумно спросить, существует ли уровни государственных расходов, которые бы максимизировали экономический рост и уровень благосостояния… Уровень госрасходов, который максимизирует рост, составляет 20 – 25% ВВП». Именно такой и даже ниже был размер государства в быстро растущих южно-азиатских странах (Япония, Южная Корея), а также в фазах быстрого роста в Австралии, Канаде и Испании в 1950-ые.

Д. Митчел считает, что «оптимальный размер госрасходов» завешен и должен быть менее 20% ВВП, если учесть траектории развития малых стран (Сингапур, Гонконг).

Вот какие интересные наблюдения за поведением экономик ЕС и ОЭСР в период 1970-2004гг.: «Увеличение на один процентный пункт государственных расходов к ВВП сокращает темпы роста в странах ОЭСР на 0,12 процентных пунктов, а ЕС – на 0,13 п.п.» Обратная корреляция, т. е. когда в долгосрочной перспективе госрасходы приводят к увеличению темпов экономического роста, не установлена.

Зато учёные на основе статистических данных 100 стран в период 1970 – 2000 установили следующее: «Сокращение налогового бремени на 25% от существующего (с 40% до ~30% для Великобритании) привело бы к увеличению темпов экономического роста с 2,2% до 2,7%».

Поведение белорусских, российских, украинских властей в кризисные 2010-ые было прямо противоположным тому, что следует из экономической теории и эмпирических данных, полученных в результате анализа очень репрезентативного массива информации. Вот основной вывод: надо было сокращать государственные расходы, а распорядители чужого их повышали. В Беларуси в 2011г. доходы расширенного правительства (консолидированный бюджет + ФСЗН) составили 38,8% ВВП, расходы – 36% ВВП. В 2015г. они увеличились до 42,7% и 41,2% ВВП соответственно, а в первой половине 2016 года распорядители чужого концентрировали в своих руках выше 44% ВВП. Таким образом, именно правительство (АпСоНа – Администрация президента, Совет Министров, Национальный банк) убили экономический рост и ввергли страну в продолжительную рецессию. Если бы в 2012-2016гг. размер госрасходов и доходов сократился бы до 20% ВВП, то темпы роста могли бы быть не нулевыми, а, как минимум, 3 – 5% ВВП.

Поиски новых источников экономического роста при размере государства более 40% ВВП в развивающейся, переходной экономике – это бессмысленное занятие. Это post-truth экономическая политика. Она на руку VIP-номенклатуре и корпоративным получателям бюджетных денег и всевозможных льгот. Их личные доходы могут вырасти на 50 -100%, даже если экономика страны в целом скукожится на 3 – 5% ВВП.

Пришло время научно обоснованных, проверенных временем решений. Именно они позволят Беларуси и другим переходным экономикам быстро выйти из кризиса и встать на траекторию быстрого устойчивого роста. А это новые рабочие места, благополучная старость, довольная динамичная молодость и чиновники, как производители жёстко ограниченного числа услуг (безопасность, право и порядок) в рамках прозрачного бюджета.

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

февраля 20 2017

20 инновационных идей. Для начала.

Александр Лукашенко опять требует от своей Вертикали новых, свежих идей. Это как требовать от «Запорожца» прыти «Мерседеса», как ожидать от старой клячи дерзости рысака. Вот…