Единая Экономическая Прострация

Автор  11 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

СНГ, «Двойка», ЕврАзЭС и вот – ЕЭП. Что это такое «единое экономическое пространство в рамках Содружества с примесью Евразийского экономического союза и с элементами разноскоростной интеграции Союзного государства?» Если бы Сфинкс задавал эту загадку для путников, то ее вряд ли кто-либо разгадал. Полисимейкеры думают, что получили политические дивиденды. Чиновники радостно потирают руки, в очередной раз обеспечив себя правовой и интеллектуальной «жвачкой» для зарабатывания денег. Бизнесмены безучастно наблюдают за потугами чиновников и политиков договориться. Мафия и оргпреступность саркастично ухмыляется, давно пройдя этап интеграции на постсоветском пространстве. А простые люди раздраженно смотрят телевизор, пытаясь угадать, когда же таинственную «интеграцию» можно будет пощупать в собственном кармане и увидеть на своем столе в виде дешевых товаров. Такова реакция разных социальных групп на подписания Соглашения о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) Беларуси, Казахстана, России и Украины в Ялте 19 сентября. Ярослав Романчук
 

Можно ли верить благим намерениям
Какие, казалось бы, могут быть возражения против благородной идеи построить свободный рынок в рамках четырех государств? Никаких, если бы речь действительно шла о свободном перемещении товаров, услуг, капитала и рабочей силы без оговорок, исключений и особых статусов. Будь на то политическая воля глав государств и законодательных органов, договор о едином экономическом пространстве можно было бы написать на двух страницах. Суть первой – все страны договариваются отменить все виды тарифных и нетарифных ограничений. Одновременно и на всех уровнях. Суть второй – штрафные санкции и судебный порядок наказания той страны, которая нарушит святой принцип свободной торговли. Чтобы такая структура работала, совсем не обязательно создавать наднациональные органы, «плодить» межгосударственную бюрократию. Не надо переходить на единую валюту и гармонизировать налоги (не дай бог на существующем сегодня уровне). Как показывает опыт ЕС, это далеко не лучший способ добиться единства. Надо было бы каждой из стран до определенной согласованной даты отменить все тарифные и нетарифные ограничения на товары, услуги, капитал и рабочую силу друг друга, перестать стимулировать отечественные предприятия (отменить дотации, субсидии, дешевый кредит, прописку, обеспечить равный статус иностранного и национального капитала) и начать, наконец-то выполнять взятые на себя законодательные обязательства. Формирование такого ЕЭП было бы полным благом для потребителей всех стран, для малого и среднего бизнеса, но по бюрократам и «крышуемым» властью бизнес структурам был бы нанесен мощнейших удар. Вряд ли такое идеальное экономическое пространство имел в виду А. Лукашенко, когда разочарованно выражал недовольство все-таки подписанным им «Соглашением о формировании единого экономического пространства». Вряд ли от А. Лукашенко можно было ожидать чудесного превращения из сторонника советского эксперимента в защитника идей Л. Мизеса и Ф. Хаека. Чтобы поверить в такие метаморфозы, надо было бы на примере своей страны показать, как надо делать реформы. Для руководителя Беларуси подписанное Соглашение – это похороны мечты о СССР-бис. Он уже никогда не сможет использовать известную песенку “Back to USSR” в качестве политического лозунга главного регионального интегратора. А вот В. Путину и Л. Кучме позарез нужны внешнеполитические успехи. Пусть небольшие, скромные, но укрепляющие имидж и доверие к президентам накануне президентских выборов. Отсюда интерпретации подписанного соглашения белорусским руководителем и его российским и украинским визави такие разные. При этом ни В. Путина, ни Л. Кучму, ни Н. Назарбаева к сторонникам свободного рынка и торговли также вряд ли отнесешь.

Что же все-таки создается
Замахнулись страны на многое. Статья 1 Соглашения гласит, что «под Единым экономическим пространством Стороны понимают экономическое пространство, объединяющее таможенные территории Сторон, на котором функционируют механизмы регулирования экономик, основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы и проводится единая внешнеторговая и согласованная, в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности, налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика». Если судить по этой статье, то ЕЭП – это двойник сегодняшнего ЕС, а никакая не зона свободной торговли, тем более не СНГ. Принципиальная разница заключается в том, что европейские страны сначала притирались друг другу на протяжении десятилетий в рамках зоны свободной торговли по отдельным группам товаров, прежде чем перейти к таможенному союзу без оговорок. Отметим, что до сих пор так и не перешли. Ни в одной стране Четверки нет доминирующих политических сил, которые бы проводили национальную экономическую политику на принципах свободного рынка и торговли. Почему же они должны действовать иначе на внешних рынках? Вряд ли В. Путин или Л. Кучма сумеют (да и захотят ли перед выборами) нейтрализовать влияние олигополистов и олигархов на законодательный процесс и изменить качество административной системы. Данное Соглашение подписано на вырост, в надежде на добрую волю стран и действия добропорядочных чиновников, с мотивацией не зарабатывать деньги на стороне, а утверждать принципы свободной торговли. Многие его положения ставят под сомнение реальность благих намерений ее авторов. Статья 2 вводит «поэтапное решение задач углубления интеграции»: сначала Зона свободной торговли (ЗСТ), единые правила конкуренции и «применения субсидий и иных форм государственной поддержки». Может так получится, что Четверка превратится в протекционистский блок с высокими торговыми барьерами от внешнего мира. Такой сценарий вряд ли подходит Беларуси с половиной экспорта в страны вне СНГ. Да и Украина по дороге в ВТО вряд ли будет его реализовывать. Чо может стоять за стремлением «гармонизации макроэкономической политики»? Высокие налоги, не эффективная банковская политика и отсутствие эффективной защиты прав собственности, как это практикуется во всех странах Четверки? Скорее всего, да. Не дай бог такая гармонизация произойдет, и о светлом будущем Беларуси и ее партнеров в ближайшие можно будет забыть. Направление развития ЕЭП станет понятным после того, как стороны представят «Комплекс основных мер по формированию Единого экономического пространства». Могут ли правительственные эксперты предложить своим правительствам либеральную революцию? Неужели политики, которые годами закрывали глаза на протекционизм, вдруг изменятся, потому что уверуют в свою историческую миссию построения ЕЭП, эффективного конкурента ЕС? Свежо предание, да верится с трудом.  «Сапоги всмятку» или «лапти вкрутую»? Статья 4, которая вызвала наибольшие опасения Украины, описывает, кто, собственно, должен заниматься созданием ЕЭП: «Органы ЕЭП создаются на основе сочетания межгосударственных элементов и принципа передачи части полномочий Сторон единому регулирующему органу с постепенным повышением значимости последнего. Осуществление координации и управления формированием и функционированием ЕЭП на межгосударственном уровне обеспечивается Советом глав государств (далее - СГГ)». Слова «наднациональный» нет, но передача полномочий присутствует. СГГ принимает решения консенсусом, одно государство – один голос. Главы государств создают единый регулирующий орган ЕЭП, Комиссию. Причем, этот орган «начинает свое функционирование с момента введения общего таможенного тарифа или единых правил конкуренции в зависимости от того, что вводится раньше. По мере развития и углубления интеграционных процессов полномочия единого регулирующего органа соответственно расширяются». В Комиссии «решения по всем вопросам принимаются взвешенным голосованием. Количество голосов каждой из Сторон определяется с учетом ее экономического потенциала». Каждая страна может не согласится с принятым решением, но выполнять его она обязана. При этом «отдельным международным договором будет предусмотрен механизм компенсации, если принятое решение наносит существенный экономический ущерб одной или нескольким Сторонам». Кто и за что будет определять размер компенсации в Соглашении не сказано. Очевидно, речь идет о последствиях реализации «разноуровневой и разноскоростной интеграции», как сказано в Статье 5. Именно это положение вызвало наибольшее недовольство официального Минска. А. Лукашенко не устроило объяснение такого типа интеграции: «каждая Сторона самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях она принимает участие и в каком объеме». Возможность конфликта интересов существует, если Комиссия примет решение в пользу тех стран, которые слишком углубились либо слишком отстали от интеграции. Раз Соглашение предоставляет такое право отдельным странам, почему они должны компенсировать другим последствия свого законного поведения? «Переход от одного этапа к другому осуществляют те Стороны, которые в полном объеме выполнили мероприятия, предусмотренные в предыдущем этапе Комплекса основных мер по формированию Единого экономического пространства». Каждая из стран присоединяется к международным договорам, обеспечивающим формирование и функционирование ЕЭП, когда она будет готова и выполнит необходимые требования по формированию ЕЭП. При этом решение о присоединении к тому или иному международному договору должно быть одобрено всеми остальными участниками ЕЭП. Подписанное Соглашение является мягким еще и потому, что каждая сторона может выйти из него, «направив письменное уведомление об этом депозитарию не менее чем за 12 месяцев до выхода». Без референдумов, без сложной процедуры согласования и штрафных санкций. Поэтому прав В. Путин, когда говорил о том, что ни о каком восстановлении Советского Союза речи быть не может. Ошибаются те, кто говорит об образовании мини СНГ. ЕЭП – это попытка в идеале выйти на структуру типа ЕС, пройдя через нормы и правила ВТО. Но мы до сих пор не знаем, чем хотел бы быть Евросоюз, федерацией или просто конфедерацией на базе таможенного союза. Брать неясную целевую установку для ЕЭП – это не лучший способ завоевать к нему доверие. Отсутствие четких контуров будущего Четверки, что это будет ЗСТ, таможенный союз, «сапоги всмятку» или «лапти вкрутую», и вызывает опасения как сторонников позиции «никому ни грамма суверенитета», так и промышленных лоббистов стран.

Широко открытое будущее
Очень важно, как будет составлен Комплекс мер. Если первым этапом будет снятие тарифных и нетарифных ограничений на рынке товаров, то дело может пойти достаточно быстро. За одно мы увидим, кто является реальным сторонником свободного рынка. Если же разговор сразу пойдет о единой валюте, гармонизации налогов, начнется дележ портфелей в регулирующем органе, то, понятое дело, ЕЭП окажется там, где сегодня СНГ, т.е. почти в мусорной корзине истории. Главы четырех государств попытались развеять сомнения в подписанной «Концепции формирования единого экономического пространства». В этом документе представлена программа мер по формированию ЕЭП. В ней сказано, что «завершение формирования зоны свободной торговли является первоочередным и базовым этапом формирования ЕЭП». Беларусь и Россия попытались было перепрыгнуть этот этап – и получили на выходе жесткий конфликт. Украина давно декларировала цель вступления в ЕС и ВТО, так что она, скорее всего, и остановится на этом этапе. Если бы странам удалось в рамках ЕЭП создать классическую зону свободной торговли, то за это можно было бы поднять бокал. Часть предусмотренных в Концепции мер на это и направлены: «установление для товаров торгового режима без изъятий и ограничений, .. свободное перемещение товаров и услуг на базе единых правил конкуренции и применения субсидий, ... неприменения тарифных и нетарифных ограничений во взаимной торговле, ... проведения согласованной политики в области тарифного и нетарифного регулирования,... недопущение использования налогов и сборов как инструмента защиты внутреннего рынка и национальных производителей». Смущает то, что страны не отказываются от субсидий, а предоставляют чиновникам право определять их размер. Другие мероприятия, описанные в Концепции, направлены на образование таможенного союза: «формирования общего таможенного тарифа, ... унификации мер нетарифного регулирования на основе норм и правил ВТО, создания унифицированного порядка их применения в отношении третьих стран, ..унификации торговых режимов государств-участников по отношению к третьим странам». Кому тупик, кому лавры Подписание Соглашения о формировании Единого экономического пространства это, пожалуй, самая серьезная интеграционная инициатива на постсоветском пространстве с 1991 года. Успех или неудача В. Путина во внешней политике, сила или слабость России будет во многом определяться, исходя из успеха ЕЭП. Не вызывает сомнений, что интеграционные усилия Москвы будут полностью сконцентрированы на этом проекте. СНГ и «Двойка», ЕврАзЭС – все эти соглашения уходят на второй или задний план. Политическая игра Л. Кучмы более тонкая и непредсказуемая. Балансирование между ВТО, ЕС, США с одой стороны и ЕЭП с другой будет непростым. Н. Назарбаев получает дивиденды в любом случае. Рынок в Казахстане всегда будет иметь массу национальный особенностей, которые не отрегулируешь ни одним документом. А. Лукашенко впервые за всю историю своего президентства попал в такую сложную ситуацию. Белорусская экономика является самой нереформированной и неподготовленной к работе в режиме свободной торговли. Для первого президента РБ на ближайшие 2 – 3 года не решены ни политические, ни экономические проблемы внутри страны. Испорчены отношения с Россией. Не получается разговор с Украиной. Утеряна роль регионального интегратора. Высокие цены на газ готовы подкосить социальную политику. Для белорусского руководителя это тупик. Легких и безболезненных путей из него ни лично для А. Лукашенко, ни для Беларуси не существует.  

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЧЕТВЕРКИ

Показатель

Беларусь

Казахстан

Россия

Украина

Население млн. чел

9,9

14,4

143,1

48

ВВП в млрд. $

15

24,4

347

41,4

Инфляция

34,8

6

15,1

3

Для частного сектора в ВВП %

20

60

70

60

Для торговли в ВВП %

123

78

51

90

Экспорт в млрд. $

8

9,4

100

17,8

Импорт млрд. $

9

8,4

58

17,7

Прямые иностранные инвестиции на душу населения

160

963

154

108

Внешний долг % ВВП

7,6

59

54

32

Индекс реформированности с/х Всемирный банк

(«1» - нет реформ, «10» - полные реформы)

1,8

5,8

5,8

6,0

Индекс либерализации торговли ЕБРР ((«1» нет прогресса, «4»- полная либерализация

2+

3+

3

3

Место в мире по индексу доверия кредиторов (Euromoney)

128

67

76

113

Место в мире по индексу экономической свободы Heritage 2003

151

119

135

131

Источник: EBRR Transition report 2002, Nowa Europa, raport z transformacji, Krynica 2003, UNCTD World Investment Report 2003

 

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!