Слабые возражения государственных экономистов

Автор  11 марта 2013
Оцените материал
(0 голосов)

Робкое возражение официальных экономистов

Ярослав Романчук 

Научно-исследовательский экономический институт (НИЭИ) Министерства экономики опубликовал Информационно-аналитическую записку «Итоги социально-экономического развития Республики Беларусь за 2012 год и задачи на 2013 год». Государственные экономисты предприняли попытку защитить своего босса – министра экономики Николая Снопкова. К сожалению, попытка оказалась слабой и противоречивой. Авторы Записки думали не столько об объективном, научном анализе экономики Беларуси, сколько о реакции главного экономиста страны. В ситуации, когда официальная белорусская наука уверенно ведёт А. Лукашенко и его Вертикаль в тупик, руководству НИЭИ очень не хочется попасть под горячую руку и быть расформированным в процессе сокращения числа людей, живущих за счет бюджета.

В 2012 году НИЭИ Минэкономики констатирует тенденцию к снижению темпов экономического роста. За январь-сентябрь 2012г. ВВП вырос на 3%, а по итогам всего года – всего на 1,5%. «Основным фактором снижения ВВП в конце 2012 года стало уменьшение объемов оптовой торговли из-за падения экспорта калийных удобрений и некоторых видов нефтепродуктов». В секторальном разрезе основным двигателем роста стала промышленность (1,8 процентных пункта (п.п.) роста), в то время как строительство и торговля дали минус 0,6 п.п. и 1,2 п.п. соответственно. В региональном разрезе только Витебская (плюс 5,3%) и Минская (6,5%) области выполнили прогноз по росту валового регионального продукта. Витебчане выполнили план, в первую очередь, благодаря «успешной работе в первой половине 2012 года ведущего предприятия региона – ОАО «Нафтан». Во второй половине 2012 года, когда Россия наступила на горло разбавительно-растворительной песне Беларуси, темпы роста по итогам года оказались на 14,6 п.п. меньше, чем в январе-июне 2012г.

Экономисты НИЭИ подчёркивают рост доли произведенной инновационной продукции. По итогам года она составила 17,9% при прогнозе 13,5-14,5%. Статистика не виновата в том, как правительство определило понятие «инновационный товар». А вот А. Лукашенко во время 7-часовой взбучки Совмину, неоднократно говорил об остром дефиците настоящих инновационных товаров. Этот парадокс легко расшифровывается. Чиновники из концернов и правительства придумали удобную для себя форму отчётности, а главе страны эта «липа» не нужна. НИЭИ экономики не ставит под сомнение инновационность производимых белорусской промышленностью товаров, а подаёт сухие цифры, как её успех. Так, по машинам и оборудованию доля инновационной продукции увеличилась на 42,5%, по электрооборудованию, оптическому и электронному – 32,2%, производству нефтепродуктов – 31,2%. При таких цифрах Беларусь вроде бы бросила вызов высокотехнологичным производителям Швейцарии, Италии и Германии. В реальной жизни, а не в статистике, мировой рынок так и не понял, что на карте Европы появился такой вот инновационный «гигант».

Дежурная похвала Нацбанку и Минфину

НИЭИ Минэкономики похвалил Нацбанк за достижение цели по инфляции и жёсткость денежно-кредитной политики. Понятие «жёсткость» в интерпретации официальных экономистов претерпело такие же изменения, как «инновационность». Годовая инфляция в 121,8% (декабрь к декабрю) или 1,8% в месяц – это один из самых плохих показателей в мире, но НИЭИ предпочитает сравнивать с гиперинфляционным 2011-м годом. Главное, как говорят в правительстве, правильно выбрать точку отсчёта. Об опасности создания Нацбанком государственной Br-рублевой депозитной пирамиды экономисты НИЭИ скромно умолчали. Не хочется им бежать впереди паровоза и нести дурные вести в кабинеты больших начальников. Рублёвые вклады под 45% годовых они представили, как достижение властей по сохранению доверия населения к банковской системе. Государственные экономисты не оценили последствия быстрой кредитной экспансии. «Требования банков к экономике на 1.01.2013 г. составили 215,7 трлн. руб., увеличившись с начала года на 37%, что превысило прогнозный показатель на 2012 год (17-23%). Это отчасти обусловлено ростом депозитов субъектов экономики на 45% за этот же период». От главного «мозгового центра» правительства следовало бы ожидать большего, чем простой констатации цифр. Это без НИЭИ прекрасно делают Белстат и Нацбанк, а вот адекватную оценку качества такой политики государственные учёные дать не осмелились. Например, НИЭИ справедливо замечает, что «инфляционные процессы в Республике Беларусь в 2012 году были обусловлены, в первую очередь, увеличением регулируемых государством цен и тарифов». Напрашивается вывод об отмене государственного регулирования цен и развитие открытой конкуренции на внутреннем рынке, но решиться на него НИЭИ Минэкономики не осмелился.

В Записке ещё слабее дана оценка фискальной политики. В 2012 году доходы консолидированного бюджета составили Br157,9 трлн. или 29,9% ВВП. Это в 1,85 раз больше, чем в 2011г. (28,8% ВВП). Расходы в 2012 г. составили 155,2 трлн. руб., что в 1,95 раза больше, чем в 2011 г. Доля расходов в ВВП составила 29,4% (2011 г. – 26,7%). Резкое расширение сектора нерыночных операций не вызывает никаких опасений у государственных экономистов. Они не осмелились задать вполне логичный вопрос о качестве госрасходов. Зачем забирать у населения и бизнеса почти $30 млрд., чтобы потом выслушивать отчёты КГК, Следственного комитета о вопиющих злоупотреблениях и неэффективности использования бюджетных ресурсов? НИЭИ Минэкономики снова выбирает политически корректный ракурс. Он говорит о профиците консолидированного бюджета в Br2,8 трлн. (0,5% ВВП) вне контекста совершённых инвестиционных и производственных ошибок, вытеснении частных внутренних инвестиций и упущенной выгоды от блокировки иностранных инвестиций.

Осмелели и выговорили слова «разбавители/растворители»

НИЭИ Минэкономики осмелился заговорить о разбавителях и растворителях после того, как Россия заблокировала эти схемы. Логично было бы ожидать подробного анализа этого многомиллиардного нефтехимического феномена страны, но госэкономисты сами инициативу не проявили, а приказа сверху, разумеется, не было. Поэтому и здесь НИЭИ обошлось сухой констатацией. «… Экспорт товаров в марте-мае достиг своего исторического максимума и составил около 13,4 млрд. долл. США за три месяца. Сальдо внешней торговли товарами сложилось наибольшим положительным в марте и апреле в размере плюс 412 млн. долл. США и 398 млн. долл. США соответственно». Следом следует указание на основной источник этого внешнеэкономического чуда: «В 2012 году Беларусь увеличила экспортные поставки растворителей и разбавителей сложных органических до 3252 тыс. т или в 1,6 раза по сравнению с предыдущим годом, что обеспечило рост их стоимостного объема почти в 1,8 раза до 2781,6 млн. долл. США при росте средней цены на 13,1% до уровня 855,3 долл. США за тонну. Основными покупателями растворителей являются Нидерланды, Латвия и Литва (99,5% в географической структуре экспорта растворителей в 2012 году). Однако в помесячной динамике экспорта растворителей с апреля месяца наблюдается снижение его стоимостного объема, при этом значительное сокращение стоимостного объема поставок произошло в августе месяце (почти в 40 раз по сравнению с июлем), а в сентябре-декабре поставки практически прекратились».

Разбавители/растворители были усилены экспортом товаров по группе «материалы смазочные». «Стоимостной объем поставок смазочных материалов на внешний рынок вырос в 3,1 раза и составил 1029,6 млн. долл. США, что обусловлено, в основном, ростом физического объема поставок почти в 2,7 раза до 1,6 млн. т. Это позволило обеспечить абсолютный прирост экспорта в размере 695 млн. долл. США. Что касается помесячной динамики их экспортных поставок, то, начиная с августа месяца, наблюдается резкое сокращение их стоимостных объемов, что полностью обусловлено снижением физических объемов поставок». Качественной оценки динамики экспорта Беларуси без разбавителей/растворителей и смазочных материалов в Записке не оказалось.

Что делать, чтобы не нарваться на немилость

При куцем, поверхностном анализе экономики страны трудно было ожидать от НИЭИ Минэкономики чётких, внятных ответов на вопрос, что делать. Перечисление задач в разных сферах скорее напоминает выдержку из программы четвёртой пятилетки. Отдельные предложения вполне адекватные, но вне системы полноценных рыночных отношений и институтов они не будут работать.

Госэкономисты говорят о важности соответствия технико-технологической политики существующим международным стандартам логистической деятельности. Красивый тезис, но он не подкреплён тем, что в этом секторе экономики должны доминировать частные компании. НИЭИ осмелилось сказать о порочных практиках в сфере таможенной очистки грузов и предложило правильное решение: «предоставить возможность всем логистическим центрам вне зависимости от формы собственности нахождения на их территории пункта таможенного оформления, который бы осуществлял растаможивание грузов в порядке, установленном Таможенным комитетом Республики Беларусь. В настоящее время эту функцию преимущественно осуществляет РУП «Белтаможсервис».

НИЭИ прав в том, что процентные ставки должны быть на положительном уровне, что нужно больше рыночных решений, но предложение «совершенствования системы рефинансирования банков, основанной на рыночных условиях формирования цены ресурсов» можно интерпретировать, как угодно. То же самое касается предложений в сфере внешней торговли. Кто против «повышения доли экспорта высокотехнологичных товаров, которые в меньшей степени, чем сырьевые ресурсы подвержены падению экспортных цен, в том числе стимулируя создание малых предприятий по их разработке и производству»? Дело хорошее, только в условиях Беларуси оно превращается в инновации на бумаге, приписки и откровенную халтуру.

Госэкономисты НИЭИ не осмелились сказать, что государство должно прекратить инвестиционную деятельность. Они предлагают оптимизацию «инвестиционного законодательства в соответствии с международными нормами, принятие Закона Республики Беларусь «Об инвестициях». А это предложение вообще цементирует порочные инвестиционные практики: обеспечить «участие государства в поддержке реализации высокоэффективных инвестиционных проектов, в том числе с участием иностранного капитала, в том числе путем возмещения части процентов за пользование банковскими кредитами».

НИЭИ экономики продолжает верить в импортозамещение, стимулирование экспорта, государственную собственность и торговый протекционизм. Госэкономисты не предложили ничего нового и оригинального, того, что бы заставило задуматься А. Лукашенко. Они не осмелились указывать главе страны на теоретические и стратегические ошибки в экономической политике, потому что превратились в чиновников, в людей, которые вместо профессионального анализа и чёткого диагноза пишут Записки a-la «чего изволите». Поэтому страна только выиграет, если А. Лукашенко распустит Научно-исследовательский экономический институт Минэкономики за то, что в нём практически не осталось науки, а идеология вытеснила экономику.

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!