Глобальные и локальные риски 2013

Автор  14 января 2013
Оцените материал
(0 голосов)

Мировая экономика продолжает болеть. И Беларусь вместе с ней

Ярослав Романчук

Всемирный экономический форум (ВЭФ) в преддверии очередного Давосского саммита опубликовал восьмой ежегодный доклад «Глобальные риски 2013. Выводы делаются на основе глубоких интервью более 1000 экспертов, представляющих бизнес, гражданское общество, академические круги и правительства на всех континентах. Оценки и рейтинги выведены на основе мнения тех людей, которые имеют близость к системе выработки и принятия решений на международном и национальном уровне. Беларусь не увернется от неустойчивости глобальной экономики, слабости полисимейкеров и неопределенности финансов. Роль тихой гавани нам точно не грозит.

Плохие антикризисные рецепты

Полисимейкеры находятся в интеллектуальном тупике. Все те рецепты, которые они использовали для преодоления кризиса 2007/2008гг. не работают. Центральные банки и правительства, что есть силы, закачивали и продолжают закачивать в мировую экономику триллионы новых денег. В той же парадигме работают большие финансовые структуры, которые слишком-важные-чтобы-обанкротиться. Экстренные меры монетарной и фискальной политики перешли в хронический режим. Пузыри продолжают надуваться, фондовые индексы пухнуть, а дефициты и долги никак не рассасываются.

«Пять лет после финансового кризиса макроэкономические проблемы по-прежнему тяжелым бременем лежат на плечах политических лидеров» - утверждают авторы Доклада. Глобальная экономика находится в состоянии перманентной хрупкости. Тем не менее, МВФ прогнозирует ее рост в период 2012-2017гг. от 1,3% до 2,6% ВВП. Такое ощущение, что слово «рецессия» стало табу. Международные экономические организации настроены исключительно на позитив, как будто их работа - оказывать психологическую поддержку «больным», а не представлять научно обоснованный диагноз мировой и национальным экономикам. Очевидно, что даже такого оптимистического роста явно недостаточно, чтобы справиться с дефицитами и долгами правительств. Их уровень настолько высок, что нужны долгие годы концентрированной политической воли и экономических усилий, чтобы привести государственные финансы к стабильным уровням. А эта самая твердая политическая воля в большом дефиците, особенно среди развращенных потреблением незаработанного развитых стран Запада. Раз нет основного ресурса во имя спасения, значит, прогноз по росту в среднесрочной перспективе обречен.

По влиянию на мировую экономику самым большим риском в 2013 году эксперты и аналитики определили «значимый системный фискальный провал». В первую тройку также вошел риск «хронических финансовых дисбалансов». Значит, они не верят в перспективность проводимой сегодня политики и в политиков, которые продолжают за нее цепляться.

Самые опасные риски по вероятности и последствиям

По оценке экспертов самый большой риск, с точки зрения вероятности наступления в глобальной экономике в ближайшие 10 лет (по шкале от «1» до «5»), - это «большая разница в доходах бедных и богатых». Он получил 4,14 баллов. Социалистическая идея равенства доходов по-прежнему рулит. На втором месте хронические фискальные дисбалансы (3,99 баллов). Затем идет риск увеличения эмиссии парниковых газов (3,91 баллов), кризис водоснабжения (3,85) и ошибки в управлении системой заботы о стареющем населении (3,83). Среди глобальных рисков, которые быстрее всего приблизились к первой пятерке по критерию «вероятность» стал «непредвиденные последствия использования научных технологий, связанных с жизнью человека». Он получил 3,11 баллов и оказался на 44-м месте.

С точки зрения влияния по пятибалльной шкале самым большим риском является «значительный системный финансовый провал (4,05). На втором месте – «кризис водоснабжения «3,99 баллов). Следом идут «хронические финансовые дисбалансы» (3,97), кризис дефицита продовольствия (3,95) и распространение оружия массового поражения (3,92). По критерию «влияние» больше всего поднялся вверх фактор «непредвиденные последствия регулирования» (3,18 баллов) и 43-е место.

Три группы рисков

Авторы Доклада выделяют три группы рисков. Первая – предотвращаемые риски. Несчастья разного рода происходят по вине работников, руководителей, дисижнмейкеров на корпоративном или политическом уровне. Плохие решения в сфере денежной политики и госфинансов, попытки выделять «точки роста» в экономике и направлять под них бюджетное финансирование, импортозамещение, национализация и торговый протекционизм – всё это является источником повышенной опасности для стран и континентов. Один человек или даже группа частных компаний не в состоянии нагадить так, как группа наделенных властью распорядителей чужого (политиков и чиновников).

Беларусь серьезным образом подвержена влиянию таких рисков. Низкое качество государственной аналитики и системы управления, ослепление идеологическими догмами давно минувших дней, отсутствие полноценного диалога государства и общества – эти локальные «болячки» представляют серьезную угрозу нашей стране.

Вторая группа рисков – стратегические. Это те риски, которые страна или компания сознательно принимает при реализации бизнес-плана или программы действий, рассчитывая на получение выгоды или вознаграждения. Вступление в Таможенный союз с Россией и Казахстаном, самоизоляция от полноценного сотрудничества с Европейским Союзом, торговый протекционизм и невступление в ВТО, отказ от институциональных изменений для получения статуса страны с рыночной экономикой – белорусские власти приняли такие решения в надежде большого выигрыша. Однако все эти решения имеют серьезные издержки. Мы сняли сливки с интеграционных проектов с Россией, а сейчас предстоит жесткий период адаптации к новым условиям интенсивной конкуренции. Без сотрудничества с Западом белорусским предприятиям не светят доступные кредиты, выгодные инвестиции и модернизация.

Третья группа рисков – внешние или глобальные. Директора компаний и национальные правительства повлиять на них не могут. Рецессия Евросоюза и США, замедление темпов роста Китая, резкое падение цен на нефть с последующей рецессией экономики России – Беларусь должна быть готова к таким событиям, и повлиять на их ход мы не можем. В 2013 году едва ли найдешь страну, которая бы на пороге рецессии мировой экономики планировала бы рост ВВП на 8,5%. Наши власти не смогут смягчить влияние внешних рисков, если будут идти против мощных трендов.

Способность противостоять рискам

Главной темой Доклада этого года является понятие resilience. Это эластичность или жизнеспособность. ВЭФ предпринял попытку выработать систему измерения способности национальных государств принимать и выживать при воздействии глобальных рисков. Она включает целый ряд количественных и качественных индикаторов, сгруппированных в пять подсистем. Это экономика, экология, система госуправления, инфраструктура и социальная сфера.

Эксперты предлагают оценить качество национальной системы сопротивляемости глобальным рискам через призму пяти R: robustness (прочность), redundancy (избыточность), resourcefulness (изобретательность), response (реагирование) and recovery (восстановление). Цель такого интеллектуального упражнения вполне прагматична: разработать методику, определить инструменты и способы диагностики национальных систем, чтобы повысить их жизнеспособность при воздействии глобальных рисков. В идеале на основе полученных выводов необходимо уточнить параметры инвестиций (деньги, человеческий капитал, новые институты и регуляторные практики) и направить их туда, где они дадут лучший результат.

По оценке экспертов Сингапур имеет самую эффективную систему управления рисками в мире. В первую десятку входит группа арабских стран, а также Швеция, Канада и Новая Зеландия. Польша оказалась на 57-м месте, Россия – 73-м, Украина – 119-ом. ВЭФ продолжает игнорировать Беларуси в своих рейтингах, но, используя его методологию оценки и знания проводимых в нашей стране опросов, можно предположить, что наша страна была бы примерно на 65-м месте. Мы продолжаем ехать в будущее на старых институтах и запасах. В случае глубоких дисбалансов и даже внешних кризисов этого будет явно недостаточно.

 

Эффективность системы управления рисками. Результаты опроса экспертов, 2012

Место

Страна

Оценка риск менеджмента

Место

Страна

Оценка риск менеджмента

1.

Сингапур

6,08

30.

Китай

4,51

2.

Катар

6,01

41.

Ю. Корея

4,23

3.

Оман

5,55

57.

Польша

3,87

4.

ОАЭ

5,47

58.

Чехия

3,87

5.

Канада

5,41

64.

Литва

3,74

6.

Швеция

5,41

65*

Беларусь

3,69

7.

Саудовская Аравия

5,41

67.

Япония

3,67

8.

Новая Зеландия

5,40

73.

Россия

3,60

9.

Финляндия

5,32

75.

Иран

3,57

10.

Чили

5,20

92.

Болгария

3,26

15.

Гонконг

4,96

93.

Латвия

3,24

16.

Казахстан

4,93

98.

Словакия

3,11

17.

Германия

4,90

103.

Венгрия

3,03

18.

Британия

4,81

113.

Молдова

2,93

26.

Азербайджан

4,63

119.

Украина

2,65

28.

Эстония

4,54

136.

Греция

2,12

29.

США

4,53

139.

Венесуэла

1,68

* Оценка Научно-исследовательского центра Мизеса АЦ «Стратегия»

Источник: Global Risks 2013. Eighth Edition. An Initiative of the Risk Response Network. http://reports.weforum.org/global-risks-2013/

 

Глобальные риски по степени вероятности, 2013

Риск

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1-ый риск

Сбои в критически важной инфраструктуре информации

Коллапс цен на активы

Коллапс цен на активы

Коллапс цен на активы

Метеорологи-ческие катастрофы

Резкое увеличение разницы в доходах

Резкое увеличение разницы в доходах

2-ый риск

Хронические заболевания в развитых странах

Нестабиль-
ность на Ближнем Востоке

Снижение темпов роста китайской экономики до менее 6% ВВП

Снижение темпов роста китайской экономики до менее 6% ВВП

Гидрологи-
ческие катастрофы

Хронические фискальные дисбалансы

Хронические фискальные дисбалансы

3-ий риск

Шок нефтяных цен

Разложив-
шиеся и разлагаю-
щиеся государства

Хронические болезни

Хронические болезни

Коррупция

Рост выбросов тепличных газов

Рост выбросов тепличных газов

4-ый риск

Твердая посадка китайской экономики

Резкий рост цен на нефть и газ

Низкое качество системы глобального управления

Фискальные кризисы

Потеря биологи-ческой диверси-фикации

Кибер-атаки

Кризис поставок воды

5-ый риск

Коллапс цен на активы

Хронические болезни в развитых странах

Сворачивание глобализации

Низкое качество системы глобального управления

Климатические катастрофы

Кризис поставок воды

Управление системой заботы о стареющем населении

Источник: Global Risks 2013. Eighth Edition. An Initiative of the Risk Response Network. http://reports.weforum.org/global-risks-2013/

 

Глобальные риски по степени влияния, 2013

Риск

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1-ый риск

Коллапс цен на активы

Коллапс цен на активы

Коллапс цен на активы

Коллапс цен на активы

Фискальные кризисы

Значимый системный фискальный провал

Значимый системный фискальный провал

2-ый риск

Сворачивание глобализации

Сворачивание глобализации (в развитых странах)

Сворачивание глобализации (в развитых странах)

Сворачивание глобализации (в развитых странах)

Климатологи-ческие

 

Кризис поставок воды

Кризис поставок воды

3-ий риск

Межгосудар-ственные и гражданские войны

Снижение темпов роста китайской экономики до менее 6% ВВП

Резкий рост цен на нефть и газ

Резкий рост цен на нефть

Геополити-ческий конфликт

Кризис дефицита продоволь-
ствия

Хронические фискальные дисбалансы

4-ый риск

Пандемии

Резкий рост цен на нефть и газ

Хронические болезни

Хронические болезни

Коллапс цен на активы

Хронические фискальные дисбалансы

Кризис дефицита продовольствия

5-ый риск

Шок нефтяных цен

Пандемии

Фискальные кризисы

Фискальные кризисы

Экстремаль-
ные колебания цен на энергоресурсы

Экстремаль-
ные колебания цен на энергоресурсы и с/х продукцию

Распростра-
нение оружия массового поражения

Источник: Global Risks 2013. Eighth Edition. An Initiative of the Risk Response Network. http://reports.weforum.org/global-risks-2013/

Другие материалы в этой категории: « Экономическая свобода 2013 Шарик сдулся »

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!