Беларусь теряет конкурентоспособность

Автор  12 сентября 2011
Оцените материал
(0 голосов)

Наш поезд загнали на запасные пути

Ярослав Романчук

Аналитическая группа Всемирного экономического форума (ВЭФ) опубликовала очередной рейтинг глобальной конкурентоспособности 2011-2012. Это самое глубокое сравнительное исследование производительности стран мира. В условиях обострения кризисных явлений для Беларуси особенно ценны уроки успешных государств. Не менее полезен болезненный опыт лузеров. Для нашей страны, только стоящей на пороге системных трансформаций, очень важно знать, в каких условиях должны работать деньги, труд, земля и технологии, чтобы на вложенную единицу производить как можно больше добавленной стоимости. Помимо абсолютных показателей (ВВП, инфляция, дефицит бюджета, госдолг и др.) Индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК) составлен на основе результатов опроса 14 тысяч лидеров бизнеса из 142 стран. Всего рейтинг интегрирует 110 показателей.

Взлеты и падения

В первой десятке самых конкурентоспособных стран мира семь представляют Европу. На топе находится Швейцария. По шкале от 1 до 7 (самая конкурентоспособная страна) она получила 5,74 баллов. Она опередила следующих за ней Сингапур, Швецию, Финляндию и США. Руководители бизнеса озабочены низким уровнем доверия к политикам в Штатах, снижающимся качеством госуправления и, естественно, растущими долгами. Тем не менее, Америка сохранила за собой пятое место в рейтинге.

В десятке лучших пока осталась Япония, хотя она опустилась с шестого на девятое место. Продолжает успешную политику Китай. В этом году он сделал еще один шаг наверх, с 27-го на 26-е место. Упрочила свое положение Литва (с 47-го на 44-ое место), Латвия (с 70-го на 64-ое), Украина (с 89-го на 82-ое) и Грузия (с 93-го на 88-ое). На месте остался Казахстан (72-ое место). Три шага назад сделала Россия (с 63-го на 66-ое). Только существенное улучшение по макроэкономике (перемещение с 79-ого на 44-ое место) предотвратил еще более существенное падение нашего восточного соседа. Постсоветские страны никак не определят институты и параметры конкурентной политики. Поэтому за исключением стран Балтии (Эстония 33-е место, Литва 44-ое, Латвия – 64-ое) и Азербайджана (55-ое) все остальные до сих пор испытывают трудности конкурентного роста. Армения (92), Молдова (93), Таджикистан (105) и Кыргызстан (126) явно не с тех берут пример, находясь в плену плохих западных теорий и российских институтов.

Не все так хорошо в странах Европейского Союза. Отметим регресс Словакии (с 60-го на 69-ое). Самое низкое место среди стран ЕС занимает Греция. Она опустилась с 83-го на 90-ое место. Формальное членство в Евросоюзе не гарантирует сохранение, тем более устойчивый рост конкурентоспособности. Брюссельская халява развращает. Греки и так десятилетиями испытывали терпение своих коллег по Союзу, в первую очередь, немцев. Похоже, что греческие политики своими руками превратили страну в черную дыру с падающей конкурентоспособностью. Лидерами падения в рейтинге ИГК стали Словения (57-ое место), Черногория (60-ое) и Румыния (77-ое). Они потеряли 12, 11 и 10 позиций соответственно.

Беларуси в рейтинге и на этот раз не оказалось. Без полноценного опроса бизнеса включить нашу страну в рейтинг невозможно. Тем не менее, пользуясь методологией ВЭФа, результатами других исследований и опросов, а также опираясь на абсолютные цифры, Научно-исследовательский центр Мизеса АЦ «Стратегия» восполнил этот недостаток и оценил место нашей страны по более чем 100 параметрам. В целом наша страна могла бы претендовать на 93-е место, что на 6 позиций хуже, чем в ИГК-2010/2011. Особенно провальными для нас является качество институтов, госуправления и налоговой системы. Большие проблемы у нас с макроэкономическими показателями. Мы занимаем далекие места во второй сотне по развитию финансового рынка, эффективности товарных рынков, по опыту бизнеса и инновационности. Нас еще спасает относительно хорошая инфраструктура и система начального и среднего образования. Однако на одних дорогах, энергоснабжении и школах в высокотехнологическое будущее не въедешь.

Дорожная карта к процветанию

ИГК-2011/12 основан на 12 платформах конкурентоспособности: 1) качество институтов, 2) инфраструктура, 3) макроэкономическая стабильность, 4) здоровье и начальное образование, 5) высшее образование и профессиональная подготовка, 6) эффективность рынков товаров и услуг, 7) эффективность рынка труда, 8) развитость финансового рынка, 9) технологический уровень, 10) размер рынка, 11) опыт бизнеса и 12) инновационный потенциал. По сути дела, перед нами дорожная карта для построения успешной экономики. Правительство страны можно выстраивать не по отраслевому принципу, а по двенадцати платформам конкурентоспособности.

Главным трендом в развитии конкурентоспособности последних лет является сокращение разницы в показателях между развитыми и развивающимися экономиками. В условиях быстрых скоростей, стремительного перетока технологий и инноваций, на месте стоит тот, кто шагает вперед медленно. Нужно быстро бежать, чтобы опережать своих конкурентов. Они расположены не только по периметру госграницы, но по всему миру. Если же страна решила поэкспериментировать с торговым протекционизмом, потреблением в долг и высокими налогами, она однозначно проигрывает на мировом рынке, уступая место тем странам, в которых полисимейкеры понимают и строго соблюдают ценность экономической свободы, частной собственности и открытой конкуренции.

Клаус Шваб (Klaus Schwab), основатель и исполнительный директор Всемирного экономического форума отмечает постепенное оздоровление мировой экономики, но при сохранении риска перегрева развивающихся стран. На фоне постоянно высокой безработицы, финансовой уязвимости и высокой взаимозависимости сложных отношений стран мира он говорит о том, что «стало важнее, чем когда-либо, признавать и поощрять качественные и количественные аспекты роста, интегрируя такие концепции как инклюзивность и забота об окружающей среде для представления более полной картины потребностей и инструментов решения проблем». Речь идет не только о чистоте природы, но, в первую очередь, о борьбе с бедностью. Отчаявшиеся люди, которые не могут найти работу, обслужить кредит на жилье и оплатить текущие счета, представляют угрозу не только для конкурентоспособности, но также для мира и безопасности.

Один из соавторов Доклада Ксавье Сала-и-Мартин (Xavier Sala-i-Martin), профессор экономики Колумбийского университета из США, напоминает еще одну хрестоматийную истину: «Чтобы поставить процесс оживления экономики на более прочную основу, развивающиеся и развитые страны должны удостовериться в том, что их экономический рост основан на повышении производительности». А не на накачке экономики дешевыми кредитами, обильном печатании пустых денег (долларов и евро в том числе) или расходовании чиновниками и политиками незаработанного (жизнь с дефицитом бюджета и в долг).

Об этом предостережении забыла не только Америка, но и зона евро. Так по показателю «дефицит госбюджета» США с результатом 10,6% ВВП оказалась на позорном 139-м месте из 142 стран. На последнем месте оказалась страна не из борющейся с бедностью и малярией Африки, а из благополучной, «буржуазной» зоны евро – Ирландия. Ее дефицит бюджета 32,2% ВВП шокирует. В двадцатке самых неблагополучных стран по этому показателю оказались еще несколько стран из терпящей бедствие зоны евро и ЕС: 138-ая Британия (прощай англосаксонские традиции бережливости, скромности и заботы о будущих поколениях), Греция (136), Испания (134), Словакия (130), Польша (128), Латвия (127) и даже Франция (125). На этом фоне 64-ое место Германии c дефицитом бюджета 3,3% ВВП кажется успехом, хотя такой показатель явно не к лицу стране, которая была родиной стабильной, вызывающей полное доверие дойче марки.

Прошли те времена, когда Запад демонстрировал устойчивый рост за счет увеличения производительности всех факторов производства. Сегодня он преимущественно использует опасные для будущего развития заимствования. Размер государственного долга – еще одно доказательство острого кризиса государственного интервенционизма. Демократия на пару со стремлением за счет высоких налогов обеспечить всеобщее благосостояние породило огромные дефициты и долги. Греция оказалась на предпоследнем (141-м) месте по размеру госдолга в мире. Совсем рядом находится еще одна важная для еврозоны страна – Италия (138-ое место). Ее долг в 2010 году составил 119% ВВП. В самой нижней двадцатке долгового позора оказались также США (132), Ирландия (133), Франция (130), Венгрия (124-ое) и даже Германия (122-ое). В этом плане Россия (7-ое место) или Китай (20-ое) могут преподать уроки пустившемуся во все смертные затратные Западу.

Качественное госуправление важнее демократии?

Особо следует отметить один очень важный фактор конкурентоспособности – качество государственного управления. Феномен высокой конкурентоспособности Китая, Сингапура, Гонконга с одной стороны и скандинавских стран с другой во многом связан с тем, как распорядители чужого (политики и чиновники) справляются с менеджментом бюджетными деньгами и государственными активами. Важным для конкурентоспособности является бережливость правительства, его способность противодействовать монополистическим практикам и коррупции. Как показывают данные Доклада, многие демократии вчистую проигрывают по качеству госуправления и устойчивости институтов авторитарным странам, которые взяли курс на свободный рынок и защиту прав собственности. Так по фактору «права собственности» Китай уже несколько лет подряд улучшает свое положение. В ИГК-2011/12 он поднялся на 41-ое место с показателем «5,0» из семи возможных. Это уже очень близко к Германии (5,7 балов) и Японии (5,7). С другой стороны мы видим провал таких демократий, как Украина (2,7 баллов и 137-ое место), Аргентина (2,8 баллов, 133-е место) или член ЕС Болгария (3,3 балла, 119-ое место). При этом следует заметить, что авторитарный Сингапур занимает третье место в мире по надежности защиты прав собственности (6,4 балла), а Гонконг находится на шестом месте (6,1 балл).

Аналогичная ситуация складывается по таким факторам, как «взятки и неформальные платежи», «фаворитизм при принятии решений», «расточительство госрасходов», «бремя госрегулирования», «надежность услуг полиции», «защита прав миноритарных акционеров», «уровень защиты инвестора». По ним Китай, не говоря уже о Сингапуре и Гонконге существенно опережают десятки демократий, в том числе из европейского Союза. Не удивительно, что китайская модель и авторитаризм в целом набирают популярность, а демократия находится в кризисе. Когда авторитаризм гарантирует соблюдение прав собственности, надежную защиту жизни и здоровья граждан, строго наказывает чиновников-коррупционеров и еще при этом развивает качественную инфраструктуру, инвестирует в образование, то граждане не особо спешат копировать европейскую модель демократии. Они видят, что сегодня она испытывает очень серьезные проблемы и пока не находит способов (хотя именно Запад научил Китай, Сингапур и другие новые развитые страны экономической свободе) их решения.

Страны по индексу глобальной конкурентоспособности (ИГК)

Сравнение ИГК 2011-2012гг. и ИГК 2010-2011,

Страна

Общий индекс глобальной конкурентоспособности ИГК*

Подиндексы ИГК

Место

2010/11, 2011/12

Показатель

Базовые требования

Усилители эффективности

Факторы инновационности

Место

Показатель

Место

Показатель

Место

Показатель

11

12

11

12

11

12

11

12

11

12

11

12

11

12

11

12

Швейцария

1

1

5,63

5,74

1

3

6,05

6,18

4

2

5,41

5,53

2

1

5,71

5,79

Сингапур

3

2

5,48

5,63

2

1

6,05

6,33

1

1

5,49

5,58

10

11

5,07

5,23

Швеция

2

3

5,56

5,61

3

4

5,98

6,06

5

7

5,32

5,33

3

2

5,67

5,79

Финляндия

7

4

5,37

5,47

4

5

5,97

6,02

14

10

5,09

5,19

6

4

5,43

5,56

США

4

5

5,43

5,43

32

36

5,21

5,21

3

3

5,46

5,49

4

6

5,53

5,46

Германия

5

6

5,39

5,41

6

11

5,89

5,83

13

13

5,11

5,18

5

5

5,51

5,53

Голландия

8

7

5,33

5,41

9

7

5,82

5,88

8

8

5,24

5,29

8

9

5,16

5,30

Дания

9

8

5,32

5,40

7

8

5,86

5,86

9

9

5,20

5,27

9

8

5,15

5,31

Япония

6

9

5,37

5,40

26

28

5,35

5,40

11

11

5,17

5,19

1

3

5,72

5,75

Британия

12

10

5,25

5,39

18

21

5,58

5,60

7

5

5,28

5,43

12

12

4,98

5,17

Китай

27

26

4,84

4,90

30

30

5,27

5,33

29

26

4,63

4,70

31

31

4,13

4,15

Эстония

33

33

4,61

4,62

25

27

5,38

5,41

34

36

4,52

4,52

45

37

3,90

3,98

Чехия

36

38

4,57

4,52

44

45

4,91

4,90

28

29

4,66

4,63

30

32

4,19

4,09

Польша

39

41

4,51

4,46

56

56

4,69

4,70

30

30

4,62

4,61

50

57

3,76

3,64

Литва

47

44

4,38

4,41

52

49

4,77

4,82

49

48

4,28

4,31

48

50

3,79

3,78

Латвия

70

64

4,14

4,24

61

66

4,60

4,60

63

54

4,08

4,20

77

64

3,37

3,53

Россия

63

66

4,24

4,21

65

63

4,52

4,61

53

55

4,19

4,19

80

97

3,36

3,24

Словакия

60

69

4,25

4,19

53

60

4,77

4,66

37

54

4,43

4,20

63

64

3,54

3,53

Казахстан

72

72

4,12

4,18

69

62

4,48

4,64

71

76

4,00

4,00

102

114

3,14

3,04

Украина

89

82

3,90

4,00

102

98

3,92

4,18

72

74

3,98

4,00

88

93

3,30

3,29

Грузия

93

88

3,86

3,95

95

86

4,13

4,32

94

89

3,71

3,74

121

117

2,90

3,01

Беларусь**

87

93

3,95

3,89

93

95

4,15

4,19

83

91

3,87

3,72

78

96

3,36

3,24

Греция

83

90

3,99

3,92

67

80

4,49

4,36

59

65

4,12

4,06

73

81

3,41

3,39

*В Индексе 2011-2012 – 142 страны, в Индексе 2010-2011 – 139 стран.

*оценка НИЦ Мизеса АЦ «Стратегия»

Базовые требования: институты, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здравоохранение, начальное образование.

Усилители эффективности: высшее образование, эффективность товарных рынков и рынка труда, развитость финансового рынка, технологическая готовность, размер рынка.

Факторы инновационности: опыт бизнеса, инновационность.

Источник: The Global Competitiveness Report 2011-2012, оценка 142 стран мира World Economic Forum,  сентябрь 2011

Отдельные показатели конкурентоспособности стран мира

Показатель

США

Китай

Германия

Россия

Польша

Украина

Литва

Беларусь*

ВВП, млрд.$ 2010

14658

5878

3316

1465

469

136,4

36,4

54,7

Население, млн. чел.

317,6

1354

82,1

140,4

38,0

45,4

3,3

9,5

ВВП per capita, $

47284

4382

40631

10437

12300

3000

11044

5760

ВВП, как доля мирового ВВП, %

19,74

13,61

3,96

3,00

0,97

0,41

0,08

0,09

Дефицит бюджета, % ВВП 2010

-10,6

-2,6

-3,3

-3,6

-7,9

-5,8

-7,6

-2,6

Валовые внутренние сбережения, % ВВП

11,6

54,0

22,8

24,7

17,3

17,8

18,7

26,8

Инфляция, % 2010

1,6

3,3

1,2

6,9

2,6

9,4

1,2

7,7

Госдолг, % ВВП 2010

91,6

17,7

80,0

9,9

55,7

40,5

38,7

19,3

Кредитный рейтинг страны, 0 -100 (лучший)

91,4

80,2

93,3

65,2

71,7

37,0

57,0

Защита прав собственности, 1- очень слабая, 7 очень сильная

5,1

5,0

5,7

2,8

4,5

2,7

4,3

2,6

Защита прав интеллект. собственности, 1- очень слабая, 7 очень сильная

5,0

4,0

5,6

2,5

3,7

2,6

3,5

2,6

Использование бюджетных ресурсов в личных целях, 1 – очень часто, 7 – никогда

4,6

3,7

5,6

2,4

4,1

2,3

3,0

2,3

Доверие к политикам, 1 –очень низкое, 7 очень высокое,

3,2

4,2

3,7

2,7

2,5

2,0

2,0

2,0

Взятки и неформальные платежи, 1 – очень часто, 7 никогда

4,9

4,1

5,9

3,1

4,9

2,6

4,5

3,0

Независимость судебной власти, 1 – очень зависима, 7 – полностью независима

4,9

3,9

6,3

2,6

4,3

2,1

3,4

2,0

Фаворитизм при принятии решений, 1 – всегда, 7 никогда

3,3

3,8

4,3

2,5

3,3

2,6

3,2

2,6

Расточительство госрасходов, 1 – очень расточительны, 7 – очень эффективны

3,2

3,9

3,7

2,8

3,0

2,3

2,7

2,3

Бремя госрегулирования, 1- очень тяжелое, 7 - легкое

3,4

3,9

3,0

2,4

2,6

2,5

2,8

2,3

Эффективность правовой системы в разрешении споров, 1 – очень неэффект. 7 – очень эффективная

4,5

4,3

4,9

2,8

3,2

2,3

3,4

2,8

Прозрачность процесса принятия решений, 1 – непрозрачный, 7 – очень прозрачный

4,5

4,7

5,0

3,7

4,0

3,7

4,6

2,8

Надежность услуг полиции, 1 0 ненадежны, 7 – полная надежность

5,6

4,6

5,9

2,6

4,4

3,0

4,2

3,2

Защита прав миноритарных акционеров, 1 незащищены, 7 полная защита

4,8

4,4

4,8

3,1

4,1

2,9

3,9

2,8

Уровень защиты инвестора, 0 -10 (лучшая)

8,3

5,0

5,0

5,0

6,0

4,7

5,0

3,7

Качество системы образования, 1 0 плохое, 7 очень хорошее

4,7

4,0

4,9

3,4

3,7

3,8

3,8

3,0

Интенсивность конкуренции на внутреннем рынке, 1 – сильно ограничена, 7 – свободная

5,6

5,5

5,8

4,0

5,3

4,0

5,0

3,8

Эффективность антимонопольной политики, 1 – не стимулирует конкуренцию, 7 – эффективно ее стимулирует

5,0

4,3

4,9

3,4

4,3

2,8

3,6

3,2

Влияние налогов на стимулы работать и инвестировать, 1 – значительно ограничивает, 7 – не влияет

3,5

4,0

3,3

3,1

3,1

2,2

2,8

2,8

Общая налоговая ставка, % от прибыли 2010

46,8

63,5

48,2

46,5

42,3

55,5

38,7

80,4

Издержки с/х политики 1 – очень высокие,  7 - сбалансированные

3,9

5,0

3,8

3,2

3,7

2,9

3,7

3,0

Распространение торговых барьеров, 1 очень распространены, 7 – свободная торговля

4,6

4,5

4,7

3,5

4,6

3,3

4,5

3,3

Бремя таможенных процедур, 1 – очень высокое, 7 – эффективное регулирование

4,3

4,4

4,7

2,8

4,4

2,8

4,5

2,8

Импорт, % ВВП 2010

15,9

27,0

39,9

21,7

42,9

52,7

71,6

63,2

Экспорт, % ВВП 2010

12,2

29,7

45,2

30,3

40,0

49,5

67,8

46,3

Степень ориентации на потребителя, 1- очень плохое отношение, 7 – очень хорошее

5,3

4,5

5,4

3,5

4,8

4,2

5,2

3,5

Легкость доступа к кредиту, 1 – очень трудно, 7 – очень легко

3,7

3,1

3,0

2,4

2,7

2,0

2,2

2,0

Надежность банков, 1 – неплатежеспособные, 7 - надежные

4,8

5,3

4,9

4,0

5,4

2,8

4,9

3,0

Показатель

США

Китай

Германия

Россия

Польша

Украина

Литва

Беларусь

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Источник: The Global Competitiveness Report 2011-2012, оценка 142 стран мира World Economic Forum, сентябрь 2011

Факторы конкурентоспособности: Россия, Польша, Украина, Южная Корея и Беларусь,

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

Первая платформа: институты

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь*

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

1-ая платформа: Институты (из 142 стран)

Права собственности

2,8

130

4,5

54

2,7

137

4,6

53

2,6

138

Защита прав интеллектуальной собственности

2,5

126

3,7

61

2,6

117

4,1

46

2,6

120

Злоупотребления при использовании госресурсов

2,4

120

4,1

44

2,3

126

3,5

58

2,3

127

Доверие населения к политикам

2,7

72

2,5

76

2,0

115

2,0

111

2,0

110

Неформальные платежи и взятки

3,1

115

4,9

39

2,6

134

4,5

49

3,0

117

Независимость судебной власти

2,6

123

4,3

53

2,1

134

3,8

69

2,0

135

Фаворитизм при принятии решений госслужащими

2,5

117

3,3

52

2,6

95

2,7

94

2,6

102

Неэффективность госрасходов

2,8

94

3,0

76

2,3

125

2,8

95

2,3

121

Бремя госрегулирования

2,4

132

2,6

124

2,5

130

2,6

117

2,3

135

Эффективность нормативной структуры для разрешения споров

2,8

123

3,2

97

2,3

138

3,4

84

2,8

122

Эффективность нормативной структуры для оспаривания госрегулирования

2,7

123

3,3

83

2,4

135

3,1

97

2,8

123

Прозрачность процесса выработки и принятия решений

3,7

115

4,0

93

3,7

116

3,4

128

3,2

130

Издержки бизнеса от терроризма

4,7

116

6,0

43

5,8

58

5,4

82

5,8

55

Издержки бизнеса от преступности и насилия

4,2

100

5,5

37

4,6

77

4,9

61

5,2

51

Организованная преступность

4,0

119

5,7

40

4,1

118

5,2

71

5,6

53

Надежность услуг полиции

2,6

132

4,4

63

3,0

123

4,9

44

3,4

110

Этичность поведения фирм

3,2

117

4,1

53

3,1

126

4,1

58

3,8

67

Сила стандартов аудита и отчетности

3,8

120

5,2

41

3,5

133

4,3

96

4,0

115

Эффективность советов директоров компаний

4,0

123

4,4

79

4,2

106

4,0

119

3,7

135

Защита прав миноритарных акционеров

3,1

135

4,1

79

2,9

138

3,7

110

2,8

140

Сила защиты прав инвесторов, 0 -10 (лучшая)

5,0

77

6,0

36

4,7

93

5,3

60

3,7

121

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Факторы конкурентоспособности: Россия, Польша, Украина, Южная Корея и Беларусь,

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

2-ая платформа: инфраструктура

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь*

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

2-ая платформа: Инфраструктура (из 142 стран)

Общее качество инфраструктуры

3,6

100

3,8

87

4,2

71

5,9

18

4.4

65

Качество дорог

2,4

130

2,3

134

2,1

138

5,8

17

5.4

31

Качество ж/д инфраструктуры

4,2

29

2,5

74

4,4

27

5,7

8

3.9

37

Качество инфраструктуры портов

3,7

97

3,4

107

3,7

96

5,5

25

3.4

101

Качество инфраструктуры воздушного транспорта

3,8

105

3,7

111

3,9

101

5,9

28

3.4

120

Наличие мест на авиатранспорте км/в неделю, млн.

3106,2

13

274,0

52

206,8

60

1920,2

18

92

82

Качество системы поставки электроэнергии

4,3

84

5,3

56

4,3

82

6,4

23

5.6

45

Линии фиксированной связи/100 населения

31,4

38

24,7

48

28,5

43

59,2

5

37

30

Число мобильных телефонов/100 населения

166,3

7

120,2

42

118,7

44

105,4

62

104

66

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Факторы конкурентоспособности: Россия, Польша, Украина, Южная Корея и Беларусь,

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

3-я платформа: макроэкономическая среда

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь*

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

3-я платформа: Макроэкономическая среда (из 142 стран)

Баланс госбюджета

-3,6

67

-7,9

128

-5,8

105

2,4

13

-2,6

51

Валовые национальные накопления, % ВВП

24,7

44

17,3

88

17,8

85

31,5

26

26,8

33

Инфляция, годовая, % изменения

6,9

111

2,6

1

9,4

126

3,0

57

7,7

118

Спрэд процентных ставок, %

4,8

58

2,7

22

5,3

69

1,7

5

10,0

112

Совокупный госдолг, % ВВП

9,(

7

55,7

102

40,5

76

30,9

45

19,3

25

Кредитный рейтинг страны, 0 – 100 (лучший)

65,2

45

71,7

37

37,0

90

78,4

25

31,9

105

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Факторы конкурентоспособности: Россия, Польша, Украина, Южная Корея и Беларусь,

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

4-ая платформа: здоровье и начальное образование

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

4-ая платформа: здоровье и начальное образование (из 142 стран)

Влияние бизнеса на малярию

-

1

-

1

-

1

5,9

80

-

1

Случаи малярии/100тыс. населения

-

1

-

1

-

1

13,5

82

-

1

Влияние бизнеса на туберкулез

5,5

65

6,0

39

4,5

106

5,5

64

6,0

38

Случаи туберкулеза/100 тыс. населения

24,0

51

101,0

90

90,0

86

23

49

Влияние бизнеса на СПИД

5,3

63

6,1

28

5,1

77

5,3

62

5,5

54

Случаи СПИДа, % взрослого населения

1,0

106

0,1

21

1,1

110

<0,1

1

0,2

55

Детская смертность, смертей/1000 рождений

11,1

56

5,6

36

13,3

63

4,5

28

5,6

36

Ожидаемая продолжительность жизни, лет

68,9

99

75,7

48

69,2

97

80,3

17

69

98

Качество начального образования

4,0

58

4,4

47

4,2

52

5,0

22

4,4

47

Вовлечение в начальное образование, %

91,8

80

95,2

46

88,6

105

98,8

11

99,0

10

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

5-ая платформа: высшее и профессиональное образование

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

5-ая платформа:  высшее и профессиональное образование (из 142 стран)

Охват средним образованием, %

84,8

75

99,6

28

94,5

48

97,2

38

99,0

32

Охват высшим образованием, %

77,2

13

69,4

19

79,4

7

98,1

1

75,0

14

Качество образовательной системы

3,4

82

3,7

71

3,8

62

3,9

55

3,0

112

Качество математики и науки в школе

4,3

50

4,3

52

4,6

36

5,2

12

4,5

45

Качество школ менеджмента

3,6

107

4,0

78

3,4

116

4,5

50

3,7

103

Доступ  к интернету в школах

4,3

62

4,7

48

4,1

70

6,2

10

4,0

75

Наличие исследовательских и тренинговых услуг

4,0

77

5,0

27

3,8

88

4,6

39

3,7

92

Охват работников тренингом

3,8

82

4,1

55

3,3

117

4,3

41

3,4

112

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

6-ая платформа: эффективность товарных рынков

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

6-ая платформа: эффективность товарных рынков (из 142 стран)

Интенсивность внутренней конкуренции

4,0

124

5,3

38

4,0

120

5,6

15

3,8

133

Распространение  доминирующих практик на рынке

3,3

101

4,3

36

2,9

129

3,1

114

3,2

112

Эффективность антимонопольной политики

3,4

111

4,3

49

2,8

136

4,4

41

3,2

123

Охват и эффективность налоговой системы

3,1

106

3,1

107

2,2

141

3,2

91

2,8

125

Совокупная налоговая ставка, % прибыли

46,5

95

42,3

82

55,5

117

29,8

32

80,4

137

Число процедур для начала бизнеса

9

94

6

34

10

107

8

78

5

23

Количество дней для открытия бизнеса

30

98

32

103

27

91

14

58

5

9

Издержки аграрной политики

3,2

130

3,7

85

2,9

135

3,4

111

3,0

133

Распространение торговых барьеров

3,5

134

4,6

60

3,3

138

3,9

118

3,3

139

Торговые тарифы, % пошлины

11,0

109

0,8

4

2,9

37

7,2

84

9,8

103

Иностранная собственность

3,5

129

4,5

85

3,8

122

4,2

109

3,3

133

Влияние бизнеса на ПИИ

3,6

123

4,1

102

3,4

130

4,5

85

3,1

138

Бремя таможенных процедур

2,8

137

4,4

48

2,8

136

4,4

50

2,8

137

Импорт, % ВВП

21,7

132

42,9

72

52,7

51

51,5

54

63,2

38

Степень ориентации на потребителя

3,5

136

4,8

53

4,2

103

5,4

16

3,5

133

Уровень знаний покупателя

3,6

54

3,5

68

3,2

87

4,4

17

2,9

108

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

7-ая платформа: эффективность рынка труда

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

7-ая платформа: эффективность рынка труда (из 142 стран)

Кооперации в отношениях «работодатель – наемный рабочий»

3,6

125

4,0

100

3,9

109

3,2

140

3,9

110

Гибкость в определении уровня зарплаты

4,9

83

5,3

47

5,2

59

5,3

50

3,2

134

Индекс жесткости занятости, 0 -100 (худшее)

38,0

94

25,0

68

31,0

82

38,0

94

54

129

Практика найма и увольнения

3,7

85

3,3

114

4,8

17

3,3

115

2,8

133

Издержки излишней рабочей силы, недель занятости

17

29

13

21

13

21

91

118

101

129

Оплата труда и производительность

4,0

61

4,2

45

4,3

42

4,7

15

3,0

127

Надежность профессионального менеджмента

3,7

112

4,3

65

3,3

131

4,8

41

3,3

134

Утечка мозгов

2,9

98

3,0

96

2,4

125

4,8

18

2,2

130

Женщины в рабочей силе, отношение к количеству мужчин

0,91

18

0,81

58

0,86

40

0,73

89

0,87

39

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

8-ая платформа: развитость финансового рынка

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

8-ая платформа: развитость финансового рынка (из 142 стран)

Наличие финансовых услуг

3,7

119

4,8

54

3,7

115

4,2

90

3,7

120

Доступность финансовых услуг

3,5

112

4,3

57

3,3

123

4,3

62

3,5

117

Финансирование через внутренний фондовый рынок

3,1

98

3,7

55

2,4

123

3,6

64

2,0

133

Легкость доступа к кредитам

2,4

91

2,7

71

2,0

128

2,0

127

2,0

129

Доступность венчурного капитала

2,3

88

2,4

79

2,1

114

2,2

100

1,7

138

Надежность банков

4,0

129

5,4

60

2,8

141

4,7

99

3,0

140

Регулирование бирж ценных бумаг

3,5

116

5,0

30

3,0

127

4,0

77

3,0

127

Индекс юридических прав, 0 – 10 (лучшая)

3,0

105

9,0

8

9,0

8

7,0

39

3,0

105

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

9-ая платформа: технологическая готовность,

10-ая платформа: размер рынка

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

9-ая платформа:  размер рынка (из 142 стран)

Наличие последних технологий

4,1

121

4,6

88

4,6

96

6,1

24

4,0

123

Уровень внедрения технологий фирмами

3,8

130

4,3

100

4,6

82

6,0

8

3,7

136

ПИИ и трансферт технологий

3,7

129

5,0

37

3,8

124

4,5

86

3,6

130

Пользователи интернета/100 населения

43,0

57

62,3

37

23,0

92

83,7

10

36

73

Пользователи широкополосным интернетом/100 населения

11,0

47

13,2

43

8,1

59

36,6

4

8,1

60

Ширина интернет канала, kb/s/capita

13,2

41

23,5

30

2,6

77

9,9

48

2,6

78

10-ая Платформа (из 142 стран)

Индекс размера внутреннего рынка, 1 – 7 (лучший)

5,6

9

4,9

20

4,3

37

5,4

12

3,6

65

Индекс размера иностранного рынка, 1 – 7 (лучший)

6,1

8

5.6

22

5,2

36

6,2

5

4,8

47

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

11-ая платформа: опыт бизнеса

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

11-ая платформа: опыт бизнеса (из 142 стран)

Количество внутренних поставщиков

4,1

116

5,5

16

4,4

98

5,3

25

4,1

120

Качество внутренних поставщиков

3,9

121

4,9

44

3,9

109

5,2

27

3,9

110

Состояние развития кластеров

3,2

92

3,0

106

2,7

119

4,3

28

2,7

119

Природа конкурентного преимущества

2,8

115

3,4

70

2,9

102

5,3

17

2,5

130

Ширина цепочки добавления ценности

2,8

124

3,8

54

3,5

76

5,0

19

2,8

125

Контроль международного распределения

3,6

110

3,9

77

3,6

107

4,9

15

3,3

124

Уровень производственного процесса

3,1

107

4,0

51

3,5

78

5,2

23

3,0

108

Распространение маркетинга

3,5

101

4,2

65

3,9

79

4,9

32

3,3

117

Желание делегировать полномочия

3,0

117

3,9

52

3,0

120

3,6

79

2,6

136

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности 2011-2012

12-ая платформа: инновации

Показатель

Россия

Польша

Украина

Ю. Корея

Беларусь

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

Значение

Место

12-ая платформа: инновации (из 142 стран)

Способность к инновационной деятельности

3,5

38

3,3

49

3,4

42

4,3

20

2,7

100

Качество научных исследовательских институтов

3,8

60

4,1

44

3,6

72

4,8

25

2,6

125

Расходы компаний на НИОКР

3,1

61

2,9

80

3,0

75

4,8

11

2,4

130

Сотрудничество университетов и промышленности в НИОКР

3,5

75

3,6

65

3,6

70

4,7

25

2,9

120

Госзакупки продвинутых хай-тек продуктов

3,№

99

3,3

100

3,1

112

4,1

31

2,7

130

Наличие ученых и инженеров

4,0

72

4,1

67

4,3

51

4,9

23

4,0

75

Число выданных патентов/млн. населения

1,9

47

1,0

56

0,3

71

240,6

5

0,1

77

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклад Doing Business 2010-2011), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!