Настоящее богатство человека

Автор  18 ноября 2010
Оцените материал
(0 голосов)

ООН представил 20-летний, юбилейный доклад о богатстве и развитии

Ярослав Романчук

В начале ноября 2010г. ООН опубликовал юбилейный, 20-й Доклад о развитии человека «Реальное богатство народов: пути к развитию человека». В контексте глобального кризиса и возрождения интереса к творчеству Адама Смита эта тема весьма актуальная. В далеком 1990г. первый Доклад начинался со слов «Подлинное богатство народов – люди». Большой оригинальности в этом не было, но после повального увлечения разного рода математическими моделями, измерениями материальной части богатства ученые вдруг вспомнили, что главное – человек. Правда, как 20 лет назад, так и сегодня не до конца ясно, какой.

Новые, опасные свободы

ООН ставит задачу раскрыть суть и содержание той среды, в которой люди могут вести долгую, здоровую и творческую жизнь. Развитие человека – это расширение спектра выбора, а также, по мнению ООН, «свобода человека быть здоровым, образованным и иметь достойный уровень жизни». Эксперты предлагают расширить список человеческих свобод правом «на долгую, здоровую и творческую жизнь». Конечно, они идут в дополнение к политическим свободам, правам человека и «возможности ходить по улице, не испытывая чувства стыда».

Такая целевая установка может вызвать целый ряд прямо противоположных подходов к экономической и социальной политике. Наименьшее количество споров вызывает тезис относительно демократии и прав человека в классическом определении. Сегодня редко встретишь сторонников авторитарного государства. Монархия (полноценная, а не британская) тоже не пользуется большой популярностью. Такие модели развития не дают ни материального благополучия, ни повышают качество жизни. Разногласия возникают по поводу того, что значит свобода быть здоровым и образованным. Еще больше споров по поводу определения «достойный уровень жизни».

Увеличение списка свобод человека может внести сумятицу в мозги запутавшихся в кризисах политиков. Поскольку ООН не дает никаких конкретных количественных индикаторов, то политики получают полную свободу интерпретаций. Если мужчины в Беларуси живут, в среднем, 64 года, а за размер оплаты за их творческие усилия стыдно, значит ли это, что у них нет свободы? Другое дело, когда у человека нет свободы выбора поставщиков услуг в сфере здравоохранения или образования. Тогда он точно несвободен, и вина в этом совсем не свободного рынка, а власти. Именно политики и чиновники устанавливают монополию и запрещают создание частных компаний в данных сегментах рынка. Однако ООН не спешит обвинять государство в нарушении предлагаемых ею новых свобод. Более того, международные эксперты именно с чиновниками и политиками связывают надежды на увеличение объема перераспределения ресурсов на обеспечение реального развития человека.

Жить стали дольше, а мир стал демократичнее и благополучнее

С 1990г. весь мир стал демократичнее и благополучнее, если не считать страны, которые вели войны. Число формальных демократий выросло с менее чем с 1/3 стран в 1970 г. до 1/2 в 1990-х и 3/5 в 2008 г. С 1970 г. по 2010 г. душевой доход в развитых странах возрастал в среднем на 2,3% в год, в то время как в развивающихся странах – на 1,5%.

«С 1970 г. 155 стран, где проживает 95% мирового населения, добились увеличения реального душевого дохода. В среднем он сегодня составляет $10760 в год, что почти в 1,5 раза выше, чем 20 лет назад, и вдвое выше, чем сорок лет назад».

Из 108 стран, чьи доходы в 1970 г. были ниже $7 тыс., только четыре в 2010 г. вошли в классификацию стран с высоким доходом Всемирного банка. Кроме малых островных государств в этот уникальный почетный клуб вошла Южная Корея. Она на протяжении более 30 лет работала в режиме малого государства (госрасходы до 30% ВВП), безусловной защиты частной собственности и открытой конкуренции. Эстония и Словакия в 1970 г. не были независимыми государствами, однако обе эти страны достигли темпов роста, которые позволили им войти в группу стран с высоким доходом.

За последние 40 лет, ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла с 59 лет в 1970 году до 70 лет в 2010 году; охват населения образованием возрос со всего лишь 55% всех детей в типичном возрасте для первичного и вторичного образования до 70%; а ВВП на душу населения удвоился, превысив $10 тысяч.

Среднемировой индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) вырос на 18%. Это значит, что продолжительность жизни увеличилась. Повысились доходы. Гораздо больше людей обучилось грамоте. Из 135 стран, где проживает 92% Земли, только в Демократической республике Конго, Замбии и Зимбабве ИРЧП уменьшился по сравнению с 1970 годом. Бедные страны догоняют богатые. Самыми медленными в этом марафоне за лучшей жизнью являются страны, расположенные к югу от Сахары, и республики бывшего СССР. В них «наблюдался рост смертности среди взрослых». Лидерами по росту Индекса являются Китай, Индонезия и Южная Корея. Они увеличил свои показатели благодаря стремительному росту доходов. Непал, Оман и Тунис тоже отличились, но за счет улучшения параметров, которые в Индексе не связаны с доходами.

В течение последних 40 лет в четверти развивающихся стран ИРЧП вырос более чем на 20%, а в четверти стран мира он увеличился более чем на 65%. Отчасти прогресс в развитии определялся стартовыми условиями, но более важными были такие факторы, как «политика, институты и географическое положение».

Почему ООН принижает важность экономического роста

По мнению авторов Доклада, «одним из наиболее неожиданных результатов исследований в области развития человека в последние годы явилось отсутствие существенной корреляции между экономическим ростом и улучшениями в области здравоохранения и образования». Эта корреляция особенно слаба при низком и среднем уровнях ИРЧП.

Загадка при ближайшем рассмотрении легко разгадывается. К сожалению, авторы Доклада не учитывают в своем анализе фактор собственности на рынке образовательных услуг и в сфере здравоохранения. Переход от плановой экономики к рынку в подавляющем большинстве стран проходил при сохранении монополии государства в этих сферах. Сокращение финансирования этих секторов является следствием грубых структурных и институциональных ошибок правительств предыдущих периодов.

Авторы доклада продолжают рассматривать здравоохранение и образование не как сектора экономики, которые могут быть коммерчески привлекательными и социально ориентированными одновременно. Поэтому и выводы относительно формальных показателей качества их работы оказались отделенными от экономического роста. С другой стороны, многие развивающиеся страны обеспечили рост ВВП за счет экспорта сырьевых ресурсов. Когда дорожают нефть, газ, металлы и другие сырьевые товары, полисимейкеры развивающихся стран редко думают о необходимости реформирования системы образования и здравоохранения. Поэтому эксперты и не зафиксировали корреляции между экономическим ростом и улучшением качества показателей образования и здравоохранения в ИРЧП.

ООН справедливо отмечает особую важность взаимоотношений между рынками и государством. «Правительства разными путями обращались к проблеме напряженности между стремлением рынков обеспечивать прибыль и динамизм и необходимостью преодолевать провалы рынка. Рынки могут быть необходимы для обеспечения устойчивого экономического динамизма, однако они автоматически не приносят прогресс в другие измерения человеческого развития. Развитие, которое делает слишком большой упор на быстром экономическом росте, редко бывает устойчивым. Словом, рыночная экономика необходима, но недостаточна».

ООН продолжает продвижение антирыночной, антилиберальной политики. Она повторяет ошибочные тезисы К. Полани 60-летней давности о природе рынка. Интервенционисты приписывают рыночной экономике то, чем она никогда не была. Они борются с идеей о том, что «рынки могут существовать в условиях политического и институционального вакуума». Отождествление свободного рынка с анархокапитализмом (теоретическая модель страны без государства) является грубейшей ошибкой, фальсификацией экономической теории либералов и извращением фактов реальной жизни. Последовательные сторонники либерализма считают государство монопольным институтом по обеспечению безопасности и стабильности в стране. ООН же говорит о том, что «обычно рынки крайне плохо справляются с выполнением общественных задач – таких, как безопасность, стабильность, здравоохранение и образование».

Рынки не «обычно», а всегда не справляются с самоорганизацией для обеспечения безопасности. Исключительно частная полиция, армия и суды – это такой же миф, как коммунизм и социализм, где от каждого по способностям, каждому по труду. Как бы невзначай к естественным функциям государства «пристегиваются» здравоохранение и образование. Тот факт, что государство финансирует определенные услуги в этих секторах, совсем не значит, что они должны быть полностью изъяты из рынка и национализированы.

Что у богатых работает, у бедных разрушает

ИРЧП учитывает преимущественно количественные показатели по системе здравоохранения. Поэтому повышение его качества эксперты ООН склонны видеть преимущественно в повышении государственных инвестиций в этот сектор, а не в его реформировании. Игнорируются механизмы страхования рисков работников, в том числе на рабочих местах. В упрек рынку ставится то, что «фирмы, производящие дешевые трудоемкие товары или эксплуатирующие природные ресурсы, зачастую не испытывают потребности в более квалифицированных кадрах и могут уделять мало внимания их здоровью, если на рынке труда существует избыток рабочей силы».

Опять же в Докладе нет ни слова о том, что в развивающихся странах именно коррумпированные местные чиновники легко договариваются с крупными ТНК или, что случается гораздо чаще, местные нефтяные или газовые монополисты игнорируют свои обязанности перед наемными работниками. В таких странах нет независимых судов и полноценной открытой конкуренции. То же самое относится и к загрязнению окружающей среды. Ее деградация является следствием вопиющего нарушения закона крупными национальными монополиями или олигополиями.

Отсутствие «дееспособного государства, а также политической воли» являются широко распространенным примером провала не рынка, а как раз государства. Поэтому копировать сложную регуляторную среду западных стран для развивающихся государств является грубой ошибкой. Об этом лишь вскользь сказано в Докладе: «Правительства ряда развивающихся стран пытались копировать действия современного развитого государства, не имея ресурсов или потенциала для этого. Так, политика импортозамещения во многих латиноамериканских странах оказалась на грани краха, когда они попытались осуществлять целенаправленную промышленную политику».

Стоило бы развить эту мысль. За что бы ни брались распорядители чужого (политики и чиновники) в развивающихся странах, неизменно было провалено. Стимулирование процесса модернизации приводило к омертвлению инвестиционных ресурсов. Государственная поддержка экспортеров резко ослабляла финансовую устойчивость банков. «Точечная» помощь отдельным предприятиям и секторам вылилась в коррупцию, казнокрадство и формирование мощных олигополий против малого бизнеса. К сожалению, ООН продолжает концентрировать внимание на так называемых «провалах рынка», а не на очевидных антисоциальных провалах государства.

Фиксация на имущественном равенстве и гендере

Традиционно слабым пунктом Доклада ООН является недооценка важности прав собственности и переоценка неравенства доходов. «На каждое государство, где за последние 30 лет неравенство снизилось, приходится более двух, где оно возросло – особенно это относится к странам, когда-то входившим в состав СССР». В 1970 г. средний доход страны, находящейся в верхней четверти мирового распределения дохода, был в 23 раза выше дохода страны, находящейся в нижней четверти. К 2010 г. эта разница возросла почти до 29 раз. Блокировка институтов свободного рынка, захват государства мощными лоббистами и тотальный контроль чиновников над рынком СМИ предопределил распределение богатства в карманы номенклатурных нуворишей. Ни политическая, ни экономическая свобода, которые составляют основу капитализма, к такому развитию ситуации отношения не имеет.

Мимо цели летят копья экспертов ООН, которые обвиняют свободный рынок в финансовом кризисе. По их оценкам он лишил работы 34 млн. человек и еще 64 млн. отбросил к уровню дохода менее $1,25 в день, ниже порога бедности. По мнению авторов доклада, «наибольшую проблему для сохранения прогресса в развитии человека создают неустойчивые модели производства и потребления». Вне подозрения остается политика центральных банков по искусственному снижению стоимости кредитных ресурсов. Ни одного камня в огород не брошено в адрес живущих не по средствам правительств. Ни слова претензий в адрес экономистов, которые требуют любой ценой стимулировать потребление и экспорт. ООН-овцы требуют повышения доходов населения, но когда это самое население начинает тратить не заработанное, надувать пузыри на рынках недвижимости, ценных бумаг или сырьевых ресурсов, они же обвиняют их в транжирстве.

В Докладе этого года эксперты предлагают корректировать ИРЧП на фактор «неравенство» в плане распределения здоровья, образования и дохода. Его применение снизило бы ИРПЧ на около 24%, с 0,68 пунктов до 0,52 пунктов. Это значило бы переход из высокой в среднюю категорию Индекса. Для 80% стран снижение индекса составило бы более 10%, а почти в 40% стран он упал бы более чем на 25%. ООН прямо не говорит о необходимости прогрессивных налогов, но именно за счет налогов на богатых предполагается обеспечивать выравнивание дохода и тем самым улучшить условия для развития человека. О том, что в развивающихся странах богатые и полисимейкеры – это практически одно и то же, им невдомек.

ООН использует также индекс гендерного неравенства. Он учитывает такие разные факторы, как материнскую смертность и представительство женщин в парламенте. О том, что женщин в парламент можно назначать по квоте, международные эксперты, вероятно, не догадываются.

За 20 лет исследований развития человека ООН так и не дошел до понимания фундаментальной роли для социального и общественного прогресса прав частной собственности, открытой конкуренции, свободной торговли, предпринимательства и малого, эффективного государства. Акцент на перераспределение, а не на свободу выбора резко снижает ценность ИРПЧ и предоставляет чиновникам и политикам в развивающихся странах очередную порцию аргументов из благовидного международного источника: «Так ведь ООН об этом написало».

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), 2010

Место по ИРЧП 2010

Страна

ИРЧП

Ожидаемая продолжи-тельность жизни при рождении, лет

Средняя продолжи-тельность обучения, лет

Ожидаемая продолжи-тельность обучения, лет

Валовой национальный доход (ВНД) на душу населения, (ппс в $, 2008)

ВНД на душу населения минус рейтинг по ИРПЧ

Значение ИРПЧ, не связанное с доходом

1

Норвегия

0,938

81,0

12,6

17,3

58810

2

0,954

2.

Австралия

0,937

81,9

12,0

20,5

38692

11

0,989

3.

Н.Зеландия

0,907

80,6

12,5

19,7

25438

30

0,979

4.

США

0,902

79,6

12,4

15,7

47094

5

0,917

5.

Ирландия

0,895

80,3

11,6

17,9

33078

20

0,936

6.

Лихтенштейн

0,891

79,6

10,3

14,8

81011

-5

0,861

7.

Нидерланды

0,890

80,3

11,2

16,7

40658

4

0,911

8.

Канада

0,888

81,0

11,5

16,0

38668

6

0,913

9.

Швеция

0,885

81,3

11,6

15,6

36936

8

0,911

10.

Германия

0,885

80,2

12,2

15,6

35308

9

0,915

11.

Япония

0,884

83,2

11,5

15,1

34692

11

0,915

12.

Ю.Корея

0,877

79,8

11,6

16,8

29518

16

0,918

27.

Сингапур

0,846

80,7

8,8

14,4

48893

-19

0,831

28.

Чехия

0,841

76,9

12,3

15,2

22678

10

0,886

29.

Словения

0,828

78,8

9,0

16,7

25857

3

0,853

31.

Словакия

0,818

75,1

11,6

14,9

21658

12

0,854

34.

Эстония

0,812

73,7

12,0

15,8

17168

13

0,864

36.

Венгрия

0,805

73,9

11,7

15,3

17472

10

0,851

41.

Польша

0,795

76,0

10,0

15,2

17803

4

0,834

44.

Литва

0,783

72,1

10,9

16,0

14824

7

0,832

45.

Чили

0,783

78,8

9,7

14,5

13561

11

0,840

48.

Латвия

0,769

73,0

10,4

15,4

12944

13

0,822

50.

Румыния

0,767

73,2

10,6

14,8

12844

13

0,820

51.

Хорватия

0,767

76,7

9,0

13,8

16389

-2

0,798

58.

Болгария

0,743

73,7

9,9

13,7

11139

10

0,795

60.

Сербия

0,735

74,4

9,5

13,5

10449

11

0,788

61.

Беларусь

0,732

69,6

9,3

14,6

12926

1

0,763

65.

Россия

0,719

67,2

8,8

14,1

15258

-15

0,763

66.

Казахстан

0,714

65,4

10,3

15,1

10234

6

0,756

67.

Азербайджан

0,713

70,8

10,2

13,0

8747

8

0,769

69.

Украина

0,710

68,6

11,3

14,6

6535

20

0,794

74.

Грузия

0,698

72,0

12,1

12,6

4902

26

0,805

75.

Венесуэла

0,696

74,2

10,8

11,9

5495

19

0,729

76.

Армения

0,695

74,2

10,8

11,9

5495

19

0,787

89.

Китай

0,663

73,5

7,5

11,4

7258

-4

0,707

99.

Молдова

0,623

68,9

9,7

12,0

3149

19

0,729

109.

Кыргызстан

0,598

68,4

9,3

12,6

2291

17

0,726

Источник: Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути развития человека, ноябрь 2010г.

 

Восприятие индивидуального благосостояния и благополучия, 2006-2009

Страна

Общая удовлетворенность жизнью (0- самые неудовлетворенные, 10- самые удовлетворенные)

Удовлетворенность размерами личного благосостояния

Элементы благополучия, % ответивших «да» на вопрос, обладают ли этим элементом)

Индекс отрицатель-ного опыта  (0- наиболее негативный, 100- наименее негативный)

Всего

Женщины

Работа*

Личное здоровье**

Уровень жизни***

Осмысленная жизнь

Уважительное отношение

Сеть социальной поддержки

Всего

Женщины

Всего

Женщины

Всего

Женщины

Норвегия

8,1

8,2

-

82

91

85

90

90

90

93

92

16

Австралия

7,9

8,0

91

82

85

87

89

89

88

94

95

22

Н.Зеландия

7,8

8,0

90

85

79

87

90

90

88

94

95

24

США

7,9

7,9

86

83

75

94

95

89

88

91

90

28

Ирландия

8,1

8,1

95

90

79

87

91

93

93

96

97

23

Нидерланды

7,8

7,8

92

85

91

70

79

93

92

94

93

16

Канада

8,0

8,2

90

85

87

91

92

93

94

94

93

25

Швеция

7,9

7,9

93

80

89

85

91

93

92

91

89

16

Германия

7,2

7,4

88

82

88

85

87

90

88

91

91

22

Япония

6,8

7,0

73

68

64

76

77

60

65

89

92

21

Ю.Корея

6,3

6,5

68

71

71

80

81

63

67

79

82

23

Сингапур

6,7

6,7

88

95

79

90

89

81

83

84

83

19

Чехия

6,9

6,8

80

77

65

68

72

64

77

86

92

23

Словения

7,1

7,0

88

78

70

63

65

91

86

91

89

26

Словакия

5,8

-

76

72

47

85

87

78

79

93

94

27

Эстония

5,6

5,6

79

64

46

72

73

79

80

85

85

20

Венгрия

5,7

5,6

83

69

43

88

86

88

87

90

92

26

Польша

6,5

6,6

82

72

67

87

91

91

91

89

94

20

Литва

5,8

5,8

78

64

33

78

77

54

52

83

85

22

Чили

6,3

6,2

81

73

68

90

88

93

91

83

83

27

Латвия

5,4

5,4

79

63

33

79

81

80

81

78

78

24

Румыния

5,9

6,0

74

65

42

74

73

89

87

79

82

25

Хорватия

6,0

-

78

77

48

83

83

74

76

90

83

28

Болгария

4,4

-

73

67

29

77

75

77

78

81

78

20

Сербия

5,6

-

73

73

35

84

82

77

76

82

76

28

Беларусь

5,5

5,5

66

55

34

70

73

71

71

88

87

20

Россия

5,9

5,9

74

56

36

79

78

83

83

88

90

16

Казахстан

6,1

6,1

82

68

51

88

85

81

81

88

86

13

Азербайджан

5,3

5,2

73

68

42

87

86

79

81

72

67

21

Украина

5,3

5,2

71

55

23

74

73

78

77

81

81

17

Грузия

4,3

4,3

63

50

22

86

85

83

83

54

56

22

Венесуэла

7,8

7,7

86

90

80

100

100

92

92

94

94

19

Армения

5,0

5,1

61

53

31

93

94

89

88

67

68

31

Китай

6,4

-

78

80

60

-

-

87

86

79

78

17

Молдова

5,7

5,6

68

60

39

79

77

73

73

83

84

27

Кыргызстан

5,0

4,9

78

74

48

91

92

86

85

85

85

16

*% удовлетворенных работающих респондентов,

**% общего числа удовлетворенных респондентов,

***% общего числа удовлетворенных респондентов

Источник: Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути развития человека, ноябрь 2010г.

 

Гражданское и общественное благополучие

страна

Преступность и безопасность

Удовлетворенность мерами безопасности (% удовлетворенных)

 

Показатель убийств, на 100 тыс. человек

2003-2008

Показатель ограблений, на 100 тыс. человек

2003-2008

Жертвы нападений, (% опрошенных, становив-шихся жертвами) 2006-2009

Восприятие безопаснос-ти, %

2006-2009

Сообщест-во 2006-2009

Доступное жилье

2006-2009

Качество здравоох-ранения 2006-2009

Система образо-вания и школы

2006-2009

Качество воздуха

2006-2009

Качество воды

2006-2009

Норвегия

0,6

34

3

81

-

42

80

75

89

95

Австралия

1,2

78

4

63

-

42

79

68

89

88

Н.Зеландия

1,3

53

1

57

-

55

80

73

91

85

США

5,2

142

2

75

75

70

76

70

85

87

Ирландия

2,0

56

3

62

73

56

68

75

94

86

Нидерланды

1,0

84

3

74

-

51

89

70

76

93

Канада

1,7

97

3

76

73

62

70

71

83

89

Швеция

0,9

97

4

69

-

51

77

67

84

95

Германия

0,8

61

3

72

78

70

86

59

87

95

Япония

0,5

3

1

73

70

71

67

53

79

81

Ю.Корея

2,3

10

3

60

68

60

64

51

78

83

Сингапур

0,4

22

0

98

89

54

89

94

97

99

Чехия

2,0

45

6

60

-

42

68

71

66

80

Словения

0,5

19

3

79

69

26

79

75

76

85

Словакия

1,7

25

2

47

-

38

58

53

62

78

Эстония

6,3

68

5

60

60

44

45

59

75

67

Венгрия

1,5

31

5

61

-

47

66

60

75

78

Польша

1,2

55

1

61

-

0

49

66

77

75

Литва

8,6

104

4

29

51

20

37

40

66

71

Чили

8,1

180

13

42

65

46

47

61

60

85

Латвия

4,4

64

8

44

56

43

32

42

75

65

Румыния

2,2

12

4

51

57

23

49

58

70

67

Хорватия

1,6

28

9

73

-

39

66

67

83

81

Болгария

2,3

38

4

56

-

59

33

45

60

57

Сербия

3,4

37

12

70

-

30

51

64

63

58

Беларусь

5,6

69

2

48

57

30

32

57

66

64

Россия

14,2

173

3

31

45

24

29

42

54

42

Казахстан

10,6

72

4

52

53

35

39

54

61

60

Азебрайджан

2,0

7

2

71

56

57

41

59

65

55

Украина

6,3

59

4

31

45

29

17

38

53

44

Грузия

7,6

62

1

79

64

51

47

60

68

66

Венесуэла

52,0

-

11

23

61

35

67

78

70

60

Китай

1,2

-

3

74

67

67

57

61

73

74

Молдова

5,1

25

6

37

49

26

41

58

59

56

Кыргызстан

7,8

43

3

52

64

57

55

68

86

70

Источник: Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути развития человека, ноябрь 2010г.

 

Государственные расходы, инвестиции и иностранные трансферты

Страна

Государственные расходы, % от ВВП

Налоговые поступле-ния, % ВВП, 2008

Выловые вложения в основной капитал, % ВВП, 2008

Прямые иностран-ные инвести-ции, чистый приток, % ВВП, 2008

Официальная помощь в целях развития

Денежные переводы, приток

 

Образова-ние, 2000-2007

Здравоох-ранение, 2000-2007

НИОКР, 2000-2007

Расходы на оборону, 2008

Обслужи-вание долга, % ВНД, 2008

 

 

 

Всего, % ВНД, 2008

На душу населе-ния, $ 2008

Деньги на социаль-ные сектора, % от всей помощи 2008

Всего, % ВВП, 2008

На душу населе-ния, $2008

Норвегия

6,7

7,5

1,7

1,3

-

28,1

20,8

-0,3

[00,88]

-

-

0,2

144

Австралия

4,7

6,0

2,2

1,8

-

23,1

18,3

4,7

[0,32]

-

-

0,5

220

Н.Зеландия

6,2

7,1

1,3

1,1

-

31,7

23,3

4,2

[0,30]

-

-

0,5

147

США

5,5

7,1

2,7

4,3

-

10,3

18,4

2,2

[0,19]

-

-

0,0

10

Ирландия

4,9

6,1

1,3

0,6

-

25,4

26,3

-7,4

[0,59]

-

-

0,2

146

Нидерланды

5,5

7,3

1,8

1,4

-

23,6

20,5

-0,3

[0,80]

-

-

0,4

201

Канада

4,9

7,1

2,0

1,3

-

14,2

22,6

3,0

[0,32]

-

-

-

-

Швеция

6,7

7,4

3,7

1,3

-

-

19,5

8,7

[0,98]

-

-

0,2

89

Германия

4,4

8,0

2,6

1,3

-

11,8

19,2

0,6

[0,38]

-

-

0,3

135

Япония

3,4

6,5

3,4

0,9

-

-

23,4

0,5

[0,19]

-

-

0,0

15

Ю.Корея

4,2

3,5

3,5

2,8

-

16,6

29,3

0,2

-

-

-

0,3

63

Сингапур

2,8

1,0

2,6

4,1

-

14,6

28,5

12,5

-

-

-

-

-

Чехия

4,6

5,8

1,6

1,3

-

14,8

23,9

5,0

-

-

-

0,7

136

Словения

5,2

5,6

1,5

1,5

-

20,0

27,5

3,5

-

-

-

0,6

170

Словакия

3,6

5,2

0,5

1,5

-

13,5

26,1

3,3

-

-

-

2,0

365

Эстония

5,0

4,1

1,1

2,2

-

16,8

29,3

8,3

-

-

-

1,7

297

Венгрия

5,4

5,2

1,0

1,2

-

23,6

20,1

40,6

-

-

-

1,7

262

Польша

4,9

4,6

0,6

2,0

11,2

18,4

22,0

2,8

-

-

-

2,0

274

Литва

4,7

4,5

0,8

1,5

20,6

17,4

24,4

3,7

-

-

-

3,1

435

Чили

3,4

3,7

0,7

3,5

9,8

19,8

24,0

9,9

0,0

4,4

63,9

0,0

0

Латвия

5,0

3,6

0,6

1,9

18,1

15,0

30,2

4,0

-

-

-

1,8

265

Румыния

4,4

3,8

0,5

1,5

9,3

17,9

31,1

6,9

-

-

-

4,7

436

Хорватия

3,9

6,6

0,9

1,9

-

20,4

27,6

6,9

0,6

89,7

31,3

2,3

361

Болгария

4,1

4,2

0,5

2,4

10,3

24,2

33,4

18,4

-

-

-

5,3

346

Сербия

4,5

6,1

0,3

2,4

9,6

22,0

20,4

6,0

2,1

142,4

51,5

11,1

753

Беларусь

5,2

4,9

1,0

1,5

2,0

25,5

32,7

3,6

0,2

11,4

81,3

0,7

46

Россия

3,9

3,5

1,1

3,5

4,1

15,7

22,0

4,3

-

-

-

0,4

43

Казахстан

2,8

2,5

0,2

1,2

29,2

12,7

31,3

11,0

0,3

21,2

43,0

0,1

12

Азербайджан

1,9

1,0

0,2

3,8

0,7

16,7

20,1

0,0

0,6

27,1

39,9

3,4

179

Украина

5,3

4,0

0,9

2,7

10,1

17,8

25,6

6,1

0,3

13,3

56,2

3,2

125

Грузия

2,9

1,5

0,2

8,5

1,5

23,5

22,5

12,2

7,0

203,6

27,5

5,7

170

Венесуэла

3,7

2,7

-

1,4

1,9

15,5

19,8

0,1

0,0

2,1

75,7

0,0

5

Армения

3,0

2,1

0,2

3,3

3,0

17,0

40,0

7,8

2,4

98,3

43,3

8,9

345

Китай

1,9

1,9

1,5

2,0

0,8

9,4

42,0

3,4

0,0

1,1

49,1

1,1

37

Молдова

8,2

5,2

0,5

0,6

7,5

20,5

34,1

11,7

4,5

82,3

51,5

31,4

522

Кыргызстан

6,6

3,5

0,3

3,7

6,6

16,8

22,7

4,6

8,3

68,2

63,0

24,4

234

Источник: Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути развития человека, ноябрь 2010г.

 

Экономическое развитие и физическая инфраструктура

Страна

Экономика

Физическая инфраструктура

ВВП

ВВП на душу населения

Индекс потребительских цен, среднегодовое изменение, % 2000-2008

Плотность дорожной сети, (км. дороги на кв. км. суши), 2004

Железные дороги, км. 2004-2008

Объем грузовых авиаперевозок, млн. тоннокилометров, 2005-2008

Млрд.$ 2008

Млрд. $ по ппс, 2008

В $, 2008

Показатель среднегодового роста, % 1970-2008

Норвегия

451,8

280

94759

2,6

1,7

29

4114

-

Австралия

1015,2

831,2

47370

1,9

3,0

-

9661

2212

Н.Зеландия

129,9

116,4

30439

1,2

2,7

35

-

921

США

14591,4

14591,4

46350

1,9

2,8

68

227058

39314

Ирландия

267,6

185,2

60460

3,5

3,6

-

1919

-

Нидерланды

871,0

673,6

52963

1,9

2,0

272

2896

4903

Канада

1501,3

1301,7

45070

1,9

2,2

14

57216

1389

Швеция

479,0

340,8

51950

1,6

1,5

95

9830

-

Германия

3649,5

2904,6

44446

1,9

1,7

181

33862

8353

Япония

4910,8

4358,5

38455

2,1

-0,1

316

20048

8173

Ю.Корея

929,1

1344,4

19115

5,6

3,1

103

3381

8727

Сингапур

181,9

238,5

37597

5,0

1,3

472

-

-

Чехия

215,5

256,9

20673

0,2

2,5

163

9487

27

Словения

54,6

56,3

27019

2,4

4,4

191

1228

-

Словакия

98,5

119,7

18212

0,9

5,1

89

3592

46

Эстония

23,4

27,7

17454

0,7

4,3

128

816

1

Венгрия

154,7

198,6

15408

2,2

5,5

210

7942

-

Польша

527,9

658,6

13845

2,7

2,4

83

19627

79

Литва

47,3

59,6

14098

-0,5

2,5

124

1765

1

Чили

169,5

242,4

10084

2,8

3,2

-

5898

1308

Латвия

33,8

37,1

14908

1,3

6,1

108

2263

-

Румыния

200,1

289,3

9300

3,3

12,5

-

10784

6

Хорватия

69,3

78,3

15637

2,1

2,8

51

2722

2

Болгария

49,9

89,9

6546

3,3

6,3

37

4159

2

Сербия

50,1

77,6

6811

-0,7

16,6

-

4058

-

Беларусь

60,3

118,8

6230

1,2

20,2

46

5491

1

Россия

1679,5

2258,5

11832

-0,8

12,6

5

84158

2400

Казахстан

133,4

177,4

8513

0,2

8,3

3

14205

16

Азербайджан

46,1

76,1

5315

1,1

10,0

68

2099

12

Украина

180,4

336,4

3899

-1,9

9,8

28

21676

63

Грузия

12,8

21,4

2970

0,3

7,1

29

1513

-

Венесуэла

314,2

357,8

11246

0,1

20,6

-

336

2

Армения

11,9

18,7

3873

0,7

3,8

25

845

-

Китай

4327,0

7903,2

3267

7,9

2,2

36

60809

11386

Молдова

6,0

10,6

1694

0,2

11,3

38

1156

-

Кыргызстан

5,1

11,5

958

-1,4

6,1

-

417

2

Источник: Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути развития человека, ноябрь 2010г.

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!