Могилевское зеркало местной бюрократии. Напряжение растет «снизу – вверх»

Автор  16 октября 2006
Оцените материал
(0 голосов)

В первом полугодии 2006г. Комитет государственного контроля вместе с коллегами из Минфина и Минстата проверил, как местные органы власти Могилевской области выполняют закон в сфере финансовых и налоговых отношений. Контролеры проанализировали работу Могилевского облисполкома, Белыничский, Бобруйский, Глусский, Крический и Осиповичские райисполкомы, а также Бобруйский и Могилевский горисполкомы. Результаты проверки позволяют сделать целый ряд выводов далеко не местного масштаба. Поскольку больших отличий в региональной политике у нас практически нет, эти выводы смело можно распространить на другие регионы страны. Ярослав Романчук
 

 

Нарушить закон? Лёгко! Данные проверки КГК особенно интересны накануне местных выборов. Если рассматривать Могилевскую область, как большой коммерческий холдинг, то мы имеем дело с достаточно крупной организацией. В 2004г. доходная часть ее бюджета составила чуть более Br1 трлн., в 2005г. увеличился до Br1372,6 млрд. Израсходовала область Br987,2 млрд. в 2004г. и Br1414млрд. в 2005. Когда в распоряжении областных властей «пирог» размером около $660 млн., то соблазн поживиться за чужой счет, безусловно, есть.
Как установили контролеры, местные исполнительные власти регулярно нарушают законодательство. Так в нарушение статьи 16 закона «О местном самоуправлении в Республике Беларусь» и статьи 22 закона «О бюджетной системе Республики Беларусь и государственных внебюджетных фондах» доходы и расходы Могилевского областного бюджета, Бобруйского и Могилевского городских бюджетов и еще пяти районов области принимались не решениями депутатов, т. е. законодательной власти, а самими исполкомами. А в Белыничском районе вообще председатель своим распоряжением приказал поменять бюджет. Затем большинство этих решений утверждались сессиями местных Советов депутатов, что не делает нарушения закона менее значимым.
    Перед нами типичный пример того, как порочные практики республиканского уровня копируют местные чиновники. А. Лукашенко десятки раз своими указами менял параметры закона о бюджете. Лишь позже они утверждались Палатой Представителей. Местные власти, не долго думая, также решили превратить бюджетный процесс на местном уровне в проходной двор. Дошло до того, что уточненные бюджеты Могилевской области 2004 и 2005г. были утверждены депутатами после завершения финансового года. В таком укладе очень легко работать строго по плану. Можно даже прослыть гением в области экономического прогнозирования: даешь прогноз по 10 параметрам развития в 2006г. в феврале 2007г. – и выигрываешь Джек пот.
    Правовой нигилизм местных властей особенно ярко проявляется в налоговой сфере. Как отмечает КГК, «в ряде районов области в 2004 году были введены местные налоги и сборы, не предусмотренные статьей 10 Закона Республики Беларусь «О бюджете Республики Беларусь на 2004 год». В 13 районах области был введен сбор за пользование местами общего пользования. Т. .е не частные компании, а госчиновники создают проблемы для полноценной жизни для самых бедных категорий населения.
В Бобруйском районе власти придумали сбор за пользование инфраструктурой, Славгородском районе – сбор за благоустройство территории района с владельцев транспортных средств и сбор за отвод земельных участков. Власти Дрибинского и Шкловского районов установили незаконную плату за выдачу сельсоветами и райисполкомами справок о наличии земельных участков.
    Местным органам власти становится все сложнее работать в условиях увеличивающегося разрыва между растущими расходами и сокращающимися доходами. Поэтому исполкомы вынуждены прибегать к банковским кредитам. Эта статья доходов растет тревожными высокими темпами. Так в 2004г. Могилевский облисполком взял из АСБ «Беларусбанк» три кредита на общую сумму Br12,1 млрд. В 2005г. сумма банковских заимствований резко увеличилась. Было получено пять кредитов от «Беларусбанка» и один из «Белагропромбанка» на общую сумму Br63,7 млрд. Обслуживание кредитов становится все более проблематичным. Если на 01.01.2005 г. непогашенных кредитов было на сумму Br4,15 млрд., то на начало этого года их было уже Br43млрд., т. е. в десять (!) раз больше. Не менее активным заемщиком выступал Могилевский горисполком. В период 2004-05гг. он привлек 17 банковский кредитов на общую сумму Br33млрд. При этом из средств бюджета города только за пользование процентами по кредитам было заплачено Br630,8 млн., а остаток непогашенных кредитов города вырос до Br4,2 млрд. Как хочу, так и трачу   Все попытки местных властей хоть как-то снизить темпы роста кредиторской задолженности отказались тщетными. По местным бюджетам области «сумма кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 составила 18,4 млрд. рублей». Участились случаи, когда расходы местных властей выходят за рамки запланированных доходов. Это значит, что области и районы начали жить по принципу «главное день продержаться да ночь простоять». Рост напряжения между местными и республиканским бюджетом – это одна из самых негативных тенденций 2004 – 2006г. С одной стороны, это следствие выполнения приказов по росту доходов населения, с другой – централизации доходов консолидированного бюджета. Правительство, забирая себе все больше надежных источников дохода, не позаботилось о том, чтобы освободить местные бюджеты от соответствующих расходов.
    О падении бюджетной дисциплины на Могилевщине свидетельствует также факт нарушения еще одного показателя местных бюджетов за 2004 и 2005г. Областной совет депутатов в своем бюджете установил предельный размер гарантий по кредитам, которые может выдавать облисполком по сделкам между банками и юрлицами региона. На 2004г. этот лимит составлял 2%, в 2005г. – 15% от расходов бюджета области. В реальности оказалось 6,9% и 19,2% (Br814,2 млрд.) соответственно. Это еще один признак растущих проблем в бюджете и экономике.
    Весьма вольготно распоряжаются местные исполкомы Могилевщины добровольными пожертвованиями граждан и юридических лиц. По закону о местном самоуправлении эти деньги должны поступать в внебюджетный фонд, который является частью местного бюджета. В Могилеве и Белыничском районе порядок зачисления средств был нарушен. Деньги поступали на счета коммерческих структур («Управление капитального строительства» в г. Могилеве, унитарное коммунальное предприятие «Бытуслуги», приход в честь Белыничской иконы Божьей матери, УКП «Жилкомхоз»).
    В ситуации, когда местная законодательная власть превратилась в формальный придаток провинциальных чиновников, никакого общественного контроля за бюджетным процессом не было. Трудно было также ожидать эффективности от бюджетных расходов. Если каждая частная компания или ИП тщательно считает прибыль с каждого вложенного рубля, то чиновники продолжают беспечно тратить сотни миллионов долларов.
Чиновники брали кредиты, залезали в долги, но себя любимых ни в коем случае не обделяли. Бюджетные ограничения на верхушку местной власти не распространяется. Вместо того, чтобы ресурсы по статье «прочие расходы, не отнесенные к другим разделам» направлять на первоочередные нужны, они расходовались на «приобретение служебного автотранспорта, оргтехники, проведения ремонтных работ, оказания финансовой помощи организациям, не являющимися получателями средств из областного бюджета и др.». Аналогичные расходы проводились за счет средств резервных фондов Могилевского, Бобруйского городских советов депутатов, Кричевского, Белыничского, Бобруйского районных Советов депутатов. Представьте себе, что деньги налогоплательщиков идут неким структурам, о которых ни депутаты, ни Совмин ничего не знает. Местные чиновники непобедимы   А. Лукашенко чуть ли не на каждом совещании по региональной политике требует от органов госуправления сокращения числа чиновников. На селекторных совещаниях метаются громы и молнии. А в это время Могилевский облисполком преспокойно раздувает штаты. Так на 1.01.2006г. «в структуре Могилевского облисполкома сверх лимита численности содержалось 44 штатных единицы (7 слесарей и 2 водителя в аппарате облисполкома, 35 контролеров-ревизоров в управлении образования, культуры и здравоохранения)..» А ведь на содержание этих людей с немалыми зарплатами тратятся деньги могилевского бизнеса и предпринимателей.
    Республиканские власти требуют от нас уважать закон, а сама вертикаль его беззастенчиво нарушает. Установили законодатели страны, как должны тратиться средства налога на приобретение бензина и дизельного топлива, но могилевские власти решили расходовать их по-своему. Они нарушили статью 48 закона о бюджете на 2004г., и Br353,2 млн. пошли совсем по иному назначению.
    Мы говорим о том, что власть должна быть эффективной и дешевой. А. Лукашенко продвигает лозунг «государство для человека», а на балансе Могилевского облисполкома – это второй уровень властной вертикали – откуда ни возьмись на 01.01.2006 числились 7 автомобилей, не являющихся ни служебными, ни специальными. Ну а о таких формах нарушения бюджетной дисциплины, как перерасход бюджетных ресурсов на бензин, на ремонтно-строительные работы, прием и обслуживание иностранных организаций даже органы КГК говорят, как о чем-то привычном. Они давно превратились чуть ли не в стандартные незаконные бонусы для руководителей местной вертикали.
Как установил КГК, всего с нарушением закона было потрачено Br1,38 трлн. бюджетных средств, из которых на 1.08.06 было восстановлено Br924,6 млн. Трудно понять, как это в течение финансового года можно откуда-то взять и «восстановить» почти Br1 млрд.
По результатам проверки за нарушение закона к административной ответственности были привлечены 19 должностных лиц, к дисциплинарной – пять человек. Председателям Бобруйского и Могилевского горисполкомов, Белыничского, Кричевского и Осиповичского райисполкомов были объявлены замечания. Эти формы наказания разительно отличаются от штрафов и наказаний, которые получают предприниматели за гораздо меньшие правонарушения. Система начнет меняться снизу? Результаты проверки деятельности местных властей Могилевщины позволяют сделать целый ряд выводов, которые вполне можно распространить на другие области и районы. Во-первых, местная вертикаль (уровень области и района) остается крепкой номенклатурной, замкнутой кастой. Консолидация происходит не на идейной почве, а из-за практически бесконтрольного доступа к большим бюджетными и внебюджетным ресурсам. Местным чиновникам вполне хватает тех активов и денег, которые дает им Центр. Лояльность к Минску добавляет то, что на право быть хозяином региона установлена монополия.
Круговую поруку местного начальства - исполком, милиция, прокуратура, суды, госбанки – в рамках сложившейся административной системы прорвать невозможно. На местном уровне таких дон кихотов легко нейтрализуют, а с центром местные элиты уже научились договариваться и делиться. Что бы КГК и другие контролеры не писали, издержки топ чиновников местного уровня в виде «замечания» или даже «выговора» - это мелочи по сравнению с сохранением должности и ее «монетизацией». Местным чиновникам позволяют нарушать закон, но взамен требуют беспрекословное подчинение и выполнение политических задач, в первую очередь, по выборам. Поэтому ни могилевских, ни гродненских, ни витебских чиновников не надо особо уговаривать выполнять дух и букву распоряжений, указов и решений III Всебелорусского съезда.
    Однако во взаимоотношениях «области – центр» нарастает напряженность. Разумеется, речь не идет о том, что регионы созрели для рыночных реформ и демократии, а Центр нет. Просто правительство начало перекладывать на плечи непропорционально много расходов, забрав существенную часть доходов. Это не может нравиться местной номенклатуре. Ведь именно она будет крайней в ситуации резкого роста цен на энергоресурсы и тарифы на ЖКУ. Именно они первыми встретят негодование индивидуальных предпринимателей, которых, по сути дела, изгоняют с рынка обуви и парфюмерии. Не к администрации президента, а к местным исполкомам могут выйти рабочие тех заводов, которые не получат вовремя зарплату, потому что будет задержка с выплатой дотаций из центра. Так система, которая строилась «сверху – вниз», может претерпеть сильные трансформации из-за интенсивных импульсов «сверху – вниз». Если к проверкам КГК местная номенклатура уже давно привыкла, то с социальным напряжением далеко небедные чиновники так легко не справятся.

Бюджетный расклад: между центрами и регионами

Статья

I-ое полугодие 2004

I-ое полугодие 2005

I-ое полугодие 2006

Изменение 2006 к 2004 в %

Доходы республиканского бюджета трлн. Br

6,43

10,33

12,98

101,9

Доходы республиканского бюджета, % ВВП

30,6

36,9

37,6

22,9

Расходы республиканского бюджета, трлн. Br

6,38

9,45

12,39

94,2

Расходы республиканского бюджета, % ВВП

30,3

33,8

35,9

18,5

Доходы местных бюджетов, трлн. Br

4,32

5,37

6,56

51,9

Доходы местных бюджетов, % ВВП

20,5

19,2

19,0

-7,3

Расходы местных бюджетов, трлн. Br

4,08

5,32

6,41

57,1

Расходы местных бюджетов, % ВВП

19,3

19,0

18,6

-3,6

Источник: Минстат РБ 2004 – 2006гг.

 

 

Новые материалы

ноября 27 2017

Плюсы и минусы Декрета № 7

Получилось ли кардинально и радикально с развитием предпринимательства? 23 ноября 2017г. А. Лукашенко подписал долгожданный Декрет № 7 «О развитии предпринимательства». Долго ждали предприниматели, томились…

Подпишись на новости в Facebook!