Почему беларусь не Швейцария. Можем ли мы быть конкурентными, как швейцарцы?

Автор  16 октября 2006
Оцените материал
(0 голосов)

26 сентября Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал очередной «Доклад о глобальной конкурентоспособности 2006 – 2007». Впервые за многие годы Швейцария стала самой конкурентной страной мировой экономики, поднявшись с четвертого места в 2005г. Страна банков, сыра, часов и шоколада опередила трех динамичных скандинавских «барсов» - Финляндию, Швецию и Данию. Они заняли 2-4 места соответственно. По оценке НИЦ Мизеса АЦ «Стратегия» по составленному по новой методике Индексу глобальной конкурентоспособности (ИГК) Беларусь находится в районе 87-ого места из 125 стран. Это уровень Молдовы, Венесуэлы и Сербии. Хуже нас Таджикистан, Киргизстан, бедные страны Африки и Азии. Ярослав Романчук
 

Результат ошибки 10-летней давности Реальность такова, что мы опережаем только те страны, которые не являются нашими конкурентами. С другой стороны, мы заметно отстаем от тех стран, с товарами которых мы непосредственно боремся на разных сегментах рынка. Наше место в конце первой сотни стран мира по ИГК – это своеобразный диагноз и оценка выбранной белорусскими властями стратегии развития. Они уверяли, что отказ от приватизации, либерализации и жесткое ограничение стабилизационных мер в монетарной и фискальной сфере при сохранении монополии государства в финансах, ТЭКе и сетевых секторах даст лучший результат, чем комплексные рыночные реформы. Лучшие – значит дающие более высокие темпы роста ВВП, доходы, рентабельность и доходность по инвестициям или ценным бумагам. Мы должны были расширить свое присутствие на старых и новых рынках с новыми высокотехнологичными товарами. В рамках выбранной парадигмы Беларусь должна была начать продажу лицензий за рубеж на изготовление товаров по прорывным отечественным технологиям или же широко использовать национальные брэнды по всему миру.
    Сравнительный анализ статистических данных и оценки опросов бизнеса доказывают, что Беларусь явно проигрывает конкурентную борьбу. Высокотехнологический экспорт товаров с высокой долей добавленной стоимости из Беларуси является большой редкостью. О наших потребительских товарах европейцы, американцы и азиаты вообще ничего не знают. Доля ВВП Беларуси в мировом производстве была и остается около 0,06 – 0,1% в зависимости от методики подсчета. Мы сторонимся производства товаров по лицензионным соглашениям с лидерами мирового рынка и, очевидно, не можем предложить миру своих оригинальных hi-tech решений. На ближайшие 5 - 10 лет мы уже проиграли конкурентную борьбу. По всем основным параметрам и на большинстве основных рынков. Наше место по ИГК еще раз это доказывает. Сейчас речь идет о том, состоится ли Беларусь, как современное государство на перспективу 20 – 30 лет.
Белорусские полисимейкеры до сих пор не осознали, что такое глобальный рынок XXI века. Они не понимают, что никто не будет ждать, пока мы со своей памяркойнасцю разберемся с нашим неопланом. Проиграть по качеству деловой и правовой среды, по инновационности сегодня – это оказаться на задворках прогресса завтра. То, что наши полисимейкеры опасно зациклены на российский рынок – это результат стратегических ошибок десятилетней давности. Если мы не извлечем уроки и не скорректируем свою экономическую стратегию и политику, то Беларуси уготован статус бедной товарной провинции России. Даже если мы и сохраним политическую независимость, всем остальным в нашей стране будут управлять чужие. Уроки глобальной конкурентоспособности «При увеличении сложности глобальной экономики Доклад о глобальной конкурентоспособности – это вклад в понимание ключевых факторов, которые определяют причины экономического роста. Он помогает объяснить, почему одни страны гораздо более успешны, чем другие в повышении уровня доходов и расширении возможности для своих граждан» - говорит основатель и исполнительный председатель ВЭФ Клаус Шваб (Klaus Schwab). Авторы доклада указывают на четыре фундамента глобальной конкурентоспособности: 1) крепкие институты, 2) компетентная макроэкономическая политика, 3) качественная система образования и 4) ориентация на новые технологии и инновации. Институты, по мнению экспертов ВЭФ, это реализация на практике принципа верховенства закона, эффективная судебная система, высокий уровень прозрачности органов госуправления и системы распоряжения госактивами, а также общественный контроль за деятельностью всех органов власти. Развитая инфраструктура является дополнительным преимуществом бизнес среды. Главный экономист ВЭФ А. Лопез-Кларос (Augusto Lopez-Claros) говорит, что «те страны, которые подобно скандинавским, интенсивно инвестируют в образование, повышают вероятность роста дохода на душу населения, успеха в борьбе с бедностью и в увеличении своего присутствия в глобальной экономике».
    Рейтинг этого года основан на статистических данных и на результатах опроса 11 тысяч руководителей бизнеса в 125 странах (Executive Opinion Survey). Малая мультилингвистическая Швейцария, которая сохранила свою валюту и не хочет вступать в ЕС, стала лидером по глобальной конкурентоспособности, потому что имеет великолепную материальную и человеческую базу для инноваций на уровне учебных заведений и производства вкупе с высокой деловой культурой и, безусловно, подчиняющимся закону правительством. Оставаясь нейтральным государством и строго храня тайны банковских вкладов, Швейцария занимает шестое место в мире по количеству зарегистрированных патентов. В отличие от ЕС страна имел гибкий рынок труда, о чем говорит низкий уровень безработицы (в 2005г. 3,8% против ЕС-25 – 8,7%). Налоги в этой стране ниже и проще, чем в ЕС. Никто из правительства даже не допускает мысль о высказываниях против какой бы то ни было страны, большой или малой. Швейцария – это лучший в мире пример реализации внеблоковой свободно рыночной политики «дружить со всеми».
    Из других особенностей Доклада этого года отметим падение рейтинга США. Она переместилась с первого на шестое место по причине растущих макроэкономических дисбалансов (госдолг, торговый дефицит). Германия и Британия занимают 8-ое и 10-ое место, оставаясь примером для подражания в области защиты прав собственности и судебной системы. Британцы сохраняют первое место в мире по качеству финансового рынка. Гибкий рынок труда позволяет островитянам эффективно бороться с безработицей, хотя они без ограничений принимают гастербайтеров из стран Центральной и Восточной Европы.
Продолжает ухудшать свои позиции Италия, опустившись на четыре позиции, на 42-ое место. За последние 20 лет она ни разу не смогла сбалансировать свой бюджет. В результате госдолг, превышающий 100% ВВП ставит большой вопрос на перспективах устойчивого развития этой одной из самых больших европейских экономики.
По уровню глобальной конкурентоспособности Польша остается самой плохой страной в Европейском Союзе, занимая 48-ое место. Главные проблемы нашего западного соседа – сильно зарегулированный рынок труда, из-за чего полякам никак не удается сократить 18-процентную безработицу.
Россия упала сразу на восемь позиций, с 53-его на 62-ое место. Серьезные сомнения в независимости судебной власти, неуважение к правам собственности, низкое качество услуг государства и коррумпированная бюрократия не позволяют нашему восточному соседу полностью раскрыть свой огромный ресурсный и человеческий потенциал. За последние два года Россия по качеству защиты прав собственности Россия упала с 88-го на 114-ое место.
Ведущей азиатской страной остается Сингапур (5-ое место) и Япония (7). Им в спину дышат Гонконг (11) и Тайвань (13). В течение двух поколений эти страны сумели создать высококачественную инфраструктуру, гибкие и эффективные рынки, резко подняли уровень подготовки человеческого капитала и готовность работать с самыми передовыми технологиями мира. Наше место – на периферии Нашим полисимейкерам полезно было бы внять совету одного из авторов доклада, профессора Колумбийского университета Ксавиер Сала-и-Мартина (Xavier Sala-í-Martin): «На ранних стадиях развития экономики конкурируют ценами. На этой стадии главное создать правильные фундаменты. Под ними мы имеем в виду институциональную среду, которая гарантирует права собственности, физическую инфраструктуру и сохранение минимально необходимого уровня макроэкономической стабильности и хороший уровень базового образования и здравоохранения. На втором уровне развитие страны должны вкладывать больше средств в высшее образование и тренинг, повышать эффективность труда, товаров и финансов за счет внедрения самых современных технологий (даже если они были изобретены в других странах). Наконец, на самой продвинутой стадии развития, фирмы должны инвестировать в инновации, создавая новые продукты, более продвинутую деловую среду и практики ведения бизнеса».
Согласно классификации ВЭФ, Беларусь находится на второй стадии развития с доходом на душу населения от $3000 до 9000. Это значит, что для нас важна конкуренция на уровне таких факторов, как высшее образование и тренинг, рыночная эффективности и технологическая готовность. Наша страна занимает 64-ое место по компонентам, увеличивающим эффективность. По высшему образованию и тренингам мы занимает 44-ое место, а вот по рыночной эффективности (товары, труд, финансы) – на далеком 89-ом месте. Еще хуже обстоят дела с технологической готовностью – 92-ое место.
    По мнению авторов Доклада, движение вперед без наведения порядка на уровне экономики факторов производства, невозможно. А вот здесь у нас серьезные проблемы. Место Беларуси по их совокупности – 91-ое. По качеству институтов мы находимся в последней десятке стран мира, по инфраструктуре – 72-ое, макроэкономике – 76-ое и по здравоохранению и начальному образованию – 59-ое.
    Переход на уровень экономики инноваций без исправления положения на двух предыдущих уровнях невозможно. Несмотря на щедрые госинвестиции в науку, Беларусь не может вырваться из порочного круга допотопных советских технологий. По фактору «опыт и знания бизнеса» наша страна занимает далекое 89-ое место, по инновациям – 82-ое.
    Беларуси очень далеко до Швейцарии. Между нами – институциональная, финансовая и технологическая пропасть. Нам не светит в ближайшее время догнать ее, но уж если учиться конкурентоспособности, то учиться у лидеров, а не у Венесуэлы, Кубы или Китая. Дружить нужно со всеми, но создавать фундаменты роста по швейцарскому образцу – это выгодная стратегия развития. Тем более что никакого копи райта на эту модель швейцарцы не имеют.
    Эксперты не зря называют Индекс глобальной конкурентоспособности показателем перспектив будущего развития. Он показывает, сможем ли мы быстро и наименьшими затратами интегрироваться в региональную и мировую экономику в среднесрочной перспективе 3 – 5 лет. Качество десятков показателей Беларуси, на базе которых составлен ИГК, доказывает, что не сможем. Быстро и дешево не сможем. Адаптация факторов базового уровня потребует системных реформ. Без активного взаимодействия с лидерами корпоративного мира, крупнейшими ТНК про инновационный уровень развития можно забыть. Беларусь едва ли опуститься до уровня Таджикистана, Узбекистана или десятков стран Африки. Однако отсутствие движения по повышению показателей конкурентоспособности обрекает нашу страну на хроническую провинционализацию.
В таком технологическом и институциональном захолустье жизнь тоже будет идти. Даже на дорогих иномарках представители олигополий будут ездить. Даже трактора, холодильники, бензин и калийные удобрения будут продаваться на экспорт, преимущественно в Россию. Однако это будет экономика позавчерашнего дня: умереть от нищеты – никто не умрет, но гордиться маркой Made in Belarus нам и нашим детям едва ли придется.

Индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК) 2006

Место 2006 по ИГК

Страна

Показатель ИГК

Место по ИГК в 2005

Швейцария

1

5.81

4

Финляндия

2

5.76

2

Швеция

3

5.74

7

Эстония

25

5.12

26

Латвия

36

4.57

39

Литва

40

4.53

34

Польша

48

4.3

43

Казахстан

56

4.19

51

Россия

62

4.08

53

Болгария

72

3.96

61

Украина

78

3.89

68

Беларусь*

87

3,69

88

Молдова

86

3.71

89

* Оценка НИЦ Мизеса на основе сравнения компонентов ИГК

 

Место Беларуси по компонентам ИГК:

I-ый уровень: экономика факторов производства

Страна

Место по базовым требованиям

Институты

Инфраструктура

Макроэкономика

Здравоохранение и начальное образование

Швейцария

5

5

2

18

29

Финляндия

3

1

10

12

7

Швеция

7

12

9

15

9

Эстония

30

30

30

16

43

Латвия

41

50

39

34

79

Литва

45

59

44

41

70

Польша

57

73

57

70

26

Казахстан

51

75

68

10

86

Россия

66

114

61

33

77

Болгария

62

109

65

35

39

Украина

86

104

69

74

94

Беларусь*

91

120

72

76

59

Молдова

88

101

85

67

92

* Оценка НИЦ Мизеса на основе сравнения компонентов ИГК

 

Место Беларуси по компонентам ИГК:

II-ый уровень: экономика эффективности

Страна

Место по компонентам, увеличивающим эффективность

Высшее образование и тренинг

Рыночная эффективность (товары, труд, финансы)

Технологическая готовность

Швейцария

5

6

5

5

Финляндия

4

1

17

12

Швеция

2

3

19

1

Эстония

19

23

25

16

Латвия

36

28

40

43

Литва

38

29

45

42

Польша

48

33

64

51

Казахстан

56

51

44

66

Россия

60

43

60

74

Болгария

70

62

90

68

Украина

69

48

80

90

Беларусь*

64

44

89

92

Молдова

85

73

92

96

* Оценка НИЦ Мизеса на основе сравнения компонентов ИГК

 

Место Беларуси по компонентам ИГК:

III-ый уровень: экономика инноваций

Страна

Факторы инновационности

Опыт и знания бизнеса

Инновации

Швейцария

2

3

3

Финляндия

6

11

4

Швеция

5

5

6

Эстония

32

35

30

Латвия

58

54

66

Литва

44

41

50

Польша

51

63

44

Казахстан

74

72

70

Россия

71

77

59

Болгария

85

84

87

Украина

78

76

73

Беларусь*

86

89

82

Молдова

98

93

100

* Оценка НИЦ Мизеса на основе сравнения компонентов ИГК  

Компоненты Индекса глобальной конкурентоспособности
Всемирный экономический форум:
«Доклад о глобальной конкурентоспособности 2006-2007гг. 1-ая группа (pillar) «Институты» А. Государственные институты 1. Права собственности
1.01. Права собственности
2. Этика и коррупция
1.02. Отвлечение государственных средств
1.03. Общественное доверие политикам
3. Неуместное влияние
1.04 Независимость судебной власти
1.05. Фаворитивизм в решениях госслужащих
4. Неэффективность правительства (бюрократия, чрезмерное регулирование и расточительство)
1.06. Расточительство государственных расходов.
1.07. Бремя государственного регулирования
5. Безопасность.
1.08. Издержки бизнеса в связи с терроризмом.
1.09. Надежность услуг милиции.
1.10 Издержки бизнеса на нейтрализацию преступности и насилия
1.11. Организованная преступность. Б. Частные институты 1. Корпоративная этика
1.12 Этическое поведение фирм.
1.13 Эффективность советов директоров фирм
1.14. Защиты прав миноритарных акционеров
1.15. Сила аудиторских и бухгалтерских стандартов 2-ая группа. Инфраструктура 2.01 общее качество инфраструктуры
2.02. Развитие ж/д инфраструктуры
2.03. Качество инфраструктуры портов
2.04 Качество инфраструктуры авиации
2.05. Качество предложения электричества
2.06 Телефонные линии 3-я группа. Макроэкономика 3.01 Дефицит/профицит бюджета
3.02 Национальная ставка сбережения
3.03 Инфляция
3.04 Спрэд процентной ставки
3.05 Государственный долг
3.06 Реальный эффективный обменный курс 4-ая группа. Здравоохранение и начальное образование А. Здравоохранение 4.01 Среднесрочное влияние бизнеса на малярию
4.02 Среднесрочное влияние бизнеса на туберкулез
4.03 среднесрочное влияние бизнеса на ВИЧ/СПИД
4.04 Детская смертность
4.05 Продолжительность жизни
4.06 Распространение туберкулеза
4.07 Распространение малярии
4.08 Распространение ВИЧ Б. Начальное образование 4.09 Покрытие населения начальным образованием 5-ая группа: Высшее образование и тренинг А. Объем образовательных услуг 5.01 покрытие средним образованием
5.02 Покрытие высшим образованием Б. Качество образования 5.03 Качество образовательной системы
5.04 Качество математического и естественно-научного образования
5.05 Качество школ менеджмента В. Тренинг на рабочем месте 5.06 Наличие на местном уровне специализированных организаций по предоставлению тренинговых и исследовательских услуг
5.07 Покрытие сотрудников компании тренинговыми услугами 6-ая группа. Эффективность рынка А. Товарные рынки: искажения, конкуренция и размер 1. Искажения
6.01 Издержки с/х политики
6.02 Эффективность правовой среды
6.03 Нагрузка и эффект от налогообложения
6.04 Число процедур, необходимых для начала бизнеса
6.05 Время, необходимое для открытия бизнеса
2. Конкуренция
6.06 Интенсивность конкуренции на местном уровне
6.07 Эффективность антимонопольной политики
6.08 Объем импорта
6.09 Распространенность торговый барьеров
6.10 Ограничения на владение активов иностранцами
3. Размер
0.00 ВВП – экспорт + импорт
6.11 Объем экспорта Б. Рынок труда: гибкость и эффективность 1. Гибкость
6.12 Наем и увольнение
6.13. Гибкость при определении оплаты труда
6.14 Кооперация между наемными рабочими и нанимателями
2. Эффективность
6.15. Возможность положиться на профессиональный менеджмент
6.16. Оплата и производительность
6.17 Утечка мозгов
6.18 Занятость женщин в частном секторе
В. Финансовые рынки: уровень развития и открытость
6.19 Уровень развития финансового рынка
6.20 Легкость доступа к кредитам
6.21 Доступность венчурного капитала
6.22 Надежность банков
6.23 Доступ к местному рынку акций 7-ая группа. Технологическая готовность 7.01 Технологическая готовность
7.02 Использование технологий на уровне фирмы
7.03 Законы, относящиеся к сектору информационных и телекоммуникационных технологий
7.04 Трансферт прямых иностранных инвестиций и технологий
7.05 Мобильные телефоны
7.06 Пользователи интернета
7.07 наличие компьютера в личном пользовании 8-ая группа. Опыт бизнеса А. Сети и поддерживающие сектора экономики 8.01 Количество местных поставщиков
8.02 Качество местных поставщиков Б. Качество деятельности и стратегии фирм 8.03 Качество производственного процесса
8.04 Степень использования маркетинга
8.05 Контроль за международным распределением
8.06 Готовность и желание делегировать полномочия
8.07 Природа конкурентных преимуществ
8.08 Присутствие цепочки ценности 9-ая группа. Инновации 9.01 Качество научно-исследовательских институтов
9.02 Расходы компаний на исследования и развитие
9.03 Сотрудничество между университетами и реальной экономикой
9.04 Закупка государством высокотехнологичных продуктов
9.05 наличие ученых и инженеров
9.06 Полезные патенты
9.07 Защита прав интеллектуальной собственности
9.08 Инновационная способность  

 

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!