Трое в лодке, не считая государства и бизнеса

Автор  12 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

О том, как могут и эффективно должны взаимодействовать политические партии, неправительственные организации и средства массовой информации (здесь речь идет о независимых, а не государственных) в демократическом, правовом обществе написано и сказано немало. Политпартии борются за власть, проводят ту или иную социально-экономическую политику, ищут поддержки избирателей – и уходят в небытие, если такой поддержки не находят. Неправительственные организации выражают интересы и проводят в жизнь ценности самых разнообразных групп населения: правозащитные организации, экономические «мозговые» центры, общества любителей бабочек, пива или футбола – у каждой группы своя повестка дня, свои авторитеты, механизмы сбора средств и продвижения своих идей. Средства массовой информации – это, по большому счету, бизнес. Спрос на информацию в современном мире огромен. Этот спрос чрезвычайно диверсифицирован и многогранен. Раз есть спрос, значит, в условиях свободного рынка есть и предложение. Газеты, журналы, веб сайты, бюллетени, телевидение, радиостанции – информация есть на любой вкус, любых потребительских качеств. При этом, как и в мире производителей других потребительских товаров,  никому не гарантировано пожизненное место на рынке, вечный статус «объективного и непререкаемого» авторитета.  

В демократии и рынке - каждый в своей лодке Рыночная «стоимость» или «ценность» политической партии, неправительственной организации и средства массовой информации – это не столько материальные активы, сколько нематериальные: личности руководителя или руководства, их кредитная история, талант и ноу-хау в производстве тех услуг, которые пользуются особым спросом на выбранном сегменте рынка или в избранной сфере общества. За политическую партию люди голосуют на выборах, а также бизнес, которые находит защиту своих интересов в программе той или иной партии. За НГО «голосуют» спонсоры, которым не безразличны те или иные ценности. За СМИ «голосуют» покупатели, а также рекламодатели. В демократическом государстве каждый из этих трех организаций занимает свою уникальную нишу и по определению не может претендовать на нишу другого. Поскольку у членов партий могут быть свои ценности, которые они могут продвигать через НГО, поскольку у главных редакторов СМИ также есть свои убеждения, политические пристрастия и ценности, поскольку у бизнесменов, которые поддерживают политпартии, НГО и СМИ также есть свои взгляды на мир, то формы взаимодействия между партиями, НГО и СМИ могут быть самыми разнообразными: от горячей любви, полной поддержки до агрессивной вражды и неприятия самого факта существования оппонента. Поскольку в условиях демократического, правового государства, свободного рынка объективно невозможно установление монополии в политике, гражданском обществе или СМИ, поскольку в такой среде всегда будут присутствовать разные точки зрения, разные источники финансирования и разные аудитории, то динамичное состояния взаимодействия НГО, политпартий и СМИ было, есть и будет всегда. В этой ситуации выживает или побеждает не физически сильнейший, не тот, у кого больше денег, а тот, кто качественнее выражает интересы своих потребителей. Да, деньги и ресурсы важны, но обманывать продолжительной время большое количество людей в условиях конкуренции невозможно. Таковы условия демократии и рынка, которые и определяют характер взаимоотношений политпартий, НГО и СМИ. В Беларуси нет ни рынка, ни демократии. Здесь не работает принцип разделения властей, нет независимой судебной власти, не работает государственная система защиты жизни и прав собственности граждан. Здесь доминируют несколько жестко управляемых государственных монополий, которые формально являются различными юридическими лицами, но де-факто контролируются Администрацией президента. В Беларуси нет конкурентного рынка труда и создано сильное бюрократическое государство, которое не признает концепцию естественных прав человека. В этой ситуации политические партии, НГО и СМИ Беларуси находятся в одной лодке. Типичные ошибки или как раскачивают лодку ее пассажиры Для успешной реализации своих замыслов, проектов и идей политических партий, НГО и СМИ, для минимизации издержек входа на рынок и обеспечения имущественной и физической безопасности трем субъектам необходимы демократия и рынок. Не будет здесь рассматривать причин такого состояния, а констатирует лишь результат. Значит для достижения каждым из трех рассматриваемых субъектов своей «эгоистической» цели, выполнения своих задач, реализации своих планов необходимо восстановление этих фундаментов – т.е. демократии и рынка. Без них риски быть выброшенными из рынка, быть отстраненным от своей целевой группы резко возрастают. Значит, все действия, которые направлены на раскачивание лодки, в которой находятся политпартии, НГО и СМИ, которые являются попытками получить краткосрочную выгоду «прибыль в широком смысле этого слова) и поставить под угрозу свое выживание или успех своих коллег по лодке и, в конечном счете, свое, являются ошибками. Этот тезис чрезвычайно важен, потому что среди политпартий, НГО и СМИ наверняка есть структуры и организации, которые имеют другие цели и задачи, отличные от создания равных условий конкуренции, установления демократии и рынка. Действия таких структур по раскачиванию лодки рациональны, логичны и последовательны, потому что они используют параметры политической и деловой среды для получения своих выгод и реализации своих задач. Они схожи со спекулятивными инвесторами, которые предпочитают высокие риски, но и высокую прибыль, правда, краткосрочную. Может быть и другая причина. Раскачивающие лодку политпартии, НГО, СМИ могут быть инструментами в чьей-то кулуарной игре, поэтому с точки зрения своих реальных целей и задач они действуют очень рационально. Предпринимая попытки консолидировать структуры и организации в лодке, важно определить их истинные цели и задачи, чтобы, в конечном итоге, понять, чьи усилия и действия надо координировать и консолидировать. Таким образом, предпосылкой успешной совместной деятельности политпартий, НГО и СМИ является осознание ими стратегической задачи на данном этапе развития страны в целом и их организаций в частности: демократизация, начало рыночных реформ – это дело не только политических партий, но всех тех структур и организаций, которые значительно выигрывают от начала политических и экономических реформ. Обвинения НГО и СМИ политпартий в слабости, неорганизованности, отсутствии популярности по типу «вы завалили работу, а мы – в белых перчатках» - это один из способов раскачивания лодки. Аналогичным образом политпартии обвиняют СМИ в отсутствии профессионализма, лености, не знании сути описываемых событий. Неправительственные организации обвиняются в неспособности выработать внятные программы действий или представить качественную аналитику. Это также раскачивание общей лодки. НГО, в свою очередь, часто свысока смотрят на политпартии и СМИ. Многие представители данных организаций рассматривают политическую борьбу, как то, чем занимаются чуть ли не «инопланетяне», а не коллеги по одной общей лодке. Вся эта кампания взаимных упреков и обвинений укрепляет имидж власти, которая выступает консолидированной, которая выдает четкий мессидж и ассоциируется с одним человеком. Это отнюдь не значит, что политпартии, НГО и СМИ должны говорить друг другу исключительно комплименты. Умение делать акцент на позитиве, работать на укрепление имиджа друг друга, находить тезисы, темы и механизмы, которое делают общую лодку более устойчивой, а оппонентов  слабее – это важнейшее условие для достижения единой цели. Степень его проявления свидетельствует о зрелости НГО, политпартий и СМИ, а также об их ответственности за будущее страны. Ошибкой политпартий, совершение которой приводит к раскачиванию лодки, является инерция, неспособность генерировать информационные поводы, слабое выстраивание медиа кампании, деятельность, исходя из принципа «Они, т.е. СМИ, прекрасно представляют, что мы в одой лодке, поэтому должны писать о нас только хорошо». Это большое высокомерное заблуждение, которое и является источником частных миниконфликтов между политиками и СМИ. Но есть у этих отношений и другой аспект. Многие действия политпартий, их лидеров проходят мимо СМИ или остаются чрезвычайно слабо, иногда ошибочно и неправильно описаны и интерпретированы. СМИ и НГО, анализируя деятельность политпартий часто упускают качественные параметры той политико-экономической среды, в которой им приходится работать: жесткий дефицит средств, отсутствие доступа к стандартным механизмам политической борьбы, резкое снижение возможности хорошего трудоустройства при активной деятельности в политпартии, блокировка общепринятых способов fund raising и т.д. Требования к политпартиям предъявляются такие, как будто они работают в стандартной демократической, рыночной среде. Такой анализ, безусловно, не является качественным и вызывает претензии политпартий. Много нареканий вызывает также качество политологического и социально-экономического анализа. В этом случае, «мозговые центры» также вынуждены оправдываться, что у них нет доступа к информации, что они лишены возможности участия в открытом диалоге с представителями властных структур, чтобы показать им несостоятельность их экономической политики. СМИ также часто находятся под огнем критики за заказные материалы, которые дискредитируют находящихся в одной лодке партнеров, за публикацию непроверенной информации и низкие тиражи. Опять же НГО и политпартии часто забывают, что независимые СМИ сильно дискриминируются как в получении и доступу к информации, так и в экономических и правовых условиях работы на рынке. Таким образом, стратегической ошибкой во взаимоотношениях между политпартиями, НГО и СМИ является культивация негативистского подхода друг к другу. Акцент на негатив, на слабость, незрелость, непопулярность  - это то поведение, которое приветствуется властями, которые ведь находятся в другой лодке. Для достижения всеми тремя партнерами своих целей, необходимо изменить отношение на позитивистское. Когда они начнут дополнять друг друга в формировании позитивного, «покупаемого» целевыми группами имиджа, когда они начнут тесную координацию усилий по ослаблению имиджа власти, то, в конечном итоге, каждый из участников будет в выигрыше. Вызовы для «пассажиров» лодки В последнее время в экономике достаточно популярной является теория игр. Она описывает поведение экономических субъектов на рынке и показывает, что в случае координации их деятельности каждый участник максимизирует свою полезность и добивается своих целей с наименьшими затратами. Для белорусских политпартий, СМИ и НГО пора бы обратиться к данной теории и перестать вести себя, как будто вокруг демократия, равная конкуренция и свободный рынок. Реализация принципа «давайте жить дружно» - это не дискредитация идеи независимости СМИ или партийности НГО. Это прагматичный, рациональный способ добиться своей цели. Надо быть адекватным существующему политическому, экономическому и правовому контексту. Безусловно, необходимо разделение труда. Каждый должен заниматься своим делом: партии – парламентскими и президентскими выборами, НГО – глубоким анализом и поставкой «интеллектуального оружия», СМИ – объективным и тщательным освещением той динамики, которая происходит внутри общества и его различных социальных групп. При этом важно помнить о серьезных вызовах, которые существуют как для политпартий, так и для НГО и СМИ. Первый и очень существенный – это кадровый голод. На рынке труда занятость в политпартии предполагает высокую степень материальных рисков, нестабильность, низкий социальный престиж. Аналогичная ситуация в НГО, которые не имеют рынка для продажи своих услуг и работают преимущественного на грантах. СМИ, хотя и призваны быть бизнесом и зарабатывать деньги, также лишены равного доступа к потребителям и рекламодателям. Поэтому всем трем партнерам приходится работать с тем человеческим ресурсом, который по разным причинам не пошел в бизнес, не уехал за границу, не ушел работать  в международные организации, не перешел на государственную службу и т.д. Далеко не во всех случаях фактор «идейная убежденность» предполагает наличие адекватного уровня профессионализма. Таковы существующие рыночные условия, которые нельзя сбрасывать со счетов. Второй вызов – это отсутствие координирующего центра (человека, организации или структуры), которая бы доступно объяснила всем трем партнерам преимущества деятельности по теории игр, координации своих действий для достижения своих целей. Опять же много зависит от человеческого фактора. В Беларуси чрезвычайно мало непререкаемых моральных авторитетов, которые бы взяли на себя такую функцию и были бы адекватно восприняты всеми участниками процесса. Третий вызов – отсутствие интереса к Беларуси и к тем процессам, которые у нас происходят. О нас все реже вспоминают в контексте реализации конкретных сценариев. Международные организации в последнее время предприняли целый ряд шагов по координации своей деятельности в Беларуси, но этого явно недостаточно. Разные подходы к Беларуси со стороны разных доноров приводит к тому, что некоторые находящиеся в лодке участники раскачивают его на деньги тех, кто ставит цель демократизацию Беларуси и установление здесь правового государства. Отсутствие интереса к Беларуси, апатия полисимейкеров как с Запада, так и с Востока – это серьезная опасность для партнеров в лодке. И, наконец, четвертый вызов – это большой разрыв между национальным белорусским бизнесом и тремя партнерами. Он образовался по разным причинам. До тех пор, пока бизнес будет считать проведение, вернее доведение страны до состояния реформ, демократических преобразований только делом политических партий, НГО и всего того, что называется безразмерным словом «оппозиция» до тех пор партнерам в лодке  трудно будет добиваться достижения своих целей. Политпартиям, НГО и СМИ необходимо работать по нейтрализации каждого из вышеперечисленных вызовов. Это сложно, но реально, потому что выгодно буквально всем. Кроме, разумеется, тех лиц и структур, которые на протяжении последних 9 лет успешно снимают монопольную ренту с белорусской экономики и общества, регулярно живут за чужой счет и оставляют будущим поколениям долги, разрушающуюся экономики и деморализованное общество. Эти люди находятся в абсолютном меньшинстве. Осталось только убедить подавляющее большинство в том, что оно таковым является.

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!