Курс лечения в период 2006 – 2010

Автор  11 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Каждый врач вам скажет, что профилактика болезни дешевле и эффективнее ее лечения. Каждый экономист подтвердит, что лучше следовать за реальным спросом потребителя, чем ориентироваться на благие намерения чиновника. Мы вступаем в период обсуждения программы развития экономики нашей страны на следующие пять лет. При существующей конъюнктуре Беларусь может многие реформы провести с профилактическим уровнем затрат. Для этого надо показать дисижнмейкерам, что догматичное мышление в рамках марксистско-кейнсианской парадигмы ущербно и опасно для страны. Ярослав Романчук
 

Представленный Минэкономики проект Концепции программы социально-экономического развития Беларуси на 2006 – 2010 годы – это типичный образец архаичного мышления. Беларусь остро нуждается в творческих людях и инновациях, а ей навязывают старую инвестиционную политику. Стране все тяжелее производить конкурентные товары на старом оборудовании, а ее реальному сектору блокируют возможность полноценного партнерства с богатыми и технологически продвинутыми компаниями мирового рынка. Беларуси остро нужны полноценные институты рынка, а ей предлагают номенклатурный суррогат. Наконец, нашей стране для устойчивого развития нужны, как минимум, 4 – 5 миллионов малых и средних собственников. Минэкономики же предлагает модель дальнейшей олигархизации страны. Денег на выполнение обещаний не хватит В период с 2006 по 2010 год Минэкономики декларирует снижение налоговой нагрузки за счет «полной отмены так называемых оборотных налогов и сборов, взимаемых с выручки от реализации товаров и услуг, совокупная ставка которых в настоящее время составляет 3,9%». Звучит, как хорошая новость. Но ее полный смысл точнее понимаешь в контексте. Правительство предлагает одновременно расширить налоговую базу каждого из собираемых налогов «за счет сокращения ненужных налоговых льгот и расширения состава плательщиков с тем, чтобы сохранить уровень налоговых поступлений в бюджет по отношению к ВВП». При этом нам обещают снизить нагрузку на фонд оплаты труда за счет отмены чрезвычайного налога, а также отменить количество местных налогов. Одновременно должна вырасти роль – читай, увеличены ставки – имущественных налогов.
    Давайте разберемся в связке этих обещаний и планов. Сократить текущую налоговую нагрузку на 5 – 7 процентных пунктов ВВП, но сохранить уровень налоговых поступлений в бюджет по отношению к ВВП на старом уровне – это значит делать целый ряд нереальных допущений. Во-первых, получателями $1,5 – 2  млрд. налоговых льгот являются государственные предприятия с добитыми средствами производства, низким качеством товаров и управления. Они держатся на плаву, потому что государство предоставляет им эти самые льготы и дешевые кредиты, защищает от иностранных конкурентов и приказывает розничной торговле брать товар именно у них. Если мы убираем эти льготы, но ставим задачу сохранить отношение налоги/ВВП (на сегодняшний день этот показатель составляет 52 – 54%), то мы предполагает, что 1) госсектор магическим образом начнет прибыльно работать и платить налоги, 2) существующий частный сектор встрепенется и начнет работать с гораздо больше отдачей, 3) появится новый мощный частный сектор.
    Первое предположение очевидно нереально. Выровняв налоговую нагрузку для частного и государственного бизнеса, что на практике означает увеличение налогов для госсектора, правительство «похоронит» 30 – 40% существующих госпредприятий. Частный сектор также едва ли встрепенется, потому что ему обещают лишь незначительное снижение нагрузки. И то не факт, что новее налоги не перекроют декларируемое снижение. Новый мощный бизнес может появиться, если начать приватизацию или резко улучшить деловой климат. В Программе не прописано ни первое, ни второе. Значит, допущения Минэкономики представляются нам утопичными. Как только правительство почувствует недостаток средств от снижения оборотных налогов, как только госпредприятия поднимут шум по поводу отмены своих льгот, оно «сломается», и все вернется на круги своя. Недостающие налоги, особенно на местном уровне, будут компенсироваться новыми ставками налога на имущество и землю.
    Даже трудно себе представить кампанию по отмене налоговых и фискальных льгот. Для этого надо было бы отменить несколько тысяч документов, желательно одновременно. В самой Программе речь идет лишь об «упорядочение субсидирования секторов экономики, сокращение объема субсидий и льгот», а не об их отмене. Подобные формулировки присутствуют в разного рода программах уже лет десять – и никаких реальных шагов к их выполнению. Концы с концами не сходятся Вызывает большие сомнения обещание снизить налоги на фонд зарплаты. Само по себе это дело очень хорошее, но оно должно сопровождаться проведением пенсионной реформы и создание системы адресных социальных льгот. Решительности в их проведении в 2006 – 2010 году в Программе не видно. Нам обещают всего лишь «стимулирование участия в программах добровольного дополнительного пенсионного страхования, в том числе путем установления предельного уровня заработной платы (дохода) для уплаты обязательных взносов на социальное страхование». Поскольку правительство полагает, что «рост реальной средней пенсии по возрасту в 2006–2010 гг. будет сопоставим с темпами роста реальной заработной платы», что «минимальный размер пенсии по возрасту превысит прожиточный минимум пенсионера», то при гарантированном ухудшении демографической ситуации Фонду социальной защиты понадобиться гораздо больше денег на выплату пенсий. Если средняя пенсия будет составлять 43% от средней зарплаты ($500 в 2010 г.), то ежегодные расходы только на выплату пенсий составят около 7 млрд в год. Собрать эти деньги при снижении налогов на фонд зарплаты будет задачей нереальной. Тем более, что другие элементы программы также требуют увеличения бюджетных расходов.
    На реализацию положений главы 5.2 «Активизация развития науки, инновационной и инвестиционной деятельности» нужно будет увеличить госрасходы. На «развитие промышленного комплекса» также западный или восточный дядя дотации не дадут. Минэкономики ставит задачу «модернизации и технического перевооружения производства на основе внедрения ресурсо-, энергосберегающих и экологически чистых технологий, информационно-интеллектуальных систем». Правильная задача, но ее реализация потребует увеличения бюджетного финансирования. Еще сложнее обстоят дела с развитием агропромышленного комплекса – еще один приоритет Программы. Если верить властям, которые обещали довести уровень поддержки села до $5 млрд. в год, то и здесь резерва для сокращения доходов бюджета, следовательно, налоговой нагрузки, нет. А ведь есть еще жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, социо-культурный комплекс, образование и здравоохранение. Все эти сферы предполагают увеличение бюджетного финансирования.
    Программа достаточно подробно описывает, куда можно потратить деньги в 2006 – 2010 годах. Однако тот факт, что она очень мало пишет о том, как их заработать и кто это будет делать, превращает ее в очередной набор пустых деклараций и благих пожеланий. Авторы самоуверенно рассчитывают на сохранение благоприятной конъюнктуры внешних рынков (в первую очередь, нефтепродуктов, удобрений, металлов, машиностроения и химии), однако товарные циклы десять лет на подъеме не могут существовать. Авторы легкомысленно думают, что российский рынок будет по-прежнему для них таким же открытым, забывая о растущей конкуренции на нем. Минэкономики не учитывает того важного обстоятельства, что цены на энергоресурсы для Беларуси уже в обозримом будущем будут близки к мировым. Ну а такие переменные, как курс доллара к евро, как мировые процентные ставки и усиление конкуренции со стороны стран Центральной и Восточной Европы, авторы Программы, дабы не усложнять линейные тренды, оставили за скобками. Такая получилась концепция Программы. Обещают всем все и много. Почти 50 страниц часто формально правильных слов читать скучно, как материалы очередного съезда партии. В них, как и в представленной Программе остро не хватает одного ключевого фактора - реальной экономики.

 

 

Новые материалы

ноября 27 2017

Плюсы и минусы Декрета № 7

Получилось ли кардинально и радикально с развитием предпринимательства? 23 ноября 2017г. А. Лукашенко подписал долгожданный Декрет № 7 «О развитии предпринимательства». Долго ждали предприниматели, томились…

Подпишись на новости в Facebook!