Конкурентоспособность

Автор  11 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

13 октября 2004 года в Женеве Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал свое юбилейное исследование - 25-ый «Доклад о конкурентоспособности в мире 2004 – 2005» (The Global Competitiveness Report). Он суммирует результаты опроса 8700 топ-менеджеров, которые оценивают различные аспекты конкурентоспособности 104 стран мира. В результате получаются два показателя: индекс перспективной конкурентоспособности (ИПК) (Growth Competitiveness Index). Он показывает возможности экономического развития страны в течение 5 – 8 лет, и индекс деловой конкурентоспособности (ИДК). Он отражает текущее состояние деловой среды. В этом году ВЭФ включил в Доклад четыре новые страны – Бахрейн, Боснию и Герцеговину, Кипр и Объединенные арабские эмираты. Как и в предыдущие 24 года, Беларуси в рейтинге стран, которыми интересуются серьезные инвесторы, менеджеры, инвестиционные фонды и аудиторские компании, нет. Слава о декларируемом нашими властями экономическом чуде дальше периметра нашей государственной границы не долетает. Почему изоляция Беларуси от глобальной мировой экономики стала фактом? Ярослав Романчук
 

Почему опасно быть вне тусовки ВЭФа Игнорировать выводы Доклада ВЭФ – себе дороже, по меньше мере, по трем причинам. Во-первых, швейцарский Форум – это место встречи руководителей крупнейших мировых корпораций, дисижнмейкеров ведущих стран мира и самых авторитетных экономистов и аналитиков. Обмен идеями часто катализирует глобальные сдвиги в экономической политике ведущих игроков мира. После таких мозговых штурмов «родилось» понимание влияние коррупции на развитие бедных стран. Полисимейкеры осознали важнейшую роль образования женщин для обеспечения роста доходов населения, прямую корреляцию между политическими, гражданскими правами и предпринимательской активностью. Во-вторых, ВЭФ регулярно проводит опрос среди ключевых операторов мира экономики и финансов, который дает очень наглядную картину относительно препятствий для обеспечения экономического роста более чем в 100 странах. Напомним, что они производят около 98% ВВП мира. Для сравнения доля Беларуси – всего 0,05%.
    Наконец, Доклад содержит много аналитических статей ведущих экономистов мира. Они позволяют ответить на многие вопросы, найти решение проблем, с которыми сталкиваются как богатые, так и переходные страны, в том числе Беларусь. Разве белорусским властями не интересны результаты исследования Ксавьера Сала-и-Мартина по созданию благоприятной макроэкономической среды для обеспечения быстрого экономического роста? Или работа Питера Геллера по долгосрочным бюджетным последствиям стареющего населения и глобализации? Профессор У. Истерли мог бы много рассказать нашим властям об иностранной помощи, а С. Тангерман – о вопиющей неэффективности с/х субсидий в странах ОЭСР. Финские партии – самые горячие в мире Экономической звездой мира продолжает оставаться Финляндия. Эта страна из последних четырех лет три раза занимала верхнюю строчку по Индексу перспективной конкурентоспособности (ИПК). Вслед за ней идут США, Швеция, Тайвань, Дания и Норвегия. Скандинавские страны показывают пример того, как сочетать параметры макроэкономической среды и благоприятного делового климата для обеспечения конкурентоспособности товаров и услуг своего национального бизнеса. Они постоянно имеют профицит бюджета, стабильные цены (инфляция – до 2% в год), легкий и дешевый вход на рынок. Полная прозрачность государственных финансов и наличие информации для защиты прав инвесторов обеспечивает чрезвычайно низкий уровень коррупции. Закон одинаков для всех. Суды независимы и профессиональны. Полиция не берет взяток и одинаково строга к министрам и студентам. Частная собственность священна и неприкосновенна. Рынок труда гибок. Частный бизнес самостоятельно выбирает сферы инвестирования и развития высоких технологий. Скандинавскую социально-экономическую модель называют социализмом только те, кто там никогда не был и который продолжает пользовать справочными материалами 30-летней давности.
    В Европе самый большой скачок вперед совершила Великобритания – с 15 на 11 место. Самой конкурентной экономикой из постсоциалистических стран остается Эстония, занимая 20 место по Индексу перспективной конкурентоспособности (ИПК). Продолжает свой закат Италия. В 2001 г. она была на 26 месте. В этом году на 47. Это самый низкий показатель среди 15 «старых» членов ЕС. Постсоциалистические страны, особенно СНГ, продолжают плестись в хвосте как по макроэкономическим, так и по микроэкономическим параметрам. По ИПК Россия занимает 70-е место (как и в прошлом году). Украина опустилась с 84 на 86 место. Грузия дебютировала на 94 месте. Литва уверенно поднимается вверх. На этот раз на четыре ступеньки - до 36 места. Латвия движется в обратном направлении – с 37 места в 2003 г. на 44 место в этом. Из-за чрезмерной низкокачественной бюрократии и судебной системы, высоких налогов и сохранения монополий в инфраструктурных секторах Польша спикировала с 45 на 60 место.

Что перспективно для конкурентоспособности
Индекс перспективной конкурентоспособности (ИПК) состоит из трех компонентов: 1) качество макроэкономической среды, 2) состояние государственных институтов, 3) технологическая готовность. Авторы ИПК профессора Дж. Сакс и Дж. МакАртур особо подчеркивают важность развития технологий или их трансферта (для развивающихся стран). Они выделяют группу базовых стран, рост которых невозможен без развития новых технологий, и группу периферийных стран, которые могут обеспечить экономический рост путем использования уже имеющихся технологий. Для таких стран, как Беларусь или Украина, важно создать все условия для адаптации уже работающих на Западе технологий. Речь идет о защите прав собственности и благоприятном деловом климате в целом.
    Беларуси нет в списке 104 стран ВЭФ, но, зная качество макроэкономической среды в России, Украине и Польше, мы можем оценить наше место по ИПК. Россия по индексу развития технологий занимает 67 место, Украина – 83, Литва – 33, а Польша – 45. С учетом данных по развитию технологий из отчета ООН о развитии человека, можно поставить Беларусь на 75 место. По качеству государственных институтов Россия занимает 89 место, Украина – 97, Польша – 80, Литва – 43. С учетом особенностей белорусского госрегулирования наша страна заняла бы 90 место. Наконец, по индексу качества макроэкономической среды Россия занимает 56 место, Украина – 76, Литва – 33, Польша - 51-ое. По этому показателю мы заметно отстаем от наших соседей. Справедливо было бы поместить нас на 85 место, вслед за Турцией. С учетом этих показателей Беларусь по ИПК занимала бы 85 место, на одну позицию опережая Украину. По нашим оценкам, в прошлом году Беларусь была на 86 месте.

Когда «деловой» - это комплимент
Индекс деловой конкурентоспособности (ИДК) характеризует качество микроэкономической среды. Он делает акцент на тех факторах, которые поддерживают производительность на высоком уровне и создавать добавленную стоимость. ИДК оценивает две критически важные сферы делового климата: 1) качество операций фирмы и ее стратегии, 2) качества нормативно-правовой среды для бизнеса. Даже идеальная макроэкономическая политика будет пробуксовывать, если на микроуровне компании будут работать по понятиям, а не по закону, простому и одинаковому для всех. По ИДК первое место занимает США. Американцы значительно улучшили качество маркетинга и продукции местных поставщиков. У них улучшилась ситуация с венчурным капиталом. Япония, Норвегия и Гонконг отметили наибольшие позитивные изменения. Румыния (скачок верх на 22 места), Литва, Словакия и Россия также улучшили качество деловой среды. Среди барьеров для роста производительности труда авторы Доклада отмечают 1) законодательство о рынке труда, 2) государственное регулирование, 3) качество рабочей силы и 4) качество инфраструктуры. Большинство развивающихся стран пока так и не научилось их преодолевать.
    По ИДК Россия занимает 61 место, Украина – 69, Литва – 36 и Польша – 57. Здесь учитываются динамика развития в последние годы, конкурентные преимущества за пределами дешевого ряда производимых товаров и услуг (с низкой долей добавленной стоимости), качество технологического процесса производства товара или услуги, степень ориентации на потребителя, качество работы с поставщиками, качество маркетинга, использование брэндов, аличие системы стимулирования персонала к инновационной и др. деятельности и др. Поскольку Беларусь остается страной, не приемлющей частной собственности, только начинающей осваивать азбуку современного бизнеса в рамках госпредприятий, то наше место по этому показателю – 87. В прошлом году мы могли быть на 73-ей позиции.

Новая шестнадцатка  для Беларуси
Главный урок из нового доклада о конкурентоспособности страны заключается в том, что Беларусь должна отказаться от ежегодно утверждаемых президентом 16 прогнозных показателей социально-экономического развития. Они душат экономику в рамках индикативно бюрократического планирования. Вместо них надо утвердить другие 16 индикаторов, по динамике которых и оценивать качество работы правительства. Это индексы по следующим компонентам: 1) перспективной и 2) деловой конкурентоспособности от ВЭФ, 3) экономической свободы от Frazer, 4) кредитный рейтинг страны от Euromoney Institutional Investor, 5) эффективности использования инвестиций от ООН, 6) оценки рисков от Economist Intelligence Unit, 7) оценки уровня коррупции от Transparency International, 8) развития человеческого потенциала (от ООН), 9) системных реформ (от ЕБРР), а также по семи показателям качества деловой среды от Всемирного банка (вход на рынок, защита прав собственности, инвесторов и т.д.).
    Для страны, которая хочет активно развиваться в глобальной мире, позитивные изменения по этим индикаторам гарантируют привлечение в страну денег, технологий, создание сотен тысяч рабочих мест и эффективную борьбу с бедностью. Для белорусских властей также полезно будет почитать выводы о с/х политике стран ОЭСР. В 2003 г. трансферты селу составили $257 млрд. ¾ из этого объема – это трансферты производителям. Чем больше они производят, тем больше получают дотаций. Только 25 центов с каждого $1 реально попадает в карман работающему на земле фермеру. Львиная доля идет крупным хозяйствам, которые и лоббируют продолжение такой с/х политики. Кроме этого, перепроизводство ухудшает качество с/х земли и наносит ущерб окружающей среде. Наконец, субсидии богатых стран сохраняют чрезвычайно низкими цены мирового рынка и делают с/х в бедных странах нерентабельным.
    Пример Чили также весьма поучителен для нашей страны. По словам одного из авторов Доклада Аугусто Лопеса-Карлоса «Чили сумела показать более высокие темпы экономического роста, чем в других развивающихся странах, значительно увеличив доход на душу населения и добившись успехов в борьбе с бедностью. Она добилась этого, ужесточая дисциплину, быстро сокращая государственный долг при сохранении вызывающей восхищение уровне открытости торговли и иностранных инвестиций. Чили добилась больших успехов в улучшении качества государственных институтов, которые сыграли стабилизирующую роль в эволюционном развитии страны». И все это при сохранении многопартийной демократии, свободы слова и в зоне свободной торговли Меркосур. Может пора импортировать из Чили не только вино, но и экономическое ноу-хау? Но надежд на то, что «Доклад о конкурентоспособности в мире 2004 – 2005» станет настольной книгой правительства после референдума, практически нет.

Мировые лидеры по Индексу перспективной конкурентоспособности ИПК

Страна

2004

2003

2002

Финляндия

1

1

1

США

2

2

2

Швеция

3

3

3

Тайвань

4

5

5

Дания

5

4

4

Норвегия

6

9

9

Сингапур

7

6

6

Швейцария

8

7

7

Япония

9

11

12

Исландия

10

8

12

Источник: World Economic Forum, Global Competitiveness Report

 

Постсоциалистические страны

по Индексу перспективной конкурентоспособности ИПК

Страна

2004

2003

2002

2001

Эстония

20

22

26

29

Литва

36

40

36

43

Чехия

40

39

40

37

Латвия

44

37

44

47

Польша

60

45

51

41

Россия

70

70

64

63

Украина

86

84

77

69

Беларусь*

85

86

73

64

*Оценка автора

Источник: World Economic Forum, Global Competitiveness Report

 

Мировые лидеры по Индексу деловой конкурентоспособности ИДК

Страна

2004

2003

2002

2001

США

1

2

1

2

Финляндия

2

1

2

1

Германия

3

5

4

4

Швеция

4

3

6

6

Швейцария

5

7

5

5

Великобритания

6

6

3

7

Дания

7

4

8

8

Япония

8

12

11

12

Голландия

9

9

7

3

Сингапур

10

8

9

9

Источник: World Economic Forum, Global Competitiveness Report

 

Постсоциалистические страны

по Индексу деловой конкурентоспособности ИДК

Страна

2004

2003

2002

2001

Эстония

27

28

30

28

Чехия

35

35

34

34

Литва

36

40

40

50

Латвия

49

29

45

41

Польша

57

47

46

42

Россия

61

65

58

56

Украина

69

71

69

59

Беларусь*

87

73

67

57

*Оценка автора

Источник: World Economic Forum, Global Competitiveness Report

 

Другие материалы в этой категории: « Контекст на 2003 год Плетущиеся вместе »

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!