Законодательная среда: итоги 2005 года

Автор  11 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

1588 постановлений Совета Министров, 657 указов и 19 декретов президента, 82 закона, принятых Палатой Представителей и более 7000 тысяч подзаконных актов исполкомов, министерств и ведомств – это законодательный «урожай» Беларуси в 2005 году. Правительство в среднем за день принимало 4,4 постановления, президент – 1,9 указов и декретов (не считая распоряжений). Примерно такими же темпами шла нормотворческая работа последние три года. Число страниц белорусского законодательства превысило 100 тысяч. Белорусская бюрократия нашла такой режим работы, когда  ее трудно упрекнуть в ничегонеделанье. Работа кипит. Тонны бумаг циркулируют из ведомства в ведомство. Ломают копья специалисты и их начальники. Все привыкли к периодическим взбучкам и взысканиям. Ностальгируя по всеобщему контролю и распределению, не создав европейской экономики и права, Беларусь сумела создать опасную смесь советско-европейской бюрократии. Ярослав Романчук
 

Между Советским Союзом и Европой От Советского Союза наши законодатели унаследовали плановый подход к экономическим процессам, жесткое регулирование производства, инвестирования и потребления. Просоветским является способ ограничений прав собственности, сохранение монополистических практик и непредсказуемость судебной власти. Из самых плохих практик европейской системы Беларусь активно использует ценообразование, импортозамещение, активную промышленную и с/х политику, поддержку отдельных предприятий и жесткий торговый протекционизм (квоты, сертификация, импортные тарифы, лицензирование). Законодательная работа была также направлена на то, чтобы стимулировать спрос на товары отдельных предприятий, развитие особых секторов и финансирование хозяйственных приоритетов в льготном режиме. Конечно, инструменты белорусской экономической политики более грубые и топорные, но суть от этого не меняется.
    Белорусская бюрократия охотно стала одним из главных элементов властной вертикали. Мотив сохранения в одном «флаконе» политической и экономической власти полностью совпал со стимулами отраслевых лоббистов и их представителей в госструктурах. Ни первым, ни вторым не нужна конкуренция, открытость, контроль со стороны общества и парламента. Никто не заинтересован в реальной оценке эффективности принимаемых нормативных актов. До сих пор нет глубокого анализа последствий такой гиперактивной нормотворческой деятельности.
Помимо законов, указов и декретов на неискушенные головы бизнеса градом падают распоряжения, разъяснения, положения, письма, порядки, протоколы, постановления и другие виды нормативных актов. Разобраться в них – это задача даже посложнее, чем примирение Израиля и Палестины. Складывается впечатление, что даже сами нормотворцы не особо утруждают себя тем, что выполнять букву закона, пытаться понять его дух невозможно. Однако сбавить темпы своей деятельности, переосмыслить ее содержание они не могут. Как только число подзаконных актов резко сократится, вышестоящее начальство может задуматься о сокращении государственного аппарата. Допустить такого развития ситуации белорусский нормотворческий клан не может. Бросить ему вызов в Беларуси также пока некому. Поэтому из года в год мы видим повторение однотипных законодательных актов, которые ни на йоту не выходят за рамки жесткой административной экономики.

В пылу ловли блох
Многие нормативные акты Беларуси достойны попадания в книгу законодательных курьезов и абсурдов. Факт их появления говорит о том, что органы их принявшие, страшно далеки от народа, от понимания реальной мотивации людей. Приведем несколько примеров. 22.02.2005 г. Совет министров принял постановление № 179 «О поставке макулатуры для республиканских государственных нужд в 2005 году». Это нормативный акт, который зовет нас в пионерское прошлое, указывая на то, что в стране не создана система, мотивирующая людей сдавать бумагу на переработку.
    Постановление Совмина № 248 от 4.03. 2005 «О производстве лука репчатого в 2005 году» – это ностальгия по хрущевской идее превратить СССР в кукурузную державу, только в меньшем масштабе. Место любимой с/х культуры Никиты Сергеевича занял лук. Искать экономическую логику здесь бесполезно. Либо кто-то важный очень сильно любит лук, либо просто не умеет им торговать на рыночных условиях.
    Указ президента № 262 «О некоторых вопросах деятельности свободных экономических зон на территории Республики Беларусь» стал попыткой вдохнуть новую жизнь в неработающие СЭЗы, созданные в далеком 1996 году. В прошлом году белорусские власти, если и решались говорить о либерализации, то только по отношению к отдельным резервациями, да и то с множеством оговорок. Декрет № 12 «О парке высоких технологий» стал еще одним свидетельством неадекватности поведения белорусских нормотворцев. Проблему острого дефицита новых технологий, инвестиций, модернизации промышленности и сельского хозяйства предложили решать через еще одну зону. Если так дальше пойдет, то вскоре можно ожидать появления зон по растениеводству, животноводству, стройматериалам или медицинским препаратам.
    Палата Представителей порадовала законом «О защите растений» от 25.12.2005 г. Отрадно, что депутаты так пекутся о флоре, но, может, надо было, в первую очередь, подумать о защите прав и свобод человека, о гарантиях для инвесторов и собственников, об экономической свободе и деловом климате? Об этих важнейших для развития страны темах в длиннющем списке нормативных актов упоминания нет. Зато есть много забавных эпизодов, которые пахнут нафталином. Типичным примером является решение Витебского областного исполкома № 800 от 29.11.2005 г. «О тарифах на услуги бань». По мнению витебских чиновников, рыночные механизмы нельзя запускать в такой важной сфере жизни, как гигиена тела.
    Об уровне вмешательства государства в экономику свидетельствует Постановление Совмина № 677 от 22.06. 2005 г. Он посвящен определению торгового места в торговом объекте. Естественно, все ради удобства предпринимателей. После такого документа никто не обвинит белорусское правительство в отсутствии внимания к частному сектору. Страсть регулировать все и вся может привести к тому, что появятся разъяснения по таким объектам, как «лопата», «автомобиль» или «продавец». Региональный феодализм Столичный бюрократизм явственно заразил региональные элиты вирусом регулирования. Могилевский облисполком Решением № 22-2 утвердил предельные отпускные и розничные цены на картофель и плодоовощную продукцию из стабилизационных фондов на межсезонных период 2005/2006 гг. Продавать картошку, огурцы и помидоры по свободным ценам на Могилевщине – это было бы верхом проявления либеральной политики на местном уровне. Решение Могилевского облисполкома № 17-3 от 1.08.2005 «О сроках сбора брусники и клюквы» идет еще дальше. Чиновники приказывают людям, с какого дня разрешается собирать лесные ягоды. Если так дальше пойдет, то скоро в лес за грибами без справки сельсовета не войдешь. Получается, что белорусские леса – народное богатство, но бюрократическое достояние.
    Не отстает от своих коллег - региональщиков Гомельский облисполком. 26.09.2005 он принял Решение № 683 «О согласовании некоторых цен». Согласно этому документу продажа коммунальными и частными организациями, расположенных на территории Гомельской области, товаров, в том числе нерентабельных, «срок хранения которых после изготовления превысил 90 дней, а также сезонных товаров независимо от срока изготовления..» должна осуществляться только организациями через структуры, контролируемые облисполкомом. Таковы вот правила обращения с собственностью на Гомельщине, когда частная фирма должна продавать свои товары только через госструктуры.
    Брестскому облисполкому также присущ творческий подход к регулированию экономики. К примеру, Решение этого органа № 582 от 5.09.2005 уточняет правила оборота отдельных товаров на территории области. Для предприятий, находящихся в коммунальной собственности, чиновники ввели правило закупки отдельных товаров (металлы, средства защиты растений, минеральные удобрения) без проведения тендеров. Причем покупки осуществляются у организаций, определенных Минсельхозпродом. Такой вот торговый междусобойчик получился у брестчан.
    Аналогично по своей сути Решение Миноблисполкома № 743 от 17.08.2005 «О закупке потребительских товаров за счет средств областного бюджета». Данный документ устанавливает, что на Минщине бюджетные ресурсы должны тратиться не на те товары, которые являются лучшими с точки зрения отношения «цена/качество», а исключительно на товары отечественного производства. В первом списке речь идет о безалкогольных напитках, варенье, горохе, детском питании, зерне, майонезе, макаронах, овощах, соках, мясе, яйцах, томат-пасты и других пищевых продуктах. Список непродовольственных товаров значительно длиннее и содержит почти 200 наименований. Среди них ерши туалетные с подставкой, зубные пасты, компьютеры, кассовые аппараты, мебель, стройматериалы, стиральные машины, моющие средства, учебно-методическая литература, электрочайники и фены. Складывается такое впечатление, что Минская область готовится переходить на полный хозрасчет в рамках отдельно взятой страны.
Мало того, что обл- и райисполкомы устанавливают ограничения на импортную продукцию. Они также блокируют конкуренцию со стороны производителей из других областей. О каком едином экономическом пространстве с Россией может идти речь, если даже внутри Беларуси его нет?
    Данное Решение Миноблисполкома демонстрирует, что рынок в нашей стране даже до уровня розничной торговли не дошел. Почему деньги местных бюджетов должны использоваться на закупку нескольких сотен продовольственных и потребительских товаров? Местные чиновники своими решениями вытесняют малый частный бизнес, а потом жалуются, что тот слабеет и не развивается.
    Образцом регионального феодализма на областном уровне является решение Гродненского облисполкома № 727 от 13.12.2005 «О поставках товаров отечественного производства на потребительский рынок Гродненской области в 2006 году». Гродненские чиновники приказывают «довести объемы закупок квотируемых товаров до юридических лиц независимо от форм собственности и подчиненности, индивидуальных предпринимателей..» В список попали такие товары, как кондитерские изделия, шоколад, макароны, мука, стиральные машины, газовые плиты, мотоциклы телевизоры, холодильники и носки. В дополнении к этому «западники» Беларуси разрешили производить закупку мыла, моющих средств без поведения тендеров. Это действенная мера по разрушению конкурентной среды и создания благоприятной почвы для коррупции.

Год пустых программ
В 2005 году власти приняли очень много разного рода кратко- и долгосрочных программ и концепций. Данный вид документов достаточно выгоден для чиновников. Он имитирует стратегическое планирование и позволяет им списывать текущие ошибки на прошлые периоды.
    3.03.2005 Совмин и Нацбанк  приняли совместную Программу повышения реального спроса экономики Республики Беларусь на деньги в 2005 году. В ней сказано о необходимости ограничения инфляции до 8 – 10%, прироста активной денежной массы на 25 – 29%, увеличение рублевой денежной массы на 17 – 21%. При жестком ценовом регулировании инфляцию в нужных пределах «нарисовали», а вот с денежными агрегатами не получилось. Наличные деньги в 2005 году увеличились на 50,5%, Денежная масса в национальном определении (М2) выросла за год на 60%, а широкая денежная масса (М3) – на 42,2%. Люди чувствуют монетарный подвох, поэтому их инфляционные ожидания остаются очень высокими.
    Указом № 150 президент принял Программу возрождения села на 2005 – 2010 годы. Количество документов, которые ежегодно предоставляют с/х производителям льготы и субсидии, исчисляется сотнями. При выделении на поддержку сельского хозяйства помощи в объеме более $2 млрд. 63,7% с/х предприятий имеет рентабельность меньше 10%, а общий объем чистой прибыли данного сектора (при сохранении больших долгов) не дотягивает до $400 млн.
    Постановлением № 792 от 15.07.2005 Совмин утвердил Программу развития мясной, молочной, картофелеперерабатывающей и сахарной отраслей на 2005 – 2010 годы. Список программ с/х назначения дополняет принятая Совмином Программа обеспечения потребностей республики овощной продукцией отечественного производства с учетом создания необходимых условий ее хранения на 2006 – 2010 годы.
Дорого обходится белорусскому налогоплательщику реализация навязчивой идеи законодателей по созданию в стране конкурентного аграрного сектора на базе колхозно-совхозной системы. Тем не менее, львиная доля внимания и ресурсов, которые достаются сельскому хозяйству, не помешала Совмину утвердить комплексную Программу развития государственных периодических печатных изданий в Беларуси на 2005 – 2008 годы. Рынок информации в мире давно является коммерчески привлекательным. На нем главную роль играют частные компании. Независимая Беларусь же идет путем своей предшественницы – БССР.
    Белорусские законодатели и науку предлагают осваивать под указку государства. Постановлением Совмина № 1292 от 18.11.2005 утвердил Программу освоения и производства новых и высоких технологий на 2006 – 2010 годы. В динамично меняющемся мире определить на пять лет вперед перечень новых технологий могут только современные мюнхаузены и маниловы, коих в структурах белорусской власти работает немало. Зуд принятия долгосрочных программ перекинулся и на регионы. Так Витебский облисполком 24.11.2005 принял областную комплексную программу «Кадры 2006 – 2010 годы». Гродненский облисполком, имитируя республиканские власти, 4.07.2005 принял Программу возрождения и развития села Гродненской области на 2005 – 2010 годы. Не оскудеет рука чиновника, перераспределяющая в свои приоритетные проекты деньги налогоплательщиков. Не вижу, не слышу и никому не кажу В 2005 году количество документов, которые предоставляют льготы разным предприятиям, исчисляется тысячами. Традиционным стал указ о стимулировании развития промышленного производства (указ № 57) . Ивановский молочный завод, Белпромстройбанк, АСБ «Беларусбанк», Брестский от 14.01.2005). электромеханический завод, с/х организации, закрепленные за Национальным банком, Сморгонский агрегатный завод, Оршанский льнокомбинат, организации хлебопродуктов, «Интеграл», Гомсельмаш, Лидсельмаш и Гродненская табачная фабрик – все эти и многие другие предприятия получали индивидуальные льготы и помощь от государства.
А вот реальная помощь частному бизнесу у государства не получилась. Указ № 148 «О неотложных мерах по поддержке предпринимательства» и указ № 285 от 18 июня «О некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности» выпустили пар недовольных ИП-шников, но ни этот, ни другие проблемы частного бизнеса, которые появились в связи с новым порядком уплаты НДС при торговле с Россией, разрешены не были.
Палата Представителей отстраненно созерцала за активностью исполнительной власти. Ее вклад в развитие законодательной базы страны ограничился ратификацией второстепенных международных договоров, принятием закона об электросвязи, внесением изменений в гражданский, уголовный и лесной кодексы, а также в закон об образовании и государственных наградах. Громкие декларации и благие намерения власти улучшить налоговую и судебную системы, дебюрократизировать экономику, повысить качество делового климата повисли в воздухе. Самый реакционный документ 2005 года При всем многообразии нормативных актов 2005 года пальму первенства в категории «Самый плохой нормативный акт года» занимает тандем указов: указ № 520 «О совершенствовании правового регулирования отдельных отношений в экономической сфере» от 13.11.2005 и указ № 481 от 17 октября «О совершенствовании порядка освобождения субъектов предпринимательской деятельности от экономической ответственности». Эти документы формируют новый механизм управления экономикой Беларуси. Президент страны наделяет себя правом определять «порядок распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности, в том числе пределы управления и распоряжения местными Советами депутатов коммунальной собственностью, порядок проведения и способы приватизации государственной собственности, включая условия совершения сделок с объектами приватизации, а также компетенция государственных органов и иных государственных организаций по принятию решений в этой сфере». Пункт 2 указа устанавливает, что президент наделяется полномочиями устанавливать, вводить, изменять «республиканские налоги, сборы (пошлины) (определяются плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка (ставки), порядок исчисления, порядок и сроки уплаты), особые режимы налогообложения». Он может даже отменять действие существующих в стране налогов, сборов (пошлин) и режимов. Пункт 4 не оставляет сомнений в ненужности парламента: «Исключительно Президентом Республики Беларусь или по согласованию с ним, в порядке, установленном Президентом Республики Беларусь или законами, издаются (принимаются) правовые акты, следствием реализации которых может быть сокращение средств республиканского бюджета, создание или увеличение его расходов».
Конституция РБ гарантирует гражданам равные условия хозяйствования, а указ № 520 позволяет президенту устанавливать «отдельным категориям юридических и физических лиц льготы по налогам, сборам (пошлинам), иным платежам в бюджет, в том числе бюджетные целевые фонды, а также обстоятельства, при наступлении которых обязанность уплаты налогов, сборов (пошлин), иных платежей не возникает». И это далеко не конец полномочий. Резидент может предоставлять «индивидуально физическим лицам льготы по таможенным платежам и подоходному налогу». О критериях, обосновании таких решений, ответственности и обязательствах тех людей, которые эти льготы будут получать, а также о механизмах контроля за теми, кто эти льготы будет выдавать, в указе не говорится. Президент получает право самостоятельно создавать государственные внебюджетные фонды, определять источники их образования и порядок использования средств из них. По сути дела, это не президентских фонд стал частью бюджета. Это вся система государственных финансов превратилась в президентский фонд.
Указ № 520 еще больше ограничивает институциональную независимость Национального банка. Ее и так было немного, но тут имеет место слияние НБРБ с Администрацией президента. Ведь именно глава государства, а не Национальное собрание утверждает основные направления денежно–кредитной политики, в том числе значение обменного курса, «темпы роста денежного предложения, уровень международных резервов, темпы роста кредитования экономики, в том числе инвестиционного, иные параметры и инструменты». Он же решает, как Нацбанк должен участвовать «в формировании уставных фондов банков и иных организаций, изменении размера уставных фондов банков, имущество которых принадлежит Республике Беларусь и (или) ее административно–территориальным единицам». По сути дела во всех коммерческих банках, где есть доля государства (правительства или НБРБ), вводится прямое президентское правление.
Пункт 2.2. наделяет президента беспрецедентными правами по предоставлению широкого спектра льгот для юридических и даже индивидуальных предпринимателей. Он может изменять установленные сроки уплаты налогов, пени, давать рассрочку по долгам и налоговые кредиты. Попавшие в список приоритетных могут рассчитывать на щедрость неслыханных масштабов. Их может ожидать
-    изменение нормативов распределения выручки,
-    выделение субсидий или средств на финансирование капитальных вложений из республиканского бюджета,
-    полное или частичное освобождение от обязательной продажи средств в иностранной валюте,
-    полное или частичное освобождение от экономической ответственности,
-    освобождение от уплаты пеней,
-    освобождение от перечисления в республиканский бюджет доходов, полученных от передачи в пользование имущества, находящегося в республиканской собственности,
а также «предоставление иных видов государственной поддержки, установление других преференций при осуществлении хозяйственной деятельности». Дополним список щедрот положением указа № 481: «Установить, что субъекты предпринимательской деятельности к которым в соответствии с законодательством применены экономические санкции, могут быть по решению Президента Республики Беларусь полностью или частично освобождены от экономической ответственности». Это делается якобы для «предотвращения необоснованной экономической несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности, сохранения и развития производств, наиболее значимых для Республики Беларусь и ее административно-территориальных единиц».
Особо отметим одно из положений пункта 3 указа. Он наделяет президента правом устанавливать порядок «изъятия и предоставления земельных участков, отнесения земель к определенным категориям и видам, перевода их из одних категорий и видов в другие, порядок распределения лесов на группы и категории защитности, перевода лесов из одной группы или категории защитности в другую..». Таким образом, ключи от рынка земли и недвижимости также попали в надежные руки гаранта.
Всем нам известна аллегорическая композиция из трех обезьянок: одна закрыла руками глаза, другая - рот, третья - уши. «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не скажу» - таков смысл этой композиции. Эти фигурки могут служить символом белорусской нормотворческой бюрократии. Закрыть глаза – чтобы не видеть реальную жизнь. Закрыть рот - чтобы не вырвалась правдивая оценка этой жизни. Закрыть уши – чтобы не слышать всего, чем озабочены люди.

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!