Недотунеядили

Недотунеядили

Автор  29 августа 2016
Оцените материал
(6 голосов)

Декрет № 3: нельзя улучшить, нужно только отменить

Прошло уже почти 1,5 года с момента принятия скандального декрета президента № 3 от 2.04.2015г. «О предупреждении социального иждивенчества». Этот акт законодательства не имеет себе аналогов и конкурентов в плане абсурдности, опасности и несвоевременности. Министерство труда и социальной защиты, как основной лоббист этого аморального акта, стыдливо прячется от откровенного разговора по результатам принятия Декрета № 3. Вот министр Марианна Щёткина, очевидно, за достижения в сфере трудового и пенсионного законодательства отправлена в почётную ссылку в Совет Республики. Рынок труда – хуже некуда. Пенсионеры стонут и с тревогой смотрят в будущее, а ответственное лицо за такое состояние отправлена выполнять другую, не менее ответственную работу.

Декрет №3 сделали на коленках

На Декрете № 3 о тунеядцах, как в зеркале, видно отношение распорядителей чужого (политиков и чиновников) к научному, аналитическому обоснованию законодательной деятельности. В правительстве уже слышали такое понятие, как «оценка регуляторного воздействия» (ОРВ) нормативного акта. Её ещё никто толком не применял, да и в методику оценки наверняка сделают так, что мощные отраслевые лоббисты и чиновники, которые их поддерживают, будут всегда правы. «Нарисовать» бумажку, представить расчёты при определённых заданных параметрах – это белорусские распорядители чужого давно научились. Теперь только вся их алхимия финансов и управления на этом этапе будет проходить под лозунгом «ОРВ». К длинному списку необходимых для получения государственной поддержки документов будет добавлен ещё один. Однако, судя по тому, как составляли бизнес планы и инвестиционные стратегии отраслевые лоббисты, справиться с ОРВ для них не составит труда. В Беларуси в системе Госплан/Госснаб

Прежде чем дойти до ОРВ, важно чётко определить проблему, представить её в количественных показателях, а также выбрать критерии успешности выполнения принимаемого нормативного акта. Например, если правительство дало ~$3 млрд. для деревообработчиков под инвестиционные проекты, то критериями успешности их реализации должны быть прибыльность инвестиций, сроки возврата основной суммы и процентов в бюджете, динамика объёма чистой прибыли, динамика выручки, изменение доли на рынке реципиента господдержки, динамика экспорта, а также производительности труда и в условиях нормальной рыночной экономики – динамика стоимости акций. Их чёткая формулировка, принятия конкретных численных показателей, а также мониторинг их исполнения позволяет резко сократить количество инвестиционных и производственных провалов, а также оптимизировать бюджетные расходы.

В случае с Декретом № 3 должно было быть то же самое. Это же нормативный акт, предполагающий денежные отношения, а также учёт самых разных экономических показателей и отношений. При его принятии дисижнмейкеры должны были чётко сформулировать проблему, определить механизмы и инструменты её решения, а также описать, что будет в результате их применения. По истечение полутора лет можно сделать определённые выводы.

Отменить, чтобы не позориться

Во-первых, описание проблемы, а также контекста её возникновение была сделало, как любит говорить А. Лукашенко, на коленках. Цифры были взяты с потолка, издержки оценены от балды. При принятии Декрета № 3 власти исходили из того, что тунеядцев, согласно их определению, около 10% населения. В 2015г. трудовые ресурсы составляли 5944,2 тысяч человек, а трудоспособное население в трудоспособном возрасте – 5513,4 тысяч. Получается, что сторонники обложения высоким налогом так называемых тунеядцев рассчитывали на то, что его плательщиками с учётом освобожденных будут 400 тысяч человек. Расчёт был такой: ~$210 (20 базовых величин) в год с одного тунеядца х 450 тысяч = $94,5 млн. Поскольку эти деньги должны были компенсировать затраты здравоохранения и образования на оказание услуг этим тунеядцам, которые на халяву потребляли услуги государственных учреждений, то, объективности ради, нужно было показать реальные затраты этих учреждений на оказание услуг тем, кто якобы не платит в бюджет. Такая работа проведена не была. Оценки на глазок оказались достаточными для того, чтобы палата Представителей в едином порыве (один голос, правда, был против) приняла точку зрения правительства и президента.

Власти не принимали во внимание издержки выполнения Декрета № 3. Они не удосужились учесть изменения на рынке труда, а также влияние этого нормативного акта на мотивацию людей. Тяпнули-ляпнули, пообещали А. Лукашенко усиление трудовой дисциплины и порядок на рынке труда. После полутора лет очевидно, что случился сильный законодательный конфуз.

Пока правительство идентифицировало только несколько тысяч тунеядцев. Даже если предположить, что до ноября 2016г. их наберется ~10 тысяч, то всё равно это будет в 45 раз (!) меньше, чем рассчитывало авторы и лоббисты Декрета № 3. То же самое касается денежных поступлений от так называемых тунеядцев. Они мизерны, а ситуация на рынке труда резко ухудшилась. Желающих работать не прибавилось. В июле 2016г. в экономике Беларуси было занято 4392,8 человек. В 2014г., который учитывало правительство при принятии Декрета № 3 их было 4550,5 тысяч человек или на 157,7 тысяч человек меньше.

В период май – декабрь 2015г. было уволено больше, чем принято на работу 42400 человек. В период январь – июль 2016г. было уволено на 81998 человек больше, чем принято на работу. В итоге за 15 месяцев после принятия Декрета № 3 в Беларуси было разрушено на 124398 больше рабочих мест, чем создано. По сути дела, с рынка рабочей силы исчез большой белорусский город. Было разрушено больше рабочих мест, чем все население Орши, Мозыря, Солигорска, Новополоцка, Лиды или Молодечно. Нет оснований считать, что в ближайшие годы ситуация на рынке труда улучшится. С учётом оценки лишней рабочей силы от ЕФСР, нашего кредитора, в 800 тысяч человек, процесс разложения рынка труда Беларуси только начинается.

Мало того, что власти своим «мудрым» централизованным планированием и канализацией огромных денег в государственные инвестиционные программы довели экономику до кризиса, так они всё ещё намерены заставить жертв своего асоциального, аморального эксперимента платить налог. Более абсурдной и социально опасной ситуации трудно себе представить. Если контролёры начнут в ручном режиме вылавливать сотни тысяч тунеядцев, то в условиях высокой безработицы и острого дефицита работы с зарплатой хотя бы $300 в месяц мы можем стать свидетелями повышенной уличной активности обозлённого пролетариата.

Численность принятых на работу и уволенных в Беларуси после принятия Декрета № 3 от 2 апреля 2015г. по тунеядцам. Май 2015г. - июль 2016г.

Месяц Численность работников, принятых на работу (человек) Из них на дополнительно введенные рабочие места (человек) Численность уволенных работников (человек) Разница между числом принятых на работу и уволенными (человек) (знак «минус» - больше уволенных Соотношение принятых работников и уволенных, в %
Май 2015 49800 2800 66900 -17100 74,4
Июнь 2015 61700 3100 68500 -6800 90,1
Июль 2015 73200 3300 70700 2500 103,5
Август 2015 81300 3700 86600 -5300 93,8
Сентябрь 2015 70000 3000 65500 4500 106,9
Октябрь 2015 62900 3100 59800 3100 105,3
Ноябрь 2015 47200 2600 59600 -12400 79,2
Декабрь 2015 43600 3200 54500 -10900 79,9
Итого в мае – декабре 2015г. 489700 24800 532100 -42400 92,0%
Январь 37109 1615 44720 -7611 83,0
Февраль 39446 2374 46715 -7269 84,4
Март 40244 2494 55981 -15737 71,9
Апрель 45965 2655 66127 -20162 69,5
Май 43035 2571 62464 -19429 68,9
Июнь 54925 2933 65643 -10718 83,7
Июль 63659 2797 64731 -1072 98,3
Итого за январь – июль 2016г. 324383 17439 406381 -81998 79,8%
Итого за май 2015 – июль 2016 814083 42239 938481 -124398 86,7%

Источник: Белстат Беларуси 2016г. http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/trud/operativnaya-informatsiya_8/chislennost-prinyatykh-i-uvolennykh-rabotnikov-v-organizatsiyakh-respubliki-belarus/

Численность занятого населения по видам экономической деятельности,

тысяч человек, 2000 – 2015гг.

Сектор 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Занято в экономике 4443,6 4414,1 4703 4691,2 4612,1 4578,4 4550,5 4496,0
Сельское хозяйство, охота и рыболовство 674 523,2 492,2 480,2 458,5 433,4 430,7 434,0
Промышленность 1249,3 1213,5 1182,9 1188,2 1170,2 1143,8 1102,4 1051,0
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 131,8 132,2 121,1 118,5 117,2 116,1 115,7 115,3
Строительство 296,5 319,2 407,2 400,8 353,2 363,7 373,7 345,7
Торговля, ремонт 458,0 546,8 638,4 628,8 637,2 648,4 656,9 656,6
Транспорт и связь 325,5 335,3 350,3 344,1 341,3 342,8 341,5 333,9
Финансовая деятельность 58,8 61,1 71,6 73,2 73,3 74,2 75,7 74,5
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям 201,4 217,7 300,2 315,0 320,1 338,0 346,6 355,6
Государственное управление 158,1 165,0 205,6 202,6 198,2 190,5 185,6 185,1
Образование 475,0 472,0 458,3 460,6 456,7 445,8 438,9 440,5
Здравоохранение 313,3 314,4 314,6 315,8 321,1 315,4 313,8 322,2
Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг 138,4 160,9 186,3 185,5 183,8 183,4 185,7 197,8

Источник: Белстат 2016г. http://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/trud/godovye-dannye/chislennost-zanyatogo-naseleniya-respubliki-belarus-po-vidam-ekonomicheskoi-deyatelnosti/

 

 

Подпишись на новости в Facebook!