Переплачивая за знания

Автор  14 декабря 2015
Оцените материал
(0 голосов)

Проблема платных пересдач экзаменов, зачетов, а также практических и лабораторных занятий в университетах имеет несколько измерений. И, чтобы разобраться в ней, необходимо учитывать их все.

Во-первых, платить за провал на экзамене или пропуск практических занятий придется всем: и тем, кто получает образование за счет своего кармана, и бюджетникам.

Может показаться, что несправедливо оплачивать услуги преподавателей дважды, когда ты уже внес на счет университета несколько миллионов рублей – примерно такова логика платников. Однако стоит учитывать, что при оплате высшего образования ты покупаешь не диплом, а процесс получения знаний. Поэтому в договоре, который подписывает студент при поступлении, есть как права, так и обязанности. Посещение лекций, практических занятий, а также промежуточный и итоговый контроль в виде зачетов и экзаменов – неотъемлемая часть этого процесса. Игнорировать их и требовать в очередной раз получить соответствующие услуги, но уже бесплатно – как минимум нелепо.

Похожая ситуация с бюджетниками. Хотя часто они не понимают реального источника средств, за счет которых оплачивается образование. Соответственно, ценность его для них меньше. Кстати, этим часто пользуются официальные лица, оправдывая выбор той или иной политики.

Например, можно услышать, что в стране бесплатное образование, поэтому студенты обязаны соглашаться на различные эксперименты в этой сфере. Однако экономисты рассматривают бесплатное образование как своеобразный миф. Ведь нет ничего бесплатного: деньги всегда имеют источник поступления. В случае с образованием – это налоговые отчисления граждан. Поэтому «бесплатное» обучение – не более чем услуга, оплаченная жителями страны через государственного агента в виде Минфина. У государства, де-факто, денег нет.

Следовательно, к студентам бюджетной формы обучения применима та же логика введения платных пересдач, как и для платников. Деньги, за которые они учатся – это их деньги, прошедшие через государственное перераспределение

Второе измерение рассматриваемой проблемы заключается в правильном выборе мотивации для студентов. Обоснование платных пересдач звучит как «усиление учебной дисциплины студентов (слушателей)». Однако в предложенной форме «усиления» сразу же заложен конфликт интересов. Ведь преподаватель, как и университет, материально заинтересованы, чтобы не все студенты с первого раза сдали зачет или экзамен. От этого будет зависеть как надбавка к зарплате, так и пополнение внебюджетного фонда учебного заведения.

Правильнее было бы сохранить старую форму мотивации, которая исключала конфликт интересов: студенты учатся ради снижения оплаты за образование или получения более высокой стипендии. В таком случае преподаватель никак не заинтересован в том, чтобы повторно увидеть студента на экзамене; при этом студент заинтересован в своих успехах, а не в постоянных провалах.

Что касается справедливой компенсации преподавателям за их работу вне учебного плана со студентами, которые все-таки попадают под пересдачу, то изначально можно заложить в цену обучения студента какое-то количество пересдач. На основании прошлых наблюдений можно понять, каков процент тех студентов, которые «любят» встречаться с преподавателем по несколько раз за семестр. Что сделает расчет необходимых затрат более точным. При этом установленная норма крайнего количества пересдач, после которой студент отчисляется – логически более стройная структура замотивировать юного падавана.

Еще одно измерение проблемы лежит в области девальвации самой системы образования.

Именно преподаватели должны быть источником мотивации для студентов, а не деньги, которые наполняют бюджет университета. Их подходы к преподаванию, опыт, форма подачи материала – все это обязано привлекать учеников на лекции. Если же единственным стимулом для посещения лектория являются материальные наказания, тогда ценность получаемых знаний для студентов определенно падает.

Происходит это из-за невозможности применить умения в последующем на практике или получить от них материальную выгоду в виде более перспективной работы. Зачем инвестировать свое время в прослушивание лекций, если отдача от такого рода вложений не принесет значимой выгоды?

Поэтому нет необходимости «мотивировать» студента рублем. Скорее, стоит пересмотреть практику преподавания отдельных предметов и выработать меры воздействия на самих преподавателей. Формальные и неформальные рейтинги лекторов, составляемые самими студентами, могли бы быть одним из инструментов.

Последнее, но не менее важное измерение – незаметная трансформация диалога в монолог. Администрация университетов перестала слушать своих студентов. По сути, для руководителей учебных заведений студент всегда оказывается неправ. Это прослеживается и в случае с введением платных пересдач в БГУ, где более 2,5 тыс. подписей студентов против такой инициативы были просто проигнорированы.

Университеты всегда были источником креативных идей, которые рождались в еще не уставших от жизни умах. Когда же между студентами и университетом возводятся стены, кузница талантов превращается в массовое производство никому ненужных дипломов.

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!