Энигматичное ЖКХ

Автор  10 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Все мы помним февральские обещания с высоких трибун о том, что никакого повышения цен на жилищно-коммунальные услуги в этом году не будет. За 6 месяцев цены на них выросли на 29,1%, причем в июне – на 4,5%, в мае – на 2,1%, в апреле снизились на 0,2% при стабильных ценах в марте. В начале чиновники строго следовали приказу. Потом расслабились и вошли в обычный режим повышения тарифов. Причем рост цен происходит весной и летом, когда половина Беларуси страдает без горячей воды, и нет необходимости отапливать помещения и жилье. Когда в областных городах опубликовали новые тарифы на ЖКУ, в первую очередь, на отопление и горячую воду, немногие взялись за калькуляторы и ужаснулись. Осенью, к началу отопительного сезона, электорат ждет «приятный» сюрприз: за квартиру 60 – 65 м2 надо будет платить около 100  - 120 тыс. рублей. Разобраться в росте тарифов на ЖКУ решили и специалисты Комитета Госконтроля. Их открытия вряд ли обрадуют белорусских потребителей, и уж наверняка должны насторожить руководство страны. Ярослав Романчук
 

По результатам проверки «обоснованности действующих цен и тарифов на жилищно-коммунальные, бытовые, транспортные и медицинские услуги, размеров платы за санаторно-курортное лечение, обучение в высших и средних учебных заведениях, содержание детей в детских дошкольных учреждениях» КГК сделал следующий вывод: «Правительством, республиканскими органами государственного управления, облисполкомами, Минским горисполкомом и субъектами предпринимательской деятельности допущены серьезные недостатки в формировании и применении цен и тарифов на указанные услуги, не приняты должные меры по снижению их себестоимости и рациональному использованию государственных средств». Переводя на простой язык, это значит, что, по сути дела, вся исполнительная вертикаль игнорирует решения А, Лукашенко. Она не имеет концепции реформы ЖКС и способна только на принятие «топорных» мер в виде повышения цен. Никто не отменял указ № 285 от 19.05. 1999, согласно которому население должно платить не более 50% затрат жилищно-коммунальных предприятий по оказанию услуг. Минэкономики в начале года заявлял, что уровень возмещения затрат населением ЖКУ составил 56,4%. В феврале эта цифра увеличилась до 57,7%, в том числе по теплоснабжению – 50,2%, по холодному водоснабжению – 50,8%, канализации – 53,8%, сбору и вывозу твердых бытовых отходов – 114,5%. Поскольку цены на ЖКУ росли регулярно, то данный уровень к августу 2003 г. вряд ли снизился. Средние цифры по стране скрывают региональные разницы. Так в начале года могилевчане платили 70,9% от себестоимости тепла, гродненцы – 76%. Минчане платили 61% от себестоимости за холодную воду и 84% - за услуги канализации. Гомельчане платили коммунальщикам 116% за уборку и вывоз мусора. Так что мусорный бизнес в этом регионе стал прибыльной сферой деятельности. Данные показатели близки к уровню возмещения затрат, который был предусмотрен на конец 2004 года. Напомним, что Концепция сокращения и ликвидации перекрестного субсидирования по ЖКУ предусматривает возмещение население затрат на ЖКУ до 60% в 2003 г. и 80% в 2004 г. Если брать только жилищно-коммунальные услуги (в них включено также энерго- и газоснабжение), то население уже в январе 2003 г. платило 62%, а в феврале 63,5%. Получается, что белорусские коммунальщики повышают цены на свои услуги с опережением графика, как минимум, в год. Если бы они строго следовали положениям существующего законодательства, то в 2003 г. действительно никакого повышения цен не должно было бы быть. Тот факт, что в 2003 г. ЖКУ дорожают более чем в 2 раза быстрее, чем потребительские товары в целом (инфляция в первом полугодии составила 14,5% при росте цен на ЖКУ 29,1%), говорит о том, что жилищно-коммунальное хозяйство живет в Беларуси своей особой жизнью. Правительство и Администрация не могут справиться с коллегами Александра Милькоты, министра жилищно-коммунального хозяйства, и Андрея Кобякова, министра экономики. Самая сильная монополия страны оказалась не по зубам авторам белоруской социально-экономической модели. Шок без терапии ЖКХ – это прекрасная иллюстрация того, как государство может управлять отдельно взятым сектором экономики. У него все в руках: собственность, десятки инструментов регулирования и контроля, эксклюзивное право на закупку сырья и комплектующих, льготные кредиты и налоговые «каникулы». В белорусский жилищно-коммунальный сектор не ступала нога частного бизнеса. Поэтому стрелки перевести на «вшивых блох» нет никакой возможности. Все решения принимают органы государственной власти и менеджеры монополиста. Разве не знало Минэкономики о нормах возмещения затрат по ЖКУ и положениях указа № 285, когда принимало постановления от 13.12.2002 № 268 и от 10.01.2003 № 10, от 10.01.2003 №№ 8 и 9, разрешив облисполкомам резко повысить тарифы на холодную и горячую воду, отопление и электроэнергию? А. Лукашенко не раз говорил о том, что цены на ЖКУ должны расти только вместе с доходами населения. В декабре 2002 г. - январе 2003 г., т.е. во время самого сильного ценового шока в ЖКХ, реальные денежные доходы населения в январе 2003 г. по сравнению с декабрем 2002 г. уменьшились на 15,2%, зарплата снизилась на 8,4%. Доля затрат на оплату ЖКУ в потребительских расходах населения увеличилась с 4,8  до 7,2%. Почему же Минэкономики решилось начать шок без терапии? Можно предположить несколько объяснений: 1) финансовое состояние предприятий ЖКХ ухудшилось (рентабельность в январе – марте была минус 3,6%, в январе – мае – минус 5,1%, для сравнения в январе – мае 2002 г. – минус 8,7%), 2) Минэкономики и министерство ЖКХ предвидит некие серьезные изменения в ценах на импортируемые газ и электроэнергию, и хочет заблаговременно подготовить к ним население, 3) чиновники чувствуют, что время бесконтрольного получения высокой монопольной ренты подходит к концу, поэтому они решили в очередной раз «поживиться» за счет населения. Коммунальный шок не сопровождался терапией потому, что ни министерство экономики, ни ведомство А. Милькоты не предприняли адекватных мер по снижению затрат на производство ЖКУ. Разве можно ожидать иного поведения от монополиста? Когда растущие затраты всегда можно компенсировать за счет доходов населения или предприятий, то у менеджеров ЖКУ нет никакой мотивации их снижать. Проверка КГК еще раз подтвердила этот вывод. Были выявлены многие факты значительного завышения затрат на проведение различного рода работ, на содержание административного аппарата и закупку различного рода товаров. К примеру, «ЖРЭТ Первомайского района г. Витебска» через свою «дочку» «ЖЭУ–10», так побелил теплопункты в жилых домах, что увеличил объем работ на 6,6 тыс. м2 (на 76,7%). В Новополоцком ЖРЭО жилищный фонд за 2002 год увеличился по сравнению с 2001 годом на 4,5%, а численность обслуживающих его сотрудников – на 15,2%. Эксперты КГК сделали вывод, что «в целом по стране при выполнении работ по текущему ремонту жилых домов допускаются приписки объемов работ и необоснованное отнесение на себестоимость технического обслуживания затрат в размере до 5%, что в расчете на год составляет около 4 млрд. руб.» Бесконтрольное размножение начальников ЖКХ Придание жилищно-эксплуатационным службам статуса самостоятельных юридических лиц было призвано сократить затраты на техническое обслуживание жилищного фонда. Но работа в условиях жесткой государственной монополии привяла к прямо противоположному результату: затраты выросли. Здесь примером могут служить Минские УП «ЖРЭО № 1 Фрунзенского района» и УП «ЖРЭО Ленинского района». Создание ЖЭСов привело к увеличению занятости руководителей, специалистов и служащих этих организаций на 53 и 44 человека соответственно. И за все это надо платить населению. Такое взрывное увеличение занятости можно было бы хоть как-то оправдать, если бы качество услуг улучшилось. Но где вы встречали монополиста, который повышает цены, чтобы повысить качество своих товаров или услуг? Как установил КГК, «в 2002 году только расход заработной платы (с учетом отчислений в фонд социальной защиты и фонд занятости) на содержание дополнительной численности руководителей, специалистов и служащих в указанных ЖРЭО составил соответственно  213,3 млн. руб. и 175,6 млн. руб. В целом по г. Минску  расход заработной платы за 2002 год на содержание дополнительной численности названных категорий работников достиг около 2 млрд. руб., а по республике – около 4,3 млрд. руб.». Провал правительства в сфере жилищно-коммунальных реформ заключается совсем не в том, что оно стремится избавиться от перекрестного субсидирования. Суть его поражения в том, что оно не может управлять менеджерами одного из самых опасных и важных для населения монополистов. Только вдумайтесь в значение следующей цифры: в организациях ЖКХ удельный вес руководителей, специалистов и служащих составляет 20,3% от  общей численности работников. Когда в компании - каждый пятый начальник, то как бы ни сокращали затраты простые механики, сантехники или электрики, цены на ЖКУ все равно будут расти. Если бы число «белых воротничков» в данном секторе было бы сокращено до 15%, то «можно было бы получить годовую экономию заработной платы (с отчислениями на социальное страхование и в фонд занятости) в сумме  до 35 млрд. руб.» Тепловой удар обеспечен При отключенных батареях и отсутствии горячей воды в жару белорусы не так активно реагируют на безобразия в сфере тепло- и горячего водоснабжения. Но когда осенью они будут дрожать от холода, активно закупая обогреватели и возмущаясь новыми тарифами, они должны знать, что вина ложиться не на глобальное потепление, Гольфстрим или «Газпром», а на непрофессиональное управление ЖКХ правительством и местными органами власти. Производители тепла не предпринимают эффективных мер по сокращению потерь тепла. Наши счета за обогрев квартир могли бы быть на треть меньше, если бы министерство ЖКХ ликвидировало потери тепла в сетях. В УП «Гроднокоммунтеплоэнерго» себестоимость 1 Гкал тепловой энергии в 2002 году составила 23,6 тыс. руб., а потери тепла в сетях (от объема отпущенной тепловой энергии) – 7,7%. А вот в организациях ЖКХ Могилевской области потери тепла достигли 35,6% (в 2001 году – 34,6%) при себестоимости 1 Гкал 38,8 тыс. руб. Могилевские власти могли бы сэкономить 7,3 млрд. руб., если бы работали, как их гродненские коллеги. Бросается в глаза и разница себестоимости при производстве тепла. Газ, мазут или уголь для предприятий ЖКХ государственные структуры должны отпускать по одинаковой цене. В себестоимости производства тепла именно топливо является основной статье затрат. Почему же в Лепеле 1 Гкал тепловой энергии  стоила 24 тыс. руб., а в Новополоцке – 82,1 тыс. руб. при средней по Витебской  области в размере 38,6 тыс. руб.? Оказывается, что не только правительство не контролирует ЖКУ, но и само министерство ЖКХ не может навести порядок в чреве собственной монополии. Известно, что предприятия «Белэнерго» производят около 60% всей тепловой энергии страны. Все остальное производят коммунальные организации. При этом их тепло получается почти в 2 раза дороже, чем от «Белэнерго». Этот простой факт не могли не знать руководители Минэкономики, когда докладывали руководству страны картину с уровнем оплаты населением затрат на производство тепла. В начале 2003 г. средняя себестоимость 1 Гкал теплоэнергии для населения составила 22 – 24 тыс. рублей. Население платило 70 – 75% от себестоимости, а не 48,8%, как посчитало Минэкономики, игнорируя тот факт, что «Белэнерго» производит более половины тепловой энергии для населения страны. Вот вам еще один пример манипуляции цифрами, когда в жизни и в карманах людей – одно, а в отчетах чиновников Минэкономики и ЖКХ – другое. КГК уличил Минэкономики в некорректности информации по ценам за пользование лифтами. Ведомство А. Кобякова утверждало, что в начале года население возмещает 67,1% (в 2002 г. – 69,5%) себестоимости данных услуг. Как могли эксперты Минэкономики не учесть затраты на силовую электроэнергию, расходуемую на работу лифтов; количество жильцов, пользующихся лифтами? Специалисты КГК посчитали, что средний тариф по стране за пользование лифтами в январе 2003 г. составил 892 руб., а «уровень возмещения затрат населением по данному виду услуг - 100,8%, а не 67,1%, как определено Министерством экономики». Когда Минэкономики без методической и математической помощи контролеров с КГК не могут обойтись, то пришло время серьезно подумать над целесообразностью существования подобной структуры в составе правительства. Газовая и энергетическая атака на население Правительство в лице Минэнерго заверяет нас, что осенью и зимой в белорусских домах будет тепло. Знаете, кто заплатил за эту уверенность? Правильно, население, которые уже в 2003 году переплачивали большие деньги за поставляемый Россией газ. По данным Минэкономики в январе 2003 г. уровень возмещения населением затрат по услугам газоснабжения составил 146,9%, в феврале – 157,2%, на конец апреля 169,1% от себестоимости. При этом Минэкономики не учитывает сжиженный газ, потребляемый домашними хозяйствами. По данным Белтопгаза в феврале 2003 г. уровень покрытия затрат тарифами для населения по сжиженному газу составил 75%, по природному – 130%. С учетом этого в целом по газоснабжению для населения уровень возмещения затрат газоснабжающих организаций составил 100,4%. Газовики, отчаявшись взыскать долги с с/х производителей и промышленности, решили отыграться на дисциплинированном населении, предварительно внушив ему комплекс бедного родственника, за которого постоянно доплачивает государство. На поставках газа населению правительство уже полгода неплохо зарабатывает. Накрутка более 50% от себестоимости газа и его доставки – это сильнейший удар по кошелькам белорусских семей. Заметим, что тарифы на газ для коммунально-бытовых нужд с подачи «Белтопгаза» устанавливает все то же Минэкономики во главе с А. Кобяковым. Понято, когда в России существует пять ценовых поясов на газ. Но факт использования в Беларуси 14 единичных расценок на газ, простой логикой и здравым смыслом не объяснишь. Когда один и тот же товар продается по столько разным ценам, то на этом очень легко спекулировать ответственным лицам в газо-топливной отрасли. Происходит явная дискриминация одних потребителей, что нарушает конституционную норму о равенстве экономических условий. При существующей ценовой ситуации население может не бояться угроз повышения цен Россией. Если же белорусские власти вслед за «Газпромом» решатся на повышение внутренних цен вслед за российсикми, то это будет означать полную импотенцию исполнительной власти перед топливно-энергетическим лобби. Пора белорусским семьям избавиться от комплекса экономической неполноценности и в отношении электроэнергии. Напомним, что население потребляет 25% всей электроэнергии страны. При этом уровень возмещения населением затрат по электроэнергии в феврале 2003 г. составил 98,9% (в 2002 г. было только 59,2%). А с учетом юридических лиц в начале 2003 г. уровень возмещения составил 109%. Таким образом, накрутка на электроэнергию в Беларуси, устанавливаемая государством, оказалась в три раза выше, чем маржа прибыли самой эффективной в мире частной системы розничной продажи Wal Mart. Прошло время, когда каждый включенный дома обогреватель наносил прямой ущерб энергетикам и бюджету. Этой зимой «Белтопгаз», «Белэнерго» могут давать рекламу типа «Не забудь включить обогреватель в квартире. Пользуясь им, ты спасаешь национальную энергетику и бюджет». Таким образом, те меры в жилищно-коммунальной политике, на которые не отважились самые радикальные сторонники шоковой терапии в странах Центральной и Восточной Европы, белорусское правительство провело легко и непринужденно, поставив население и, наверно, не подозревавшего о последствиях А. Лукашенко, перед фактом. Чего-чего, но наличия скрытых сторонников Л. Бальцеровича, В. Клауса и Е. Гайдара в недрах Минэкономики, Минэнергетики и Министерства жилищно-коммунального хозяйства трудно было ожидать. Именно эти скрытые «приверженцы» шока без терапии подготовили Беларусь к предстоящим переговорам с Россией по газу и электроэнергии. Нет, они не пошли по пути создания рыночных механизмов и развития конкуренции. Они выбрали самый простой путь – заставили население безропотно платить не то что 100 процентов стоимости по основным услугам ЖКХ, но и гораздо больше. Да, белорусы уже частично живут в глобализирующемся мире: цены у нас – на уровне мировых, а зарплаты остаются с национальными особенностями, т.е. на уровне 1/15 уровня США или ЕС. А кто сказал, что глобализация – это полный отказ от национальных традиций?

Уровень возмещения населением затрат

на основные жилищно-коммунальные услуги

На конец периода

Квартплата

Отопление

Вода

Канализация

Горячая вода

Газ

Электричество

1994

2

4

2

2

9

9

26

1995

36

68

28

32

57

54

73

1996

47

61

33

40

51

72

52

1997

31

45

22

29

25

69

46

1998

35

39

100

100

22

11

17

1999

15

19

60

67

11

30

18

2000

11

17

29

29

10

30

38

2001

11

25

34

36

14

41

51

2002

33

68

72

53

38

137

103

Апрель 2003

30,6

85,2

47,7

50,4

48

169

103,7

Источник: International Monetary Fund report #02/22, Министерство экономики РБ

 

Другие материалы в этой категории: « Какое ЖКХ нам нужно Конь в пальто »

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!