Приватизация в тисках бюрократии

Автор  23 февраля 2009
Оцените материал
(0 голосов)

Реальный тест власти на либеральность

С 1 апреля 2009 года указ № 104 вновь узаконил бартер. Из- под действия валютного контроля выведены передача имущества в аренду и лизинг, страхование всех видов, займы и кредиты. Отменен паспорт сделки по внешнеторговым операциям. Указ № 91 упразднил институт спецэкпортеров лесоматериалов. Еще один указ № 70 отменил необходимость регистрации цен  на новые товары. Все это мелкие шажки по длинному пути к либеральной экономике. Эти правовые, фоновые действия не могут затмить одно важное решение А. Лукашенко. В процессе приватизации по-прежнему «надо пройти путь от трудового коллектива до президента… Да, мы будем приватизировать, но по-хозяйски. Если будут выполнены 25 условий, о которых я говорил ранее, то будем дружить, работать и приватизировать предприятия». Сохранение старой, забюрократизированной процедуры приватизации сводит на нет практически все инвестиционные и реформаторские потуги власти.

Ярослав Романчук

Важные выводы глобального доклада

В середине февраля Всемирный экономический форум опубликовал доклад «Глобализация альтернативных инвестиций. Доклад о воздействии глобальной экономики на состояние частных активов 2009» (Globalization of Alternative Investments. The Global Economic Impact of Private Equity Report 2009) посвящен как раз проблеме управления активами. Авторы доклада опросили 4000 средних производственных компаний Азии, Европы и США и сделали следующие основные выводы. Во-первых, частные компании по управлению активами (private equity firms) демонстрирует самое высокое качество менеджмента собственностью. Ни в какое сравнение не идут компании, которые управляются государством или семейный бизнес. Данный вывод справедлив даже с учетом таких факторов, как специфика страны, сектор экономики, размер и навыки работников. На втором месте по качеству управления активов находятся компании, акции которых котируются на фондовых биржах. Государство является самым плохим менеджером активов.

Во-вторых, причиной высокого качества управления активами специализированными частными компаниями является отсутствие тормоза в виде старых практик и институтов управления. Этого не скажешь о государственных структурах и семейном бизнесе. В-третьих, частные специализированные компании по управлению активами особенно хорошо справляются с внедрением новых практик менеджмента, таких как сокращение производственных издержек, постоянный мониторинг изменений качества управления и улучшение его, а также системный подход к процессу документальной оценки качества работы предприятия.

Эти важные выводы были сделаны на основе анализа динамики производительности труда, занятости и уровня зарплаты в тех компаниях, активы которых были в управлении специализированных частных структур в период с 1980 по 2005гг. Процесс творческого разрушения в частных, мотивированных руках идет гораздо быстрее, чем под пятой чиновничества. После приобретения активов частные компании по управлению активами повышают производительность труда уже в течение первых двух лет после покупки. Они также более решительны в плане закрытия убыточных активов и проведения системной реструктуризации. Авторы доклада установили, что с 1980 по 2007гг. после покупки активов или передачи им в управление в американских производственных компаниях среднегодовой объем выпуска увеличился с $4млрд. до $15млрд. (в долларах 2007 года).

Беларусь стоит на пороге реформ. Она и так застряла на старте, как минимум, на 15 лет. Стоит там и думает, что делать с огромным объемом активов. Сегодня они очень плохо управляются назначенными государством директорами и министрами. Доклад ВЭФа в очередной раз убеждает, что выгодно идти за цивилизованным миром. Это значит приватизировать экономику, создавать полноценный фондовый рынок (для нас непременно по стандартам ЕС), развивать финансовые институты, позволять специализированным компаниям покупать белорусские заводы, проводить их системную реструктуризацию и интегрировать в производственно-сбытовые цепочки ТНК. Беларуси это выгодно с точки зрения роста производительности труда (выше зарплаты, лучше конкурентоспособность), создания новых перспективных рабочих мест и очищение экономики от структурного хлама. Если бы белорусские власти поняли и приняли выводы Доклада, они бы наверняка поменяли отношение к структурным реформам, в первую очередь, к приватизации. В состоянии стабильного развития экономики, тем более в кризис частные компании во всех отношениях являются лучшими хозяевами. Они эффективнее проводят реструктуризацию и санацию. У них выше производительность труда, темпы роста и скорость модернизации.

 

Конфликт мнений о приватизации  

Сегодня даже Совмин понимает, что управлять активами и ресурсами страны по старому нельзя. Ошибок наделали столько, что на полбюджета страны хватит. В ситуации углубляющегося кризиса страна стоит перед предельно четкой дилеммой: либо передать бразды правления активами частным лицам (хозяевам, профессиональным менеджерам частных активов), либо оставить все в руках политиков и номенклатуры, т. е. распорядителей чужим. Сегодня и в первом, и во втором случае активы все равно будут дешеветь. Такова неумолимая логика рынка. Нет спроса – нет смысла производить. Только те компании станут лидерами посткризисного мира, которые сумеют представить изрядно обедневшим потребителям новые товары. Призывы продавать активы по старым ценам равнозначны утопическому желанию оставаться всю жизнь молодым и здоровым. Решение не продавать вообще резко увеличивает потери как от низкого качества менеджмента, так от коррупции и номенклатурного захвата.

А. Лукашенко убежден, что «на фоне мирового финансово-экономического кризиса сегодня никто ничего не продает». На самом деле, глобальный кризис является мощным катализатором изменения как структуры экономики, так и структуры собственности. Активы меняют хозяев гораздо быстрее, чем во время роста именно потому, что надо ликвидировать «омертвленный» капитал и отстранить от управления плохих менеджеров. Речь не идет о том, чтобы за бесценок продавать предприятия или землю. Надо продавать по реально существующей рыночной цене. Если никто не может дать за завод $1млрд., а в открытом конкурсе самое лучшее предложение по покупке - $200 тысяч, значит, такова его единственная рыночная, справедливая цена.

На фоне неизменности позиции А. Лукашенко в отношении госсобственности председатель Госкомимущества Георгий Кузнецов заявил о необходимости изменения законодательства о приватизации. Он говорит о введении преимущественного права акционерных обществ на привлечение собственных акций, отмене чековой приватизации и льготной продаже акций по вновь создаваемым акционерным обществам. Рассматривается предложение о «передаче акций убыточных акционерных обществ в управление юрлицам с правом последующего выкупа без наличия лицензий на деятельность доверительного управляющего».

Директор Фонда госимущества Наталья Жерносек в пылу полемики о реформах тоже считает, что закон о приватизации, принятый в январе 1993 года, «требует капитальной ревизии». Она говорит о разработке более гибких механизмов определения цены продажи акций: «Если отойдем от рыночной цены продажи к продаже по балансовой стоимости, но при этом мы будем иметь новое современное производство, то, наверное, надо соглашаться». Все эти предложения не меняют суть процесса приватизации и механизм принятия решений. Тем не менее, признание законодательных дефектов тоже важно.

 

Не пущать профессионалов и собственников к управлению ресурсов

Без приватизации дефицит инвестиционный ресурсов в стране в 2009 году не ликвидируешь. Более того, с каждым месяцем он будет только увеличиваться. А. Лукашенко признает, что процесс приватизации в стране «забюрократизирован», но при этом добавил, что он «дебюрократизироваться не будет». Не то, что инвесторы, даже сами министры и местная власть не знают, что это за 25 условий, которые нужно выполнить, чтобы претендовать на право купить белорусские активы. Значит, нам предстоит наблюдать так называемую точечную приватизацию, т. е. закрытую от общественного контроля и открытой конкуренции потенциальных инвесторов. Это серьезная стратегическая ошибка белорусских властей. Мало того, что они проморгали первую фазу кризиса, что они до сих пор не приняли реальный бюджет, так они продолжают блокировать единственный источник ресурсов, знаний и профессионального менеджмента.

А. Лукашенко уже сказал, что не нужно приватизировать перерабатывающие предприятия. За последние годы государство вложило в данный сектор более $1млрд. «Вложили деньги, провели на мировом уровне модернизацию, мы видим свет в конце тоннеля, мы конкурентоспособны. Так зачем какому-то «дяде» мы должны отдавать», - рассуждает глава страны.

Единственным критерием правильности такого рода стратегии развития отрасли является продажа этих самых предприятий. или открытая котировка их акций на фондовом рынке. Если инвесторы дадут за них $1,5 - 2млрд., значит, государство потрудилось не зря. Очевидно, что правительство не готово к такого рода рыночному тесту качества своего управления.

Мясомолочный комплекс, равно как и другие сектора экономики, могут стать гирей на ногах бюджета, если он будет продолжать работать при активной государственной подпитке. С другой стороны, если наши власти уверены в правильности курса, и ничего продавать не хотят, тогда логично в ситуации, когда «в мире можно купить за бесценок любое предприятие», начать именно активную внешнюю экспансию. Раз там можно купить за бесценок, так почему бы не купить, если наши предприятия крепко стоят на ногах?

Горькая правда госменеджмента Беларуси заключается в том, что денег ни перерабатывающая, ни какая другая белорусская промышленность за период продолжительного бума не заработали. Это результат целого набора серьезных управленческих ошибок и неправильного выбора стратегии развития. Сегодня каждый день блокировки приватизации «убивает» стоимость госпредприятий и увеличивает издержки страны в целом. Неготовность властей расстаться с активами является одним из основных генераторов системного, структурного кризиса в Беларуси.

 

КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ РАЗНЫМИ СУБЪЕКТАМИ

Управляющий

Оценка качества менеджмента активов

Оценка качества менеджмента активов через три года и больше

Число компаний в опросе

Правительство

2,7

2,55

134

Учредитель

2,73

2,67

635

Семья (директор – член семьи)

2,75

2,7

722

Частные лица

2,9

2,85

625

Другие

2,93

3,1

290

Менеджеры

3,0

3,08

138

Семья (директор – не член семьи)

3,2

3,15

174

Разрозненные акционеры

3,23

3,23

1357

Частная специализированная компания по управлению активами

3,24

3,27

137

*Частные специализированные компании показывают самые лучшие результаты по управлению активами (средний результат по 18 вопросам, касающихся качества менеджмента). Согласно методологии, чем выше балл, тем лучше качество управления.

** В опросе участвовало 4221 средних производственных компаний. В категорию «другие» входят компании с венчурным капиталом, совместные предприятия, уполномоченные фонды и компании с неизвестной формой собственности.

Источник: Globalization of Alternative Investments. The Global Economic Impact of Private Equity Report 2009. World Economic Forum 2009

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!