Генезис социального конфликта

Автор  10 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Кто только не обвинял предпринимателя в нанесении ущерба государству! Дошла очередь и до представителей потребительской кооперации. Оказывается, кооператоры вместе с рабочими, колхозниками и строителями «кормят» родителей предпринимателей, которые вышли на пенсию. Начинающие бизнесмены на старость претендуют на ту часть денег, которые кооперативная торговля и другие сектора экономики платят в фонд социальной защиты. И чтобы образ предпринимателя в глазах чиновников и населения вообще стал отталкивающий, кооператоры утверждают, что они не доплачивают в бюджет огромные суммы денег.

Ярослав Романчук
 

Всеобщее неравенство перед законом

Экономист Е. Якушкин странно понимает понятие «равные возможности хозяйствования». Они якобы должны обеспечиваться предоставлением различных льгот: налоговых, таможенных, лицензионных и многих других. Где вы видели страну, где все бы в равной степени получали некие льготы? Сам факт их наличия свидетельствует о создании государством неравных условий хозяйствования. Кто несет ответственность за то, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и простые граждане работают в разных налоговых, торговых и правовых режимах? Правильно, законодатели, к которым относятся не только парламент, но, в первую очередь, президент, Совет Министров и министерства и местные органы власти, которые имеют широкие полномочия по интерпретации норм Конституции. Они превратили закон в дышло, которое выходит в не предсказуемом для простого гражданина месте. Но в природе нет структуры, которая бы могла сознательно лоббировать интересы индивидуальных предпринимателей, в то время как председатель Белкоопсоюза имеет возможность излагать свои мысли на страницах президентского «Информационного бюллетеня» и напрямую общаться с любым членом правительства. Предприниматели в гораздо больше степени страдают от неравенства. Только в отличие от работников «Белкоопсоюза» их не вызывают на ковер к вышестоящему начальству.

Уважаемый Е. Якушкин правильно указывает на тот факт, что огромное количество товаров ввозится на территорию Беларуси в «сером» режиме, т.е. без уплаты всех необходимых платежей. В основном, эти потоки идут из России. Представляете, каким мощным должно было быть лобби предпринимателей в середине 90-х, чтобы заставить А. Лукашенко и правительство отказаться от таможенной границы на восточном направлении и подписать ряд союзных договоров в их нынешнем виде. Именно эти действия создали базу для широкомасштабной челночной торговли товарами третьих стран, которые якобы растамаживают в России. Многократные попытки независимых экспертов обратить внимание белорусских властей на этот факт не увенчались успехом. Чтобы «заштопать» восточную границу, нужна политическая воля. Ее пока нет. А требований «Белкоопсоюза» выйти из Союзного договора я тоже пока не слышал.

Предприниматель или Госснаб?


Предприниматели – это простые люди, которые раньше других видят возможности заработать. Можно ли в этом их обвинять? Наоборот. В любом обществе они являются как раз моторами прогресса. Часть из них остается на уровне невысоких доходов, но другие становятся остовом национального бизнеса. Никто не мешает сотрудникам «Белкоопсоюза» уйти из свой структуры и начать свой бизнес, если это так выгодно. Если они реально знают больше о торговле, чем предприниматели, то им обеспечено хорошее место под солнцем. Тот факт, что так не происходит, говорит лишь о том, что именно кооперативщики боятся конкуренции. Обвинять «малый бизнес» в том, что он совсем немалый только на том основании, что он по торговому обороту превзошел почти в 3 раза «Белкоопсоюз» методологически некорректно. «Белкоопсоюз» - это централизованная структура, которая имела не столько экономические, сколько социальные задачи в советское время. Это не объединение частных магазинчиков, каждый из которых нацелен на получение прибыли. «Белкоопсоюз» можно сравнить с Госснабом, неповоротливой, трудноуправляемой структурой. Малый бизнес принципиально отличается от всех просоветских централизованных структур. Индивидуальный предприниматель на рынке в Гродно, Могилеве или Борисове не получает бонусы в виде дешевого кредита или крупных скидок только от того, что торговый оборот агрегатного «малого бизнеса» увеличился. Наоборот, как показывают опросы, более половина предприятий на своем сегменте рынка имеет более 10 конкурентов. По мобильности с индивидуальным предпринимателем не сравнится никто. Он не обременен необходимостью согласовывать свои действия с начальством, уговаривать банки, подписывать предварительные договора с магазинами. Он, живя среди людей, чутко ощущает перемены в их потребительских вкусах. И если предприниматель, доставляя товар из Москвы или даже из оптового рынка в Минске (со всеми необходимыми сопровождающими документами), не нарушает букву закона, то глупо было бы не использовать такую возможность торговли. Интересно, почему этого не делает «Белкоопсоюз»? Е. Якушин не говорит о рисках, которые сопровождают работу индивидуального предпринимателя: опасности при закупке товара в Москве, доставке его в Беларусь, хранении и продажи, отношений с десятками контролеров, официальных и неофициальных правоохранительных структур. «Белкоопсоюз» работает по принципиально иной схеме, но если в конечном итоге потребители предпочитают покупать товары на рынках, а не в магазинах, то им так выгодней. И это факт.

Копать надо глубже

Экономический анализ считается качественным, если он учитывает все аспекты и взаимосвязи, пользу и убытки для всех участников рынка. Я. Якушин считает, что индивидуальные предприниматели не доплачивают в бюджет, что кооператоры в этом плане гораздо полезнее для государства. Приводить абсолютные цифры (недополучение налогов в 2001 г. 270,6 млрд. рублей) при рассуждениях о гипотетической ситуации из прошлого – это скорее гимнастика ума, чем экономическая наука. Что было бы, если бы вообще не было предпринимателей, а продавать потребительские товары в регионах могли исключительно магазины «Белкоопсоюза»? Во-первых, выбор товаров был бы значительно меньше, цены – выше, чаще случались бы дефициты и очереди. Поступления в бюджет от «Белкоопсоюза», возможно, было бы больше, чем сегодня, но гораздо меньше суммарных поступлений от всех видов торговли. Люди в регионах тратили бы больше денег на покупку аналогичных или менее качественных (по причине отсутствия конкуренции) товаров. Исполнительная власть должна была платить пособия по безработице или зарплаты для сотен тысяч людей, которые сегодня самозаняты. Государство вынуждено было бы в несколько раз увеличить расходы на обустройство границ, на контрольные органы (милицию, таможню, спецслужбы), которые бы занимались выявлением несанкционированной торговли. Есть еще один явный негатив. Беларусь лишилась бы десятков тысяч людей, которые за свой счет научили себя основам бизнеса и создали большой человеческий потенциал для становления белорусской национальной буржуазии. Поэтому говорить о бюджетных потерях из-за предпринимателей некорректно. Почему же тогда уважаемый Е. Якушин не указывает на те структуры, которые на протяжении последних восьми лет неизменно получают налоговые, таможенные и кредитные льготы и административную поддержку? К ним относятся коммерческие предприятия управления делами президента, структуры православной церкви и коммерческие структуры органов государственного управления. Следую логике коллеги, здесь можно было бы говорить о миллиардах долларов бюджетных потерь. К ним, безусловно, относится и сельское хозяйство, которое из года в год «закапывает» в землю сотни миллионов долларов.

Еще менее убедительны претензии к предпринимателям в отношении пенсионных взносов. Давайте не забывать очевидный факт: пенсионеры уже отдали государству свои деньги. Оно обязано им выплатить пенсии. То, как оно это делает, говорит о глубоком кризисе государственной пенсионной системы, которая, по сути дела, является крупнейшей в стране финансовой пирамидой. Люди начинают заниматься бизнесом в том числе и потому, что хотят обеспечить своим родителям и себе более – менее благополучную старость. Предприниматели видят, что чиновников – это очень плохая страховка на старость. Почему для желающих не создадут возможности делать частные пенсионные накопления? Почему их лишают выбора самому позаботиться о своей старости? Аморально говорить о том, что предприниматели «экономят» $25 в месяц, потому что не платят взносы в ФСЗН. На самом деле, они спасают $25 поглощения безответственной, безадресной пирамидой, и расходуют их на социальную поддержку обманутых государством своих родителей и дедов. Нельзя спихивать все проблемы государства на предпринимателей. Есть современные решения пенсионных проблем. Но ни ФСЗН, ни правительство их не использует. Неужели и в этой сфере «хитрые» предприниматели сумели пролоббировать свои интересы?

Логика человека, а не структуры

Почему Е. Якушин в стремлении создать конкурентную среду не предложит полную либерализацию торговли, отмену лицензий на розничную и оптовую торговлю, ликвидацию тысяч административных барьеров для бизнеса и резкое уменьшение налогов ВСЕМ? В этом случае поступления в бюджет были бы в 3 – 5 раз больше. В том, что Беларусь теряет огромные деньги (бюджет - налоги, реальный сектор – инвестиции, люди – рабочие места), виновато не предпринимательство. Ответственность за неправильный стратегический выбор несет правительство и те экономисты, которые оправдывают псевдонаучными расчетами продолжение социалистического эксперимента.

Я уверен, что сегодня местная «вертикаль» и правительство, скрипя зубами, терпят (но не поддерживают) малый бизнес только потому, что у них нет средств, сил и возможностей вернуться к монопольной системе оптовой и розничной торговли. Тот факт, что предприниматели так быстро заняли значительные ниши на многих товарных рынках, говорит лишь о том, что они значительно перспективней «Белкоопсоюза». В этой ситуации единственно правильным структурным решением была бы приватизация «Белкоопсоюза» или его расформирование. Надо продать все сельские, районные и городские магазины тем же предпринимателям и полностью децентрализовать систему торговли. Люди на местах гораздо быстрее выберут оптимальную для них форму торговли, чем минские чиновники «Белкоопсоюза». Попытки оправдать существование такой торговой структуры «государственными интересами» несостоятельны. Если бы «Белкоопсоюз» был успешной формой организацией торговли, то в Европе и США были бы торговые супер сети кооперативных магазинов, а не современные высокотехнологичные «Теско», «Максимы» или «Уолмарты». Я, безусловно, поддерживаю требование Е. Якушкина предоставить всем равные возможности хозяйствования. Только сделать это в парадигме «Белкоопсоюза», государственной собственности и тотального госрегулирования нельзя по определению.

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

мая 25 2017

Адвокаси Кэмп интеллектуальных и гражданских активистов 2017

Мир наизнанку. Параметры нового нормального   Аналитический центр «СТРАТЕГИЯ» Научно-исследовательский центр Мизеса Время: 21 июля (пятница) – 25 июля (вторник) 2017г. Место: комфортный пансионат на…