Концептуальная небезопасность Борьба «ястребов» и «голубей» за новое экономическое лицо Беларуси

Автор  07 апреля 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Беларусь во многом уникальная страна. Я не говорю о прекрасной природе, гостеприимных людях и красивых девушках. Речь идет о презентации своего лица, показе своей сущности соседям и всему миру. Человек имеет биографию, фирма имеет кредитную историю и деловую репутацию. Сущность государства видна в ее Конституции и Основных законах. К ним, несомненно, относится Концепция национальной безопасности. Это документ, который показывает качество управленческих элит, как думают в данной стране, какие опасности полисимейкеры видят для человека и государства. Страна, которая заинтересована в мирном стабильном развитии, гордится своими ценностями, понимает важность информационной презентации на мировом рынке, будет бесплатно рассылать данный документ всем заинтересованным лицам и благодарить за замечания и дополнения. Без проблем можно найти концепции безопасности Литвы, Польши, России, Украины или США. Открытость и предсказуемость пользуются спросом. С белорусской Концепцией национальной безопасности все обстоит, как и со многим другим, уникально: закрыто, подковерно, как бы стыдясь и оглядываясь не на интересы государства, а на настроение отдельных политиков.  

Независимые эксперты, СМИ, политические партии и, как говорят, широкая общественность, лишены возможности участвовать в разработке данного критически важного документа, который, по идее, определяет идеологию государства и его лицо. До нас лишь доходят слухи о том, что специалисты Совета безопасности, КГБ, специализированных государственных учреждений разрабатывают что-то. Первое что-то было подписано президентом 27 марта 1995 году и засекречено, чтобы никто не догадался, в чем же тайна белорусского «мальчиша-кибальчиша». Новая редакция «Концепции национальной безопасности Республики Беларусь» дорабатывается как раз в канун президентских выборов, что позволяет говорить скорее о политической привязке данного документа, чем о стратегических интересах государства. В кулуарах идет ожесточенная борьба ястребов и голубей. С одной стороны, четко очерчены позиции ортодоксов, которые хотят строить «светлое коммунистическое будущее» в отдельно взятой стране, игнорируя глобализацию, международное сообщество и иностранных инвесторов, с другой - выступают «прагматики-государственники», которые куда реальнее смотрят на вещи, четко определяют причинно-следственные связи современного мира. Когда над документом работают такие люди с идеологически не совместимыми взглядами, результат вызывает сочувствие. Документ очень легко критиковать из-за своей непоследовательности, политизированности и отсутствия привязок к реальной жизни. Не берусь говорить, что это некий последний проект Концепции национальной безопасности. Более того, может, это просто рабочий документ некой группы людей, который случайно оказался в редакции? Поскольку в нем указано, что «проект новой редакции Концепции национальной безопасности Республики Беларусь подготовлен в Государственном секретариате Совета безопасности», что «для работы над проектом… была создана межведомственная рабочая группа, в которую вошли заместители Государственного секретаря Совета Безопасности С. Н. Князев, Л. С. Мальцев, а также представители тридцати одного органа государственного управления и учреждений республики», то его содержание должно быть тщательно проанализировано. А если что не так, то хоть одно из ведомств отзовется и прояснит ситуацию. Почему встала необходимость что-то менять? «Произошедшие изменения в республике и международной обстановке, в области внутренней и внешней политики государства обусловили необходимость внесения в ряд положений Концепции соответствующих корректив». Авторы отмечают определенную стабилизацию политической и социально-экономической ситуации в стране. Достаточно спорный тезис, если углубиться в суть белорусской политики и экономики, посмотреть на цифры, которые дает статистика, и на мнения, которые предлагает социология. Общество расколото и недовольно проводимой политикой, оно требует перемен, рыночной экономики. Очевидно, авторы разработали некие свои индексы стабильности и засекретили их, чтобы скрыть глубину методологической проработки вопроса. Поменялся мир, появились новые угрозы и риски В Пояснительной записке упомянуто и применение военной силы НАТО в Косово, и наш «адекватный» ответ в виде «подписания ряда соглашений с Российской Федерацией в военно-политической сфере». «В новой исторической реальности показала свою неспособность локализовывать крупные конфликты Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе». Опять достаточно спорный тезис, если учесть, что на вооружении у ОБСЕ нет даже пистолетов, поэтому она по определению не может конфликты локализовывать. Собственно, и не для этого она была создана. Отмечается, что «странами Европы конечной целью выдвигается создание сильного межгосударственного образования с элементами федерализма, способного на практике стать одним из мировых центров силы». Это похоже на грубо натянутую подгонку европейских реалий под способ интеграции Беларуси и России по принципу «единое государство, но при сохранении суверенитетов». В Европе есть много мнений насчет будущего. Авторы посчитали взять лишь то, что больше подходит для внутреннего потребления. Абсолютно верно указан факт появления новых угроз и вызовов, среди которых «распространение международного терроризма и экстремизма, базирующихся на незаконном обороте наркотиков, религиозном фанатизме, агрессивном национализме. Организованная преступность, распространение легкого стрелкового оружия, а также угроза распространения оружия массового уничтожения значительно усиливают опасность проявления данных факторов. В качестве угрозы международного масштаба стало выделяться распространение коррупции. Серьезную угрозу безопасности в широком плане создают также экономические проблемы и деградация окружающей среды, усугубившие разрыв в уровнях развития и благосостояния населения различных частей континента». Опять все смешали в одну кучу, но даже в ней нет угрозы вооруженного нападения. Следовательно, надо и систему иметь, адекватную современным рискам и вызовам, а не тем, которые были в начале XX века. Но политические, военные и информационные аспекты данного документа мы проанализирует позже. Сконцентрируемся на аспектах экономической безопасности. Что поменяли Прежде всего были «учтены конституционные поправки» референдума 1996 г., включен раздел, «указывающий на необходимость развития отношений с Российской Федерацией в рамках Договора о создании Союзного государства». Авторы считают, что в Беларуси уже проведены государственно-правовые реформы «на основе принципов демократического правового государства», осуществлено «разграничение компетенций законодательной, исполнительной и судебной властей, равно как и создание механизма их эффективного взаимодействия», поэтому сейчас речь должна идти о «совершенствовании существующих механизмов». В области экономики, как оказалось, уже создана «система государственного регулирования в сфере производства социально-значимых товаров и услуг». За 6 лет получилось не государство, а игрушка: живи и совершенствуй/ся и не мешай чиновникам совершать этот акт над тобой. Чуть дальше эти же люди среди основных проблем белорусского общества указывают «сохранение стабильности при необходимости осуществления социально-экономических реформ, которые сопряжены с такими негативными явлениями и процессами, как недостаточный уровень правовой культуры, ростом преступности…, обнищанием населения». О какой нищете можно говорить, если и механизмы созданы, и основы заложены, и товары отрегулированы?

«Голимый» оптимизм на фоне старых экономических угроз
Второй раздел посвящен внутренним факторам развития и безопасности. Авторы признают важность «уровня доверия к структурам государственной власти», но понимать это можно по-разному. Человек, который критикует ошибки чиновников и политиков, которые наносят экономический и политический ущерб стране, повышает уровень безопасности или является фактором риска? С другой стороны, что делать с теми, кто требует очищения власти от непрофессионалов, «жулья», которые сами интерпретируют размытые нормы всевозможных концепций, законов и указов? Они угроза или благо? Новая редакция Концепции не позволяет однозначно ответить на эти вопросы.
Третий раздел посвящен вопросам национальной безопасности в экономической сфере. Редакцию предложили Министерство экономики и Институт национальной безопасности РБ. По мнению авторов, из действующей сегодня редакции «потерял актуальность п. 3.1.1. («преодоление экономического кризиса»), т.к. определенные негативные тенденции в экономике республики преодолены. При этом жизненно важным интересом стало «осуществление структурных преобразований в экономике, ориентированных на повышение ее эффективности, достижение требуемой динамики роста объемов производства, уровня и качества жизни». На молодежном слэнге это называется голимый оптимизм, т.е. ничем не подкрепленный и безответственный. О том, что кризис не преодолен, может свидетельствовать хотя бы то, на что разработчики посчитали целесообразным акцентировать внимание: «многоукладность и эволюционное развитие национальной экономике» и «корпоративные отношения собственности». Если первый тезис плавно перекочевал из марксистских учебников, то второй вовсю использовался в Германии образца 1933-45 гг. При наличии таких положений в Концепции тезисы о необходимости расширения свобод для экономических субъектов или развития конкуренции на внутреннем рынке кажутся лишь благими пожеланиями. Компромисс, понимаешь ли. Среди факторов, которые создают угрозу нашей экономике и перекочевали из «старой» Концепции, отметим «непоследовательность проводимых экономических преобразований», «несовершенство правовой регламентации экономических отношений», «утечка финансовых активов за рубеж», «снижение конкурентоспособности белорусских товаров на внешних рынках», «принятие мер, ставящих в невыгодные условия белорусских товаропроизводителей». В контексте неработающего Союза Беларуси и России добавили «несогласованность действий Республики Беларусь и Российской Федерации в проведении экономических преобразований». С такими формулировками все белорусское правительство, А. Лукашенко и его юридический департамент в виде ПП НС можно смело обвинить в создании рисков для Республики Беларусь. А «российский пункт» вообще уникальный. Что если белорусская сторона тормозит согласованную программу действий? В свою очередь, если россияне, проводя свои интересы, блокируют «синхронизированные» с Беларусью меры, то их также во враги записывать? Если провести аудит декретов и указов президента, постановлений правительства и нормативных актов министерств на соответствие Концепции национальной безопасности, то 4/5 из них можно признать антигосударственными. Выход науки из марксистской пещеры

Упоминание некоторых факторов, создающих экономическую угрозу не могли не порадовать, особенно п. 3.2.5 «увеличение объемов государственных закупок»! Это либо постпасхальное озарение, либо досадная оплошность политических корректоров. Такого еще не было, чтобы Совет безопасности, КГБ открыто сказали, что государство должно уходить из экономики. Пусть между строчек, пусть в контексте словесной шелухи марксистско-кейнсианского толка, но прозвучало же. Приятно рациональными выглядят п. 3.2.1. - «…увеличение в структуре ВВП объемов неликвидных запасов и снижение экономической активности», п. 3.2.9. - «отсутствие стабильных условий хозяйственной деятельности…» и п. 3.2.4. - «потеря требуемой динамики развития фундаментальной и прикладной экономической науки». Когда ошибку делает инженер-конструктор, страдает лишь небольшой сегмент экономической системы. Когда ошибку делает врач, это может привести к смерти больного. Когда же ошибаются экономисты, которые делают матрицу для инвесторов, предпринимателей и потребителей, тогда количество жертв и размер ущерба исчисляются десятками миллиардов долларов. Власть неохотно, но вынуждена признать за экономикой право наукой зваться. Ребенку понятно, что с луками и стрелами, арбалетами и «калашниковыми» глупо говорить о военном превосходстве над странами, имеющими «Стелсы», С-300 и СУ-27. Почему же белорусская власть по-прежнему считает, что в современном мире можно конкурировать на равных и богатеть, вооружившись лишь марксизмом и критикой буржуазных теорий? Ни одной стране мира, ни одному самому тоталитарному правительству не удалось обмануть законы тяготения и экономики. Нет оснований считать, что у АГ получится, напиши он хоть тысячу указов.

Приоритеты мельчают и расплываются
Перечень приоритетных направлений экономической безопасности расширен до 17 пунктов. Среди новых отметим «обеспечение устойчивого социально-экономического развития путем выравнивания (стабилизации) экономической активности в различных сферах - п.3.3.3., …ограничение прямого воздействия государственного регулирования на рыночные механизмы, конкуренцию, самостоятельность товаропроизводителей и социально оправданные пропорции между накоплением и потреблением» - п.3.3.8., «повышение роли корпоративной собственности» - п. 3.3.9., «повышение роли маркетинга в стратегических прогнозах социально-экономического развития, активное воздействие маркетинга на создание рынков товаров и услуг» - п.3.3.14. Когда человеку предлагают 17 главных направлений работы, он выбирает себе два-три, которые ему по душе, а остальные просто игнорирует. Так получается, что у белорусской власти, с одной стороны, и отечественного бизнеса и потребителя - с другой, они разные. Поскольку сила и деньги в руках АГ и его команды, то его приоритеты главнее. Совершенно понятно, что в одной лодке сторонники экономической свободы и «социально оправданного уровня жизни и «требуемой динамики роста» и необходимого баланса госрегулирования усидеть не могут. Было бы честнее для обеих сторон сделать два варианта концепций, дабы, «отделить мух от котлет». А так в экономической части концепции мы находим «динозавров» социалистического планирования: «стимулирование отечественных товаропроизводителей», «обеспечение положительной динамики чистого экспорта», «защита внутреннего рынка и отечественного производителя от недобросовестной конкуренции», «повышение регулирующей роли банков». Оказывается, банки у нас не деньги должны зарабатывать, предоставляя возможности кредиторам и предпринимателям, а стать частью контрольной системы государства. Просто наивно потом удивляться бегству из страны капитала и отсутствию инвестиций. От экономических «голубей» в Концепции - приоритеты неинфляционных методов финансирования дефицита бюджета, «либерализации всех форм экономической деятельности», «создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности и занятости населения». От «ястребов» остались неопределенные «общенациональные приоритеты», «повышение роли корпоративной собственности», а также целый ряд общих положений, которые в состоянии заблокировать слабые ростки либерализма. Конечно, данный проект документа, названного Концепцией национальной безопасности РБ по экономике, является шагом вперед. Десятилетие бессмысленного и чрезвычайно затратного механизма не могло не отразиться на мышлении лучших умов в недрах органов безопасности. Сам факт, что они там остались, говорит о многом. Не осталась не замеченной изоляция большинства авторов Концепции от тех белорусских аналитических центров и структур, которые давно и на равных разговаривают с учеными мирового уровня. Пожалуй, главная и убийственная претензия к данному проекту – это игнорирование частной собственности. Складывается впечатление, что разработчики имеют какой-то панический страх перед институтом, который является фундаментом свободы, богатства и социальной стабильности. Значит, нет еще понимания объективного безусловного преимущества рынка, значит, сохраняется еще опасность мифологизации экономики. Пусть ненадолго, пусть от отчаяния за поруганную социалистическую утопию, пусть вопреки Западу и Востоку. «Ястребы» сдают позиции. «Голуби» только поднимают головы и еще слабы, чтобы произнести магические слова XXI века – частная собственность. Значит, предстоит еще интенсивная, жесткая борьба за научность, рациональность и дефицитный в нашей стране прагматизм.
 

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!