Беларусь в Топ-50

Автор  25 марта 2013
Оцените материал
(0 голосов)

Методологические особенности человеческого развития

Ярослав Романчук

В марте 2013г. ООН представил свой очередной «Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире». Беларусь неожиданно совершила прыжок с 65-го на 50-ое место. Значение индекса человеческого потенциала по сравнению с докладом 2011 года увеличилось с 0,756 до 0,793. Россия тоже существенно совершила прыжок вверх, с 66-го на 55-ое место. Пропагандисты могут сказать, что Союзное государство доказывает свои преимущества. Несмотря на то, что Казахстан улучшил свой индекс на 0,009 пунктов, он переместился с 68-го на 69-ое место. Лидерство в рейтинге по уровню развития человеческого потенциала сохранила Норвегия. Вслед за ней следует Австралия, США, Голландия и Германия. Из бывших социалистических стран выше всего находится Словения (21-ое место), из стран бывшего СССР – Эстония (33-ое).

Неужели в СССР на момент распада жили лучше, чем сегодня в Беларуси и России?

Понятное дело, что за 20 последних лет измерения человеческого развития (ИЧР) могла меняться методология и субъективные оценки экспертов. Но всё-таки, когда видишь значения Индекса человеческого развития в СССР выше, чем у Беларуси, России, Украины, стран Балтии и Польши сегодня, сразу возникает вопрос к методологии оценки. Возникают сомнения относительно правдивости и методологической чистоты ИЧР, его способности оценить человеческое развитие. Например, согласно данным ООН, Чили под Пиночетом имела более высокое значение ИЧР, чем после 20 лет демократического развития. Нет сомнения, что сегодня чилийцы богаче и благополучнее. ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в 2012г. составило $18400. Это на $2400 больше, чем у Беларуси. Очевидно, что нужна новая комплексная оценка качества жизни и человеческого развития. Четырех показателей ИЧР - продолжительности предстоящей жизни при рождении, валового национального дохода (ВНД) на душу населения, определяемого по паритетам покупательной способности, двух образовательных параметров - средней и ожидаемой продолжительности обучения – явно недостаточно.

Развивающиеся страны догоняют

В период с 2000 по 2012гг. человеческий потенциал мира увеличился. В то время как кризис временно заблокировал развитие богатых стран, развивающиеся страны шли вперед. По мнению авторов Доклада «возвышение Юга представляет собой результат многолетних инвестиций и достижений в сфере человеческого развития и благоприятную возможность для ускорения прогресса всего человечества. Но для воплощения этого прогресса в жизнь потребуется информированная и просвещенная разработка политики на глобальном и национальном уровнях, опирающаяся на политические уроки, анализируемые в нашем Докладе».

С одной стороны, ООН и другие международные организации с ярко выраженной интервенционистской повесткой дня постоянно твердят о кризисе капитализма и рыночной экономики. С другой стороны, они утверждают, что бедные страны догоняют-таки богатые, а мир в целом становится лучше. «Возвышение Юга беспрецедентно по своим темпам и масштабам. Его следует воспринимать в широком аспекте человеческого развития, как историю резкого расширения потенциала индивидов и устойчивого прогресса человеческого развития в странах, где проживает подавляющее большинство населения мира». К сожалению, ООН опять не отдает должное таким важнейшим и незаменимым институтам человеческого развития, как частная собственность, свобода торговли, открытая конкуренция, независимый суд или низкие налоги. Акцент делается на государственные инвестиции в образование, экологические проекты и на другие меры по перераспределению богатства. ООН не может не отметить «стремительного прогресса» в Бразилии, Индии, Индонезии, Китае, Мексике, Турции или Чили, но обходит стороной такие важные темы, как размер государства, экономическая свобода и расширение сферы рыночных отношений. Глобализация, сокращение торговых барьеров, ликвидация порочных программ типа импортозамещение, отказ от ручного управления производством и инвестициями – вот что позволяет развивающимся странам (страны Юга) догонять развитые. «Впервые за 150 лет совокупный объем производства трех ведущих экономик развивающегося мира – Бразилии, Индии и Китая – почти равен сумме ВВП стран, издавна занимающих ведущие позиции среди промышленно развитых держав Севера: Германии, Италии, Канады, Соединенного Королевства, США и Франции. Это резко меняет баланс глобальной экономической мощи. В 1950 г. Китай, Индия и Бразилия представляли лишь 10% мировой экономики, в то время как на долю этой шестерки традиционных промышленных лидеров Севера приходилось больше половины».

Глобализация и свободная торговля меняют баланс сил. Развивающиеся страны очень часто работают вне жестких и обременительных рамок государства всеобщего благосостояния. Поэтому они становятся более привлекательными для ТНК и бизнеса из развитых стран. К 2011 г. на долю торговли приходилось почти 60% мирового объема производства. Развивающиеся страны в период с 1980 по 2010 г. увеличили свою долю в мировой торговле товарами примерно с 25 до 47%, а свою долю в мировом объеме производства – с 33 до 45%. В период с 1980 по 2011 г. доля торговли Юг-Юг в мировой торговле товарами выросла с 8,1 до 26,7%. Оказывается, богатый Север не дискриминирует бедный Юг, а наоборот подтягивает его.

Искажение реальности: оправдание олигархов и государственного интервенционизма

ООН грубым образом искажает причины роста богатства и благосостояния. По мнению ООН, успешные страны «поистине они бросают вызов предустановленным и предначертанным подходам: с одной стороны, они отвергают ряд коллективистских, централизованных рецептов, а с другой, дистанцируются от безудержной либерализации, продвигаемой Вашингтонским консенсусом».

Первый фактор успеха - «проактивное государство развития». «Сильное, проактивное и ответственное государство разрабатывает политические мероприятия для государственного и частного секторов, основанные на долгосрочной концепции и лидерстве, общих нормах и ценностях, а также на правилах и институтах, формирующих доверие и сплоченность». Эта фраза вполне может найти своё место в программе пятой пятилетки Беларуси. Вот еще одна санкция на государственный интервенционизм: «Правительства могут поддерживать отрасли, которые, вследствие неполноты рынков, могут, в противном случае, не возникнуть. Несмотря на определенный риск рентоискательства и кумовства, это позволило некоторым странам Юга превратить неэффективные отрасли в ранние факторы экспортного успеха в условиях повышения открытости экономики». Еще одно интересное открытие. Пусть будет коррупция, но хотя бы крохи дойдут на людей, хотя бы единицы компаний, в которые годами закачивают деньги распорядители чужого (политики и чиновники) могут оказаться успешными.

Второй фактор развития человеческого потенциала – «использование возможностей глобального рынка». Создание и функционирование глобального рынка есть прямое следствие либерализации внешней торговли, ликвидации барьеров на перемещение капиталов, включение иностранного бизнеса в конкуренцию на внутренних рынках стран. Глобализация – яркое проявление стремления стран к экономической свободе. Оно стало возможным благодаря сокращению функций и полномочий государства, но об этом авторы доклада не говорят. Они снова делают акцент на позитивную роль государства. «Все «новые индустриальные» страны осуществляли стратегию «импортировать то, что знает остальной мир, и экспортировать то, чего он хочет». Но еще более важными являются «условия взаимодействия» с этими рынками. Без инвестиций в людей доходы от глобальных рынков, скорее всего, будут ограниченными. Более вероятно, что успех будет результатом не внезапно наступившей открытости, а постепенной и поэтапной интеграции в мировую экономику, осуществляемой сообразно национальным обстоятельствам и сопровождаемой инвестициями в людей, институты и инфраструктуру».

ООН традиционно передергивает факты, противопоставляя «просто либерализацию» с «либерализацией сообразно национальным обстоятельствам». Пинать ногами несуществующий Вашингтонский консенсус, тем более в грубой интерпретации того, что известно под этим клише, это искусственно создавать себе оппонента, извращать его позицию и потом, на контрасте, предлагать якобы лучшее решение.

Никто не ставит под сомнение необходимость инвестиций в людей, институты и инфраструктуру. Постоянные изменения рынка, появление инновационных товаров и новых технологий, открытая региональная и глобальная конкуренция – всё это делает абсолютно необходимым инвестиции в человеческий капитал. В либеральной повестке дня этими инвестициями занимается частный сектор, а в интервенционистской – государство. ООН не учитывает негативный опыт переходных стран, когда преподаватели старой, советской школы и монополии государства превратили инвестиции в человеческий капитал в «замороженный» капитал. Искажение сути либеральных реформ является излюбленным приёмом интервенционистов, в том числе из ООН.

Третий фактор - решительное внедрение инноваций в социальной политике. Здесь ООН также прибегает к обобщениям, чтобы оправдать свои гипотезы. «Немногие страны добились устойчивого и быстрого роста без впечатляющего уровня государственных инвестиций – не только в инфраструктуру, но также в образование и здравоохранение». Для порядка можно было бы написать, каким странам и по каким причинам удалось-таки стать развитыми странами без государственного интервенционизма в производство, финансы. Для объективности надо было указать на источники финансирования образования в Гонконге, Южной Корее или Сингапуре, но ООН продолжает обожествлять именно государственные инвестиции. Такой подход основан на голубоком недоверии к человеку, на его неспособности оценить свои потребности и спланировать личные финансы. По иронии ООН проповедует такой политический элитизм под маркой инклюзивности – «обеспечении недискриминации и одинакового отношения ко всем жизненно важно для поддержания политической и социальной стабильности». За фразой «не все такие услуги должны предоставляться государственным сектором» кроется предоставление возможностей для частных инвестиций. Прочитав такие рекомендации, национальные правительства не смогут понять, куда государству вообще не нужно вмешиваться, не получат информации относительно экономических, социальных и финансовых издержек от дискриминационных государственных практик.

В контексте белорусской политики Доклад ООН о человеческом развитии – 2013 следовало бы сделать обязательным для изучения всей идеологической Вертикали. Остаётся одного большое «но». А. Лукашенко только что вернулся из Сингапура. Он своими глазами видел, какие чудеса способна сделать экономическая свобода и открытый рынок. Был он и в Китае, и в Бразилии, знает, как работает сплошь коррумпированная бюрократия Индии. Так что разрыв шаблона для главы Беларуси обеспечен. Чему решит отдать предпочтение А. Лукашенко, реально увиденному блестящему прорыву в будущее или заунывным интервенционистским догмам ООН -  мы увидим в послании народу. Ждать осталось чуть больше месяца.

 

Динамика значения индекса человеческого развития Беларуси и отдельных стран мира, 1990 - 2013*

Страна

1995*

2000

2005

2009

2010

2011

2013

2013г. к 2000г. в пунктах

2013г. к 1995г. в пунктах

Беларусь

0,866

0,690

0,723

0,746

0,751

0,756

0,793

0,042

-0,073

Россия

0,849

0,691

0,725

0,747

0,751

0,755

0,788

0,037

-0,061

Казахстан

0,798

0,657

0,714

0,733

0,740

0,745

0,754

0,014

-0,044

Украина

0,842

0,669

0,712

0,720

0,725

0,729

0,740

0,015

-0,102

Литва

0,769

0,749

0,793

0,802

0,805

0,810

0,818

0,013

0,049

Польша

0,855

0,770

0,791

0,807

0,811

0,813

0,821

0,01

-0,034

Латвия

0,857

0,732

0,784

0,798

0,802

0,805

0,814

0,012

-0,043

Чили

0,880

0,749

0,779

0,798

0,802

0,805

0,819

0,017

-0,061

Ю. Корея

0,882

0,830

0,866

0,889

0,894

0,897

0,909

0,015

0,027

Китай

0,594

0,588

0,633

0,674

0,682

0,687

0,699

0,017

0,105

Сингапур

0,878

0,801

0,835

0,856

0,864

0,866

0,895

0,031

0,017

Куба

0,769

0,681

0,725

0,770

0,773

0,776

0,780

0,007

0,011

Швеция

0,929

0,894

0,896

0,898

0,901

0,904

0,916

0,015

-0,013

*Данные из Доклада 1995 года, Индекс человеческого развития - за 1992 год, ежегодные доклады о человеческом развитии,

http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2013/

 

Беларусь и отдельные страны мира: места по Индексу человеческого развития

Страна

1992

1995

2000

2005

2010

2011

2013

Беларусь

33*

42

57

67

61

65

50

Россия

33*

52

62

62

65

66

55

Казахстан

33*

64

73

80

66

68

69

Украина

33*

54

78

78

69

76

78

Литва

33*

71

52

39

44

40

41

Польша

32

51

44

36

41

39

39

Чехия

27

38

34

31

28

27

28

Латвия

33*

48

63

48

48

43

44

Эстония

33*

43

46

38

34

34

33

Чили

36

33

38

37

45

44

40

Ю. Корея

34

31

31

28

12

15

12

Китай

79

111

99

85

89

101

101

Сингапур

40

35

24

25

27

26

18

Куба

61

72

56

52

 

51

59

Швеция

5

10

6

6

9

10

7

Норвегия

3

7

2

1

1

1

1

США

6

2

3

10

4

4

3

Германия

12

15

14

20

10

9

5

Австралия

7

11

4

3

2

2

2

* Место СССР

*Данные из Доклада 1995 года, Индекс человеческого развития - за 1992 год, ежегодные доклады о человеческом развитии,

http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2013/

 

 

Подпишись на новости в Facebook!