О близости и разногласиях МВФ и Лукашенко

Автор  21 мая 2012
Оцените материал
(0 голосов)

МВФ не прочь дружить с Беларусью кредитами

Ярослав Романчук  

17 мая 2012г. Международный валютный фонд (МВФ) в соответствии со статьей IV своего устава опубликовал очередной страновой доклад по Беларуси № 12/113. Оценки и рекомендации Фонда, как всегда мягкие и сдержанные. При желании в них можно найти оправдание позиции как сторонников, так и противников нынешнего экономического курса. Не в духе МВФ призывать правительства к радикальным реформам. На фоне замороженных отношений с Украиной и Грецией, в ситуации, когда Россия не нуждается во внешней кредитной поддержке, Фонд дипломатически выражает готовность продолжить работать с правительством Беларуси.

МВФ близок к позиции А. Лукашенко и Совмина

Эксперты Фонда констатируют «неполную макроэкономическую стабилизацию» в Беларуси. Она носит временный характер, «поскольку некоторые элементы нынешнего курса макроэкономической политики не согласуются с целью достижения среднесрочной стабильности». Главными из этих элементов является желание властей в очередной раз административными мерами повысить зарплату, поддержать дешевыми кредитами сельское хозяйство и строительство, а также административными методами продолжить управлять неэффективными госпредприятиями и банками. Белорусские власти рассчитывают на то, что мелкий, косметический ремонт решит все циклические проблемы, в то время как МВФ настаивает на их структурной природе и рекомендует более глубокие реформы. Совмин/Нацбанк действуют так, как будто болезни белорусской экономики вылечиваются аспирином, а Фонд настаивает на проведении отдельных операций.

Еще один вывод МВФ поддержал мягких рыночников в органах власти: «Вмешательство государства в экономику ослабило перспективы роста». Чистая правда. Так же справедлив диагноз по поводу цен и предприятий госсектора: 1) «цены должны определяться рынком», а не чиновниками; 2) «государственным предприятиям необходимо осуществлять свою деятельность на коммерческой основе». Чтобы не спугнуть реформаторов, Фонд пишет о постепенном отказе от административного регулирования цен. Такой подход мало чем отличается от позиции Минэкономики. Впрочем, А. Лукашенко все время говорит о постепенности в либерализации цен. Очевидно, что каждый ее понимает по-своему.

По мнению МВФ, «приватизация должна быть прозрачной и отражать передовой опыт». Такого рода рекомендация вполне вписывается в послание А. Лукашенко народу и парламенту. Фонд не настаивает на широкомасштабной быстрой приватизации. Это на руку противникам частной экономики в нашей стране.

Как ни странно, Фонд и А. Лукашенко практически не расходятся в отношении заработной планы. МВФ рекомендует «воздержаться от попыток быстро вернуть заработную плату к ее докризисному уровню». Глава государства тоже говорит о недопустимости «зря-платы» и печатании «пустых» денег для ее увеличения. И Фонд, и А. Лукашенко сходятся в том, что сначала должен быть рост производительности труда. Расхождение в интерпретации понятия «быстро» можно легко решить за столом переговоров.

То же самое можно сказать о рекомендации Фонда проводить «последовательную макроэкономическую политику, ориентированную на достижение внутренней и внешней стабильности». А. Лукашенко приказывает Совмину и Нацбанку двигаться именно в этом направлении. Поэтому наши власти с гордостью говорят о выходе на положительное сальдо торгового баланса и существенном снижении дефицита платежного баланса.

МВФ советует стабилизировать долг и провести «рационализацию государственных расходов». Минфин Беларуси чуть ли не дословно повторяет эти слова, описывая свое отношение к госрасходам. Причем министр финансов А. Харковец, говоря о подготовке проекта закона о бюджете на 2013 год, подчеркнул его бездефицитный характер. Это как бальзам на душу международных экспертов, которые устали от хронических дефицитов бюджета как в переходных, так и развитых странах.

Правительство Беларуси формально выполнило рекомендацию Фонда об изменении механизмов финансирования госсектора и создало Банк развития. По идее именно он должен стать единственным источником кредитования госпрограмм. И по этому вопросу позиции Минфина РБ и МВФ во многом совпадают. Возможно, реализация этой рекомендации начнется, когда его возглавит нынешний вице-премьер Сергей Румас?

При такой схожести позиций МВФ и белорусских властей единственным камнем преткновения на пути возобновления программы кредитования является политика. Когда А. Лукашенко сильно прижмет, цена «освободить политзаключенных» и «организовать гражданский диалог» будет вполне приемлемой за открытие $5-миллиардной кредитной линии, особенно если не получится договориться с Антикризисным фондом ЕврАзЭС, а Кремль начнет принуждать к либерализации по стандартам ЕЭП и ВТО.

Плохой учитель путает причину и следствие

МВФ разделил ответственность за два кризиса, которые Беларусь пережила в последние четыре года. Первый кризис 2008-2009гг., по мнению Фонда, был вызван мировым финансовым кризисом, а во втором (2011г.) виноваты сами белорусские власти. Они слишком активно стимулировали экономический рост, слишком рьяно повышали зарплату. Вот инфляция и сорвалась со слабой резьбы, а Br-рубль обесценился по отношению к доллару почти в 2,8 раза.

С 2008 по 2011г. внешний долг увеличился более чем в 2 раза, до 61,4% ВВП. Иначе и быть не могло, ведь «дефицит счета текущих операций финансировался за счет внешних заимствований и продажи государственных активов». В 2012 году им на смену пришли дешевые энергоресурсы из России. Снижение цены на газ равносильно предоставлению дотации в объеме 5% ВВП. Другие источники – кредиты и приватизация – пока не задействованы.

МВФ похвалил белорусские власти за то, что они последовали его рекомендациям и «унифицировали обменный курс в октябре 2011 года». Особая похвала – за профицит бюджета по итогам прошло года в размере 3,1% ВВП. Заметим, что Минфин в начале года указывал профицит в 2,4% ВВП. Красной нитью проходит мысль о том, что экономическая политика Беларуси резко ухудшилась, когда закончились договоренности с Фондом в рамках программы кредитования.

По мнению экспертов Фонда «резкое падение курса белорусского рубля привело к скачку инфляции». Такой вывод является грубой теоретической ошибкой. Властям тоже выгодно думать, что гиперинфляция 2011г. имеет внешнюю природу. Критически важно было бы четкое установление причинно-следственных связей. Смягчение денежной политики и печатание пустых Br-рублей стали первопричиной резкого роста цен. Резкое падение курса белорусского рубля было не причиной, а следствием раздувания денежного пузыря в Br-рублях и дефицита валюты. Неспособность МВФ четко и однозначно установить причины гиперинфляции является самым слабым местом Доклада. Не выученный урок по денежной политике при плохом учителе создает угрозу рецидива инфляции в Беларуси в 2012 году.

В 2012 году Беларусь может сорваться в инфляционно-девальвационную спираль только по своей воле. Кризисные процессы в стране может усугубить снижение спроса на белорусский экспорт и, в первую очередь, ухудшение отношений с Россией. Даже кризис зоны евро затронет Беларусь через Россию.

МВФ предупреждает об опасности быстрого снижения процентных ставок и удешевления кредита. Очередной проблемой является мягкая фискальная политика. При формально высокой бюджетной дисциплине объем внебюджетных операций остается очень высоким. Фонд оценивает ресурсы, выделенные на рекапитализацию банков и расходы, связанные с гарантированием государством долга в 2008-2011гг. на 13,5% ВВП. Из этой суммы в 2011г. было выделено 6,1% ВВП. Ситуацию усугубили щедрые квазифискальные операции в форме кредитования государственных программ в размере 12% ВВП в 2010-2011гг. Такого рода политика привела к дисбалансам и подлила масла в огонь инфляции и девальвации.

В 2012 г. правительство обещало снизить финансирование госпрограмм до Br7 трлн. (1,4% ВВП). Фонд рекомендовал Банку развития вообще запретить заимствования для дополнительного финансирования госпрограмм. Весенние действия правительства и Нацбанка показывают, что этот совет наши власти, скорее всего, проигнорируют. Пока вообще не видно, чтобы Банк развития намеревался что-то системное менять в отношениях между правительством и государственными коммерческими субъектами.

Наконец, угрозой для временной стабилизации может стать административное повышение заработной планы. МВФ предлагает повысить ее до конца 2012г. в номинальном выражении только на 10%, чтобы в среднем за год в реальном выражении она осталась неизменной. «Существенное увеличение заработной платы в бюджетном секторе создаст ожидание подобных увеличений в остальных секторах экономики. Значительное повышение заработной платы на государственных предприятиях может вновь спровоцировать ценовое давление, нанести ущерб конкурентоспособности и увеличить инфляционные ожидания». А. Лукашенко и Совмин на словах соглашаются с тем, что «любое повышение заработной платы должно следовать за ростом производительности, а не предвосхищать его». Однако зуд повышения зарплаты до конца 2012г. до $500 в эквиваленте никак не проходит.

Слишком мягкие оценки качества белорусской модели

МВФ справедливо замечает, что существующая в Беларуси экономическая модель долгое время строилась на субсидированных энергоресурсах, целевых кредитах и обильным внешним финансированием. Еще нашей стране везло с внешним спросом. Государственное регулирование было и остается всеохватывающим. Во всех значимых секторах экономики доминируют государственные предприятия, которые часто дискриминируют своих частных конкурентов.

Жесткая система Госплан заставляла предприятия ориентировать производство на выполнение валовых показателей, а не на повышение конкурентоспособности. Принуждение к повышению зарплаты – еще одна особенность белорусской модели. «За исключением 2003 и 2009 годов реальная заработная плата в Беларуси росла быстрее производительности труда. По состоянию на конец 2011 года реальный ВВП на одного работника был на 85 процентов выше, чем в 2002 году, тогда как реальная заработная плата – примерно на 140 процентов выше». Заметим, что самый большой разрыв был отмечен в 2010 году: при росте производительности труда на 7% зарплата увеличилась на 33%. По мнению МВФ, «несогласованные цели политики могут подорвать стабильность». Речь идет, в первую очередь, о повышении зарплаты в 2012г. Удар по стабильности может нанести сохранение щедрого финансирования госпрограмм.

По мнению Фонда, основным источником роста в среднесрочной перспективе должно стать повышение производительности труда. Добиться этого можно только через структурные реформы. «Чтобы улучшить перспективы роста и уменьшить уровни уязвимости, власти должны сделать смелый шаг, ослабив непосредственный контроль над экономикой. Уменьшение роли государства в экономике, выраженное в либерализации цен, приватизации и реформировании предприятий, будет способствовать улучшению распределения ресурсов и укреплению рыночных стимулов».

Такого рода рекомендации можно слышать от представителей Минэкономики, Минфина и Нацбанка Беларуси. Стандартные, мягкие советы, которые вполне укладываются в парадигму градуалистских реформ. Они не меняют суть самой системы, а лишь ее немного рационализируют. К сожалению, МВФ не является сильным катализатором для стимулирования системных рыночных реформ. В случае если решатся политические проблемы между руководством Беларуси и Западом, МВФ будет готов предоставлять нашему правительству многомиллиардные кредиты.

Международные чиновники пожмут руку своим белорусским партнерам. Они вместе будут превращать нынешнюю модель белорусского Госплана в нечто среднее между сегодняшней кризисной Венгрией, проблемной Болгарией и обескровленной Молдовой. Это далеко не самая лучшая долгосрочная перспектива для Беларуси. Худшим вариантом было бы, конечно, копирование нынешней российской модели.

К сожалению, советы и рекомендации МВФ исключают создание в нашей стране той модели, которая в совсем недалеком прошлом превратила Южную Корею, Сингапур и Тайвань в новые развитые, конкурентоспособные промышленные страны. МВФ тиражирует старые экономические теории и набор стандартных институтов и инструментов, которые создали проблемы для десятков стран мира. Поэтому при констатации очевидных проблем и банальных способов их решений хотелось бы услышать от Фонда инновационные решения в духе свободного рынка, с учетом тех проблем, которые накапливаются в развитых и развивающихся странах. К сожалению, механизмов для самокоррекции Фонд не выработал. И этим он опять же очень похож на белорусский Госплан.

Беларусь. Отдельные показатели (базисный сценарий), в %, 2008- 2017

Показатель

2008

2009

2010

2011

2012п

2013п

2014п

2015п

2016п

2017п

Годовое процентное измерение

Реальный ВВП

10,2

0,2

7,7

5,3

3,0

3,4

4,4

4,8

4,9

5,0

ИПЦ, на конец периода

13,3

10,1

9,9

108,7

38,4

27,5

20,0

13,0

8,0

6,0

ИПЦ средний

14,8

13,0

7,7

53,2

66,0

35,8

23,6

16,1

10,2

6,9

Резервные деньги

11,7

-11,5

49,5

84,1

34,9

33,5

26,6

23,3

14,0

11,8

Рублевая широкая денежная масса

22,5

0,9

27,4

64,1

42,8

33,4

27,5

23,5

14,6

11,8

Рост кредита экономики, исключая эффект переоценки

53,6

30,8

38,8

37,0

42,7

30,7

21,9

18,2

10,8

9,3

В процентах ВВП

Счет текущих операций

-8,2

-12,6

-15,0

-10,5

-6,2

-6,6

-6,4

-6,2

-6,0

-6,0

Торговый баланс

-10,3

-14,1

-16,4

-6,7

-1,9

-3,7

-4,2

-4,8

-5,4

-5,7

Экспорт товаров

54,0

43,4

46,0

75,12

79,6

78,4

77,6

75,9

74,6

73,6

Импорт товаров

-64,3

-57,5

-62,4

-81,8

-81,5

-82,0

-81,8

-80,7

-80,0

-79,3

Валовой внешний долг

25,0

45,6

51,1

61,4

60,4

59,5

57,3

56,6

56,3

55,7

Государственный долг

6,8

18,9

21,6

27,8

25,1

24,5

21,9

20,9

20,7

20,2

Валовой госдолг

21,7

34,9

41,0

50,6

37,7

33,6

29,0

26,9

25,8

24,8

Сальдо сектора госуправления

1,3

-0,7

-1,8

3,1

0,0

-0,4

-0,9

-1,3

-1,3

-1,5

Сальдо расширенного сектора госуправления

-3,5

-0,7

-4,3

-3,0

-2,3

-2,7

-3,3

-3,6

-3,6

-3,6

Доходы

50,6

45,7

41,6

42,0

39,2

39,2

38,9

38,5

38,4

38,1

Расходы

54,1

46,4

45,9

45,0

41,5

41,9

42,1

42,1

42,0

41,9

Номинальный ВВП ($ млрд.)

60,8

49,2

55,2

55,1

-

-

-

-

-

-

Номинальный ВВП (трлн. Br)

129,8

137,4

164,5

274,3

495,2

685,3

873,8

1052,9

1207,0

1349,8

Официальные резервы ($ млрд.)

3,1

5,7

5,0

7,9

5,5

4,8

3,2

2,5

2,9

3,3

В месяцах импорта товаров и услуг

1,2

1,8

1,2

1,9

1,2

1,0

0,6

0,5

0,5

0,5

В % краткосрочного долга

40,4

63,2

42,0

56,9

38,9

32,4

20,8

15,7

17,5

19,0

Источник: Доклад МВФ по стране № 12/113, май 2012 года. Республика Беларусь: консультации 2012 года в соответствии со Статьей IV и второе обсуждение мониторинга в постпрограммный период — доклад персонала.

Другие материалы в этой категории: « На кромке бума Осторожный бессильный МВФ »

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!