Переходы в будущее и в никуда

Автор  08 декабря 2008
Оцените материал
(0 голосов)

Европейский банк реконструкции и развития о проблемах роста и реформ

В конце ноября 2008 года Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) опубликовал свой ежегодный Доклад о процессе перехода за 2008г. «Рост в переходный период». В бурное время финансового кризиса модели разных постсоциалистических стран сдают экзамен на прочность. Венгрия получила «неуд». Примерив на себе одежды европейского социализма, страна превратилась в гуляш. Польша, внедрив чуть больше либерализма и здравого смысла, держит удар. Беларусь вообще отказалась идти по пути рыночных трансформаций. Тем не менее, в 2007г. мы вышли на уровень ВВП, равный 146% от 1990 года. Польша добилась большего (169%) и Эстония выбралась их совка успешно (150%), а вот Украина за 17 лет межклановых шараханий в 2007г. не дошла до ВВП 1990 года на 32%.

Ярослав Романчук

Успехи явные и мнимые 

В 2007г. 29 стран региона в среднем увеличили ВВП на 7,5% ВВП. В 2008г. ЕБРР прогнозирует его на уровне 6,3%, в 2009г. – 3%. Последняя цифра была скорректирована на 0,5 процентных пункта буквально за три дня до официальной презентации Доклада. К концу 2007 года страны СНГ и Монголия в среднем вышли на уровень ВВП, примерно совпадающий в реальном выражении с уровнем 1989 года. Страны Центральной и Восточной Европы и государства Балтии (ЦВЕБ) в среднем вышли на уровень ВВП, на 50% превышающий уровень 1989 года. Очевидно, что более глубокое внедрение европейских норм и стандартов оказалось более выгодным институциональным решением, чем номенклатурно-клановая модель российского, украинского или казахстанского образца.

ЕБРР похвалил Беларусь и Туркменистан, которые после долгого застоя начали делать первые шаги к рынку. Нас отметили за отмену золотой акции и за продажу нескольких крупных госпредприятий. «Вместе с тем авторитарные формы правления страной и влияние государства по-прежнему пронизывают все стороны жизни в этих двух странах».

Со ссылками на аналитические исследования ЕБРР делает вывод, что «выгоду в плане обеспечения экономического роста получили именно те страны, которые провели ключевые реформы в целях построения основ рыночного хозяйства и углубления рыночных процессов, как то: высвобождение цен, приватизация и реформа финансового сектора. Задачей сегодняшнего дня является реализация зачастую более трудных и долгих реформ в интересах стабильного функционирования рыночных механизмов (а именно: антимонопольная политика, корпоративное управление, структурная перестройка на предприятиях), имеющих важнейшее значение для обеспечения долгосрочного роста…»

 

Все готовятся к кризису

После бурного периода роста постсоветские страны Европы и Азии ждет резкое охлаждение. По мнению Эрика Берглофа, главного экономиста ЕБРР, «способность этих стран «держать удар» на начальных стадиях кризиса служит свидетельством достигнутых ими блестящих результатов в процессе создания надежных макроэкономических основ и реформирования своих институтов». Он хвалит переходные страны за то, что они «прониклись идеями глобализации и распахнули свои двери перед западными компаниями и финансовыми организациями для привлечения инвестиций». И тут же отмечает, что именно эта открытость делает их беззащитным перед лицом кризиса.

Кризис Э. Берглоф видит в обвале фондовых рынков. Это больно ударило по валютам переходных стран. Ухудшение следует ждать от подорожания кредита, замедления промышленного производства, сокращения экспорта и перекрытия традиционных каналов привлечения заемных ресурсов. Сложнее с привлечением ресурсов стало не только компаниям, но и правительствам. Из-за понижения кредитных рейтингов стран и спекулятивных сделок с валютами желающих давать деньги в долг политикам и     чиновникам явно поубавилось.

К сожалению, ЕБРР большую часть ответственности за кризис в странах региона перекладывает на США и развитые страны. А ведь транзитивные экономики проводили независимую монетарную и фискальную политику. Это они механически скопировали интервенционистские механизмы регулирования и экспансии. Вот они и обрушились при первом серьезном испытании.

Из-за высокой степени неопределенности любой прогноз на 2009г. грозит быть неточным. Э. Берглоф наблюдает, как страны региона готовятся к «росту безработицы и сокращению потребления. Теперь в центре внимания политиков уже не борьба с инфляционными явлениями, вызванными стремительным наращиванием объемов кредитования вкупе с резким взлетом мировых цен на энергоносители и продовольствие, а защита отечественных финансовых институтов и смягчение последствий кризиса в реальном секторе экономики». Главным фактором риска ЕБРР на 2009г. видит в «переключении внимания политических деятелей с задач долгосрочного экономического развития на другие вопросы». Банк опасается роста экономического популизма, торгового протекционизма и резкого сокращения притока иностранных инвестиций. К сожалению, он сам не удержался от поощрения именно такого поведения.

 

Взаимосвязь между реформами и экономическим ростом

В 2004г. ЕБРР установил четкая прямая корреляция между прогрессом в продвижении реформ и последующим экономическим ростом. Она подтверждалась даже при учете влияния таких факторов, как различия в стартовых условиях, особенности бюджетно-налоговой политики, степени участия стран в международных рынках и их зависимости от импорта или экспорта нефти. В 2008г. ЕБРР решил еще раз проверить корреляцию. «Его количественные результаты оказались даже лучше результатов 2004 года… Если индекс ЕБРР (шкала баллов от 1 до 4,33) повышается, например, на 0,1 – с 3,0 до 3,1, это означает повышение темпов экономического роста более чем на один процентный пункт в каждый последующий год». Это мощный аргумент в пользу рынка и экономической свободы.

Для экономического роста важна также стартовая площадка страны в виде структуры производства, ее технологического и технического уровня оснащения, а также зависимость этой страны от нефти и внешнего спроса. Беларуси в этом плане повезло. Оставаясь аутсайдером в проведении реформ, она с лихвой компенсировала дефицит этого источника роста как беспрецедентным российским нефтегазовым грантом, так и чрезвычайно благоприятной конъюнктурой на товары традиционного экспорта. Иными словами, Беларуси повезло со щедрым соседом и бизнес циклом мировой экономики.

Третий вывод исследования ЕБРР касался бюджетной политики. Банк утверждает, что «с течением времени уменьшается экономический эффект бюджетной дисциплины по мере эффективной стабилизации странами состояния своих экономик». Это весьма противоречивый тезис. Банк утверждает, что при стабильных ценах, устойчивом производстве и торговле правительство может спокойно увеличивать дефицит бюджета и размеры государственных расходов. До поры до времени. В этом на своей шкуре убедились сначала чехи, а потом венгры. Последние настолько уверовали в фискальные возможности государства, что увеличивали расходы бюджета без тормозов.

С 2002г. по 2006г. дефицит консолидированного бюджета Венгрии не опускался ниже 7,2% ВВП. Внешний долг заметно превысил Маастрихтский предел 60% ВВП. То, на что ЕБРР легкомысленно советует не обращать особого внимания, стало причиной мощного системного кризиса венгерской экономики. Страна, по сути дела, стала банкротом, хотя по всем индикаторам реформ она имеет «4» и только по «поддержке конкуренции» «3+». Очевидно, что оценка устойчивости долгосрочного роста должна включать фактор «финансовая дисциплинированность и размер государства». Венгерские чиновники ничуть не лучше российских, украинских или даже белорусских в определении параметров госинвестиций и выделении «точек роста». Более того, они внесли гораздо большую лепту в дискредитацию рынка, либерализма и идеи европейской интеграции.

Четвертый вывод экспертов Банка заключается в том, что для обеспечения долгосрочного устойчивого роста мало пройти реформы первой очереди (построение основ рыночной экономики). Нельзя останавливаться на реформах второй очереди (углубление рыночных процессов). Важно реализовать реформы третьей очереди, т. е. стабилизировать функционирование рыночных механизмов.

Трудно назвать страну, которая бы прошла все три этапа и находится на траектории устойчивого развития. Так инфляция по итогам 2008г. прогнозируется на уровне 6,3% в Чехии, 10,7% в Эстонии, 15,8% в Латвии, 11,1% в Литве. На 2009г. средний показатель прогнозов по инфляции 14 аналитических центров и международных организаций, включая ЕБРР, дает для Эстонии 6,6%, Латвии – 8,8%, Литвы – 7,2%. А ведь еще недавно эти страны считались стабильными и устойчивыми. Стабильно плохой показатель прогнозируется у России (10,9%), Беларуси (10,3%) и Украине (15,6%).

Среди стран ЦВЕ и Балтии минимальный размер расходов консолидированного бюджета составляет 34,3% (Эстония), максимальный у Венгрии (50,1%). Хронические проблемы с текущим счетом платежного баланса испытывают Эстония (дефицит 11,2% ВВП), Латвия (12,1%), Литва (13,9%). Тревожат тенденции в Словакии, Болгарии и Румынии. В условиях финансового и структурного кризиса едва ли стоит ожидать сокращения госрасходов и ужесточения монетарной политики. Международные организации, США и ЕС в один голос призывают переходные страны активно пользоваться кредитной экспансией и бюджетным инвестированием.

 

ЕБРР попался на крючок кейнсианцев 

Под воздействием глобальной социализации экономики и растущего государственного интервенционизма даже ЕБРР сломался в одном из принципиальных вопросов. Банк констатирует, что правительства многих стран на протяжении периода трансформаций активно проводили промышленную политику, несмотря на то, что «на практике ее результаты зачастую оказывались явно отрицательными». Однако он тут же делает реверанс в пользу распределителей чужим.

ЕБРР нашел некоторые примеры, которые свидетельствуют «о наличии возможных оснований для проведения в выборочном порядке промышленной политики, выходящей за рамки применения так называемой «горизонтальной» политики, затрагивающей деловую среду. Адресную или «вертикальную» политику можно, например, применять для устранения сбоев в работе рыночных механизмов либо для получения экономического эффекта от координации инвестиционной деятельности». Иными словами, если нельзя, но очень хочется, то можно.

Это относится к выделению льготных кредитов банкам и предприятиям, росту госзаказа, финансирование инноваций или кластеров, стимулированию потребления и бюджетных тратам на поддержку рабочих мест. Банк оправдывает интервенционизм распорядителей чужим, если он направлен на «создание базового потенциала, необходимого странам для диверсификации и повышения качества своей продукции». При этом эти виды деятельности должны в максимальной мере регулироваться правилами рыночной конкуренции, и в них должен участвовать частный сектор. Это прямое санкционирование бюджетного дербана и укрепления номенклатурных кланов, которые в странах типа Россия, Украина или Беларуси давно и прочно усвоили правила «инновационного» дележа бюджетного пирога. И эти люди учат Беларусь рынку и западным либеральным ценностям…

Скорость и глубина рыночных реформ.
Динамика индикаторов перехода от плана к рынку от ЕБРР* 2008 г.

Страна

Доля частного сектора % ВВП

Реформа на уровне предприятий

Рынки и торговля

Финансовые институты

Инфраструктура

 

 

Большая

приватиз.

Малая

приват.

Реструктуризация и управление

Либерализация цен

Торговля и валютный рынок

Поддержка конкуренции

Банковская реформа и либерализация процентных ставок

Рынок ценных бумаг

Реформа инфраструктуры

Беларусь

2005

25

1

2+

1

3-

2+

2

2-

2

1+

2008

30­^

2-­^

2+

2-­^

3-

2+

2

2

1

1

Россия

2005

65v**

3v

4

2+

4

3+

2+

2+­^

3-

3-

2008

65

3

4

2+

4

3

2+

3-

3

3-

Украина

2005

65

3

4

2

4

3+­^

2+

3-­^

2+

2

2008

65

3

4

2

4

4+­­^^

2+

3

3-

2+

Казахстан

2005

65

3

4

2

4

3+

2

3

2+

2+

2008

70

3

4

2

4

4-

2

3

3-

3-

Литва

2005

75

4­^

4+

3

4+

4+

3

4-­^

3

3-

2008

75

4

4+

3

4+

4+

3+

4-

3+

3

Латвия

2005

70

4-

4+

3

4+

4+

3-

4-

3

3

2008

70

4-

4+

3

4+

4+

3

4

3

3

Эстония

2005

80

4

4+

4-­^

4+

4+

3-

4

3+

3+

2008

80

4

4+

4-

4+

4+

4-

4

4-

3+

Польша

2005

75

3+

4+

4-­^

4+

4+

3

4-­^

4-

3+

2008

75

3+

4+

4-

4+

4+

3+

4-

4-

3+

Венгрия

2005

80

4

4+

4-­^

4+

4+

3

4

4­^

4-

2008

80

4

4+

4-

4+

4+

3+

4

4

4-

Словакия 

2005

80

4

4+

4-­^

4+

4+

3

4-

3-

3-

2008

80

4

4+

4-

4+

4+

3+

4-

3

3

Молдова 

2005

60­

3

3+

2­^

4-

4+

2

3-

2

2+­^

2008

65

3

4­^

2

4

4+

2+

3

2

2+

Источник: Transition report 2005, 2008. Growth in transition. European Bank for Reconstruction and Development
*шкала от «1» - отсутствие реформ, полный социализм до «4+» - стандартная промышленная развитая рыночная экономика www.ebrd.org
** Стрелками показано улучшение или ухудшение показателей.

 

Индексы трансформации инфраструктуры

Страна

Электричество

Железные дороги

Дороги

Телеком.

Вода и канализация

Общая оценка за инфраструктуру

Беларусь

2006

1

1

2

2

1

1+

2008

1

1

2

2

1

1

Россия 

2006

3

3-

2+

3

2+

3-

2008

3+­^

3

2+

3+­^

3-­v

3-

Украина 

2006

3+

2

2

3-­^

2-

2+­^

2008

3

2

2

3-

2

2+

Казахстан 

2006

3+

3

2

3­^

2

3-­^

2008

3+

3

2+

3

2

3-

Литва 

2006

3+

2+

2+

4-­^

3+

3­^

2008

3+

3-­^

2+

4-

3+

3

Латвия 

2006

3+

4-­^

2+

3

3+

3

2008

3+

4-

2+

3+­^

3+

3

Эстония 

2006

3+

4+

2+

4

4

3+

2008

3+

4

2+

4

4

3+

Польша 

2006

3+

4

3

4

3+

3+

2008

3+

4

3

4

3+

3+

Венгрия 

2006

4

3+

4-

4

4

4-

2008

4

4-

4-

4

4

4-

Словакия 

2006

4

3

2+

4-

3+­^

3

2008

4

3

2+

4-

3+

3

Молдова 

2006

3

2

2

3­^

2

2+

2008

3

2

2

3

2

2+

Источник: Transition report 2006. Finance in transition. European Bank for Reconstruction and Development. Transition report 2008. Growth in transition www.ebrd.org

 

Темпы роста реального ВВП в постсоветских странах 1996-2008гг.

Страна

Среднегодовые темпы роста 1996 – 2006

2007 (п)

2008 (п)

Уровень ВВП в 2007, 1990 – 100)

Чехия

3,0

6,6

4,1

139

Эстония

7,3

6,3

-1,0

150

Латвия

7,3

10,3

0,4

135

Литва

6,4

8,8

3,9

116

Польша

4,4

6,6

5,3

169

Беларусь

7,2

8,2

9,0

146

Украина

3,4

7,6

6,0

68

Россия

4,3

8,1

7,3

102

Среднее по странам ЦВЕ

4,0

6,3

4,3

151

Источник: Transition report 2008. Growth in transition EBRD www.ebrd.org

 

Уровень реального ВВП на душу населения 1991 – 2006

Группа

1991

1996

2000

2003

2006

Центральная Восточная Европа и Балтия

11026

10860

12835

14722

17853

Южная и юго-восточная Европа

6688

5980

6608

7475

8929

СНГ + Монголия

6232

3885

4549

5696

7612

ОЭСР

23640

25615

29207

30306

32566

Источник: Transition report 2008. Growth in transition EBRD www.ebrd.org

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

апреля 17 2017

Праздник не удался

2 апреля 2017г. – странный праздник, День единения народов Беларуси и России. Накануне А. Лукашенко предупредил о хрупкости союзного строительства. Правительство РБ в предпраздничной манере…