В нашей новейшей истории есть поразительный феномен центробежного процесса, который объективен, центростремительной активности, которая субъективна. Что получилось из СНГ? Какой дорогой идут иные интеграционные модели на постсоветском пространстве? Куда они, точнее, не идут?

Вице-премьеры четырех стран находят общий язык и внутри их «тусовки» можно засвидетельствовать дружбу и взаимопонимание. Да и вообще ГВУ получилась как молодежная команда, в целом. Правительственные команды переговорщиков и «изготовителей» документов, которые должны подписать президенты этим летом, поработали и окончательные варианты соглашений готовы. Они кратки и ясны. Можно засвидетельствовать наличие эффекта работы.

С чем пришли страны в 2005 год? Что они смогли достичь сами, без образования интеграционного сообщества? Удивительны результаты, поразительны цифры, которым может позавидовать любой эксперт из МВФ и Всемирного Банка. Достаточно посмотреть на показатели динамики ВВП в прошлом году.

Лидеры необычной динамики – Украина и Беларусь, хотя суть происходящего «зашифрована» в российской измерении. Мировой рынок нефти, как никогда, оказал свою услугу славянскому треугольнику и главному нефтяному лидеру его – России. Мы вступили в фазу больших потоков нефтедолларов и такой глоток кислорода оказался весьма кстати после десятилетия депрессии и финансовой недостаточности.

С высочайшими показателями динамики легко делать союзы. Оптимизм позволяет «стратеговать» по тем направлениям, которые раньше были недоступны. Инвестиции и «новая экономика», проекты по развитию инфраструктуры – все под силу будущей четверке. Вопрос в том, как будет выстраиваться логика сближения? В этом месте возникают неприятности. Подумаем и о том, что после создания ЕЭП такие темпы достичь едва ли удастся. Не будет ли это молчаливым вопросом об эффективности национальных суверенных экономик, что называется, «до и после»?

Сомнения закрадываются на каждом шагу. Дело не только в позиции Украины. Внешне она объяснима: надо идти на создание зоны свободной торговли, либерализовать экономические потоки. Но никакие наднациональные органы не нужны. Если же они появятся, то Украина в них участвовать не будет. Это жесткая позиция, кстати, что касается позиций, то до встречи в Москве сначала были консультации в Брюсселе. Такова линия Украины. Она будет сотрудничать, идти на сближение, но если это не удаляет от вступления в ЕС.

Что делать в такой ситуации? Обвинять «Майдан Незалежности» в происках против славянских братьев и Казахстана? Это бессмысленно и бесперспективно. Для сглаживания такой ситуации придуман термин «движение с разной скоростью». Пусть будет скорость разная. Однако, если четыре колеса крутятся с разной скоростью, то движение машины будет поразительно интересным, а водитель ничего не сможет сделать с таким управлением.

Итак, какие решения состоятся? Первый блок документов готов. Это основные документы по 7 направлениям: (1) таможенное регулирование, (2) конкурентная политика, (3) технические регламенты, (4) налоговая, монетарная и бюджетная политика, (5) услуги, (6) движение капитала и (7) движение рабочей силы. Квинтэссенция интегрирования в этом, что крайне важно и полезно. Специально следует подчеркнуть, что документы учитывают интересы стран, связанные с вступлением в ВТО и опыт ЕС. Хорошо, но мало.

Дело в том, что возникает постоянный вопрос: в чем идентичность ЕЭП? Какие особые механизмы следует заложить в сотрудничество? Есть ли у нас идеи, опережающие западные страны и работающие на далекую перспективу? В этом большой вопрос. Если сделать так не «по образу и подобию», то ЕС становится «устаревшей» моделью интеграции, причем весьма забюрократизированной и зарегулированной, чего нам не стоит воспроизводить. Хватит воспоминаний о СССР.

С другой стороны, свой национальный рынок мы все еще не успели создать, что называется, полностью и постоянно будем натыкаться на лоббистское давление собственных корпоративных интересов. Чего спрашивается, возникали проблемы экспорта Беларуси в Украину, когда против нас проводили антидемпинговые расследования по спичкам, рубероиду и искусственному меху. Само перечисление товаров вызывает удивление, надо же искать противоречия по такому «составу»? Это не «хай-тек», прорывные товары, которые угрожают национальным рынкам.

Вопрос в том, насколько мы заинтересованы друг в друге? Видим партнеров и не можем жить без делового сотрудничества? В этом и заключается дилемма четверки. Мы просто не успели перешагнуть через мелкий национальный экономический эгоизм. При создании ЕЭП придется вообще передать часть своего экономического суверенитета, а кто готов к этому? Парадоксально, но российские официальные лица заявляются об этом первыми. Что касается экспертов, то они вообще предлагают «поделиться» с будущими партнерами по единому пространству экономики своими сырьевыми ресурсами. Предоставить допуск всем участникам к разработке нефти и газа, иных полезных ископаемых России. Такого «продвинутого» предложения до сих пор не приходилось слышать. Но это мнение экспертов

Трудно искать причины проблем все нас самих. Возможно, что идея ЕЭП и перезрела и еще чуть «недоехала». Национальные экономические элиты пока не пришли к выводу о неизбежности такого объединения. Второй вопрос: кто будет мотором интеграции? Директорат, чиновники, бизнес? Пока играют главными фигурами на интеграционном поле чиновники. Но произойдет ли перемещение экономической инициативы и динамики к новым экономическим игрокам? Кто и когда об этом не просто заявит, а сделает прорыв вперед?

Внешне же все выглядит нормальным. Но если динамика станет унылой и долгой, то других проектов на постсоветском пространстве уже и предлагать не будет смысла. Решающие шаги впереди. Или пойдем по кругу, начнем колесить, так как умеем?