МВФ раскрывает секрет Экономический рост Беларуси под прицелом

Автор  27 марта 2006
Оцените материал
(0 голосов)

В конце июня МВФ опубликовал доклад No. 05/217 «Сильный экономический рост Беларуси: загадка или нет?» Помимо ситуации с правами человека и свободой СМИ действия белорусских властей вызвали живой интерес еще по одному вопросу – декларируемому экономическому росту. Понятное дело, когда в рыночной стране с открытой экономикой ВВП увеличивается  на 7- 10% в год. После коллапса плановой экономики СССР многим казалось, что социализм не способен генерировать быстрый экономический рост. Беларусь напомнила миру о ситуации в России в 1930-х и Румынии 1970-х, когда западные экономисты испуганно шептались о превосходстве социализма. Тогда эти страны тоже росли быстрее, чем США или Западная Европа. В своем докладе МВФ четко определил не только причины роста, но также возможность его продолжения.  

Загадка? Какая загадка? Доклад, разумеется, не выражает официальную позицию правительства РБ. В отличие от других документов ( к примеру, по статье IV), он также не выражает официальную позицию Совета директоров МВФ. Такой подход, очевидно, позволил экспертам Балашу Хорвату (Balázs Horváth), Веринике Бакалу (Veronica Bacalu), Милану Чучу (Milan Cuc) и Бренде Гонзалес-Хермосилло (Brenda Gonzalez-Hermosillo) быть более откровенными в своих оценках. «Несмотря на то, что некоторые макроэкономические аспекты в Беларуси были необычными, здесь нет никакой загадки: сочетание внутренней экономической политики и благоприятных внешних факторов позволили в последние годы позволили ускорить рост… Однако ввиду отсутствия широкомасштабных структурных реформ данный рост, в конечном итоге, неустойчив», - делают выводы эксперты МВФ.
    С середины 1990-х Беларусь активно восстанавливает централизованную плановую экономику. Госсектор по прежнему занимает 75%. Остальные 25% работают под таким бременем госрегулирования, что форма собственности теряет нормально экономическое значение. В такой ситуации приказывать предприятиям, как быстро расти, легко. Тем более если учесть, что под рукой есть все инструменты монетарной (инфляция, дешевый кредит и т.д.), фискальной (к примеру, налоговые льготы) и административной (лицензирование, квоты, централизованные госзакупки) политики.     Рост белорусской экономики  - совсем даже не уникальное явление. Если говорить о темпах экономического роста в период 2002 – 2004, то Беларусь находится далеко не в лидерах не то, что мира, но даже региона. Наш рост был ниже, чем в среднем по СНГ, зато по инфляции мы опережаем практически всех. Ни украинцы, ни казахи не претендуют на авторов «чуда», понимая неустойчивость данного явления. Наша же пропаганда штудирует доклады разных международных организаций, кажется, с одной целью – найти нужный статистический фон для демонстрации своей гениальности.

Главная причина экономического роста
МВФ справедливо отмечает, что кредитно-денежная и налогово-бюджетная политика Беларуси остаются экспансионистскими. Никто не анализирует долгосрочные последствия накачки одной части реального сектора дешевыми кредитами и дотациями. Предприятиям приказывают увеличивать зарплату, несмотря на динамику производительности. Основные госбанки сводят баланс только после массовой капитализации со стороны НБРБ. Белорусский экспорт конкурирует по ценовому фактору, а не по качеству. Государственные закупки ведут к резкому завышению издержек потребителей и бюджета. Все эти факторы могли бы уже привести к стагнации любую другую экономику, но не нашу.
МВФ четко указал на главную причину сохранения нашей страной относительно устойчивого положения: «Хорошо образованная и дисциплинированная рабочая сила является ключевым фактором экономического роста». Как бы ни старались власти ограничить возможности людей жить лучше, они все равно работают относительно хорошо. Это, пожалуй, главный урок из Доклада МВФ, о котором почему-то не говорит правительство.
Власти могли бы помочь людям: создай благоприятный климат для иностранных инвестиций, способствуй трансферту знаний, инвестируй в современное образование и инфраструктуру, снимай ограничения на обмен товарами и услугами внутри страны и с внешним миром – и творческий потенциал людей будет раскрепощен. Именно этого, по мнению МВФ, не хватает для обеспечения устойчивости экономического роста. Проблемы белорусской модели Редко можно встретить работу МВФ или Всемирного банка со ссылками на Ф. Хаека или Л. Мизеса. Но именно на выводы этих ученых ссылаются Б. Хорват и его коллеги, описывая белорусскую модель. Проблема координации экономических действий в социализме – вот что делает экономический рост белорусской экономики фундаментально неустойчивым. Самые благие, благородные намерения самых образованных чиновников не заменят функции рынка и его базовых компонентов: свободной цены, механизма «прибыль – убытки» и творческой роли предпринимателя. Если этот вывод оказался справедливым для промышленной экономики XX века, то для экономики знаний и инноваций XXI века это применимо вдвойне. Сегодня уровень взаимосвязей, скорость протекания информации находится совершенно на ином уровне, чем даже в середине XX века.
    МВФ точно указывает на теорию, которая полностью подтверждается целым рядом опросов белорусских предприятий. «Центр командования экономикой не может награждать эффективные фирмы через более высокие цены и прибыль, потому что у него нет данных и информации об инновациях. У него нет объективного базиса для оценки полезности. К тому же, трудно постоянно отслеживать изменение цен и других параметров».
Таким образом, белорусское «чудо» схлопнется не из-за «враждебного» Запада, невступления в ВТО или очередной резолюции ЕС или США. Беларусь войдет в рецессию, когда правительство не будет в состоянии быстро и адекватно отреагировать на внешние изменения: повышение цен на газ, электроэнергию или нефть, снижение спроса на российском рынке или эскалацию банковского кризиса. Чиновники будут принимать решения, которые, как этот было в Советском Союзе, разорвут на части бюджет и социальную политику. Не помогут штабы и всеобщая мобилизация. Как утверждают эксперты МВФ, «ахиллесовой пятой белорусской стратегии роста является отсутствие базовых факторов для ее устойчивости».
Внимательное изучения опыта других стран показывает, что ожидания получить благоприятный пакет в виде высоких темпов роста ВВП и низкой инфляции в централизованной, нереформированной экономике, подверженной внешним шокам, неоправданны. 15-летний опыт переходных стран Европы доказывает, что устойчивый рост является следствием сокращения размеров государства, институциональных реформ, открытия экономики и торговли, привлечения иностранных инвестиций и проведения структурной перестройки. Этих мер в повестке для правительства РБ не видно. Нефтяная сенсация В 2004 году высокие цены на нефть принесли Беларуси дополнительные 2 – 3% ВВП. Контракты с Россией были заключены так, что наша страна получала нефть на $14 за баррелей дешевле, чем цена нефти марки брент из Северного моря. Хотя эта разница образовалась частично по причине более низких издержек на транспортировку и качества, все равно дельта в цене для Беларуси и на внешнем рынке в 2004 году увеличилась на $5. Это объясняет, почему мы, как нетто-импортер нефти, выиграли от роста цен на черное золото.
    Интересно посмотреть еще на один показатель нефтяного рынка – маржу при переработке нефтепродуктов. Это величина между ценой экспортируемых нефтепродуктов, которые производятся в Беларуси при существующем технологическом уровне, и ценой импортируемой сырой нефти для Беларуси. В 2004 году она составила $10 на каждом барреле, что на $4.20 больше, чем в 2001 году. С учетом объемов поставки нефти и экспорта нефтепродуктов Беларусь получила 1,8% ВВП.
С 2002 года Беларусь смогла заплатить за всю импортируемую сырую нефть, включая объемы для внутреннего потребления только за счет выручки от продажи нефтепродуктов на экспорт. Это феноменальный показатель, демонстрирующий чрезмерную ценовую и структурную удачу Беларуси. Получается, что правительство могло бы снизить цены на бензин и солярку на внутреннем рынке до 5 или 10 центов США и все равно получало бы прибыль. Тот факт, что бензин для белорусских автомобилистов дороже российского или украинского, говорит лишь о том, что нефтетрейдеры, работающие под жестким контролем администрации президента, активно зарабатывают деньги, в первую очередь, для себя, не думая о конкурентоспособности реального сектора и расходах домашних хозяйств на нефтепродукты.
Именно этой конкурентоспособности не хватит, когда ухудшение ситуации на российском рынке станет более стремительным. Это может случиться уже в недалеком будущем, когда Россия вынуждена будет открыть свои товарные рынки после вступления в ВТО. Заметим, что, зная дисциплинированность российских властей, такого открытия может и не произойти.
Это не значит, что на пути белорусских товаров появятся некие дополнительные торговые барьеры. Просто козырять перед российскими покупателями только ценой будет очень сложно. Более того, в переговорах по ВТО Россию давно склоняют к повышению внутренних цен на газ и электроэнергию. Такой же политики придерживаются российские монополисты «Газпром» и РАО «ЕЭС». В 2006 – 2007 гг. Россия наверняка повысит цену, и белорусским властям трудно будет упрекать В. Путина в дискриминации союзника. С учетом того, что ПИИ активно идут в Россию, развивая внутреннее производство, можно прогнозировать еще больше напряжение для Беларуси на восточном направлении. Квазифисакальные операции: как скрыть дефицит бюджета К квазифискальным операциям (КФО) в Беларуси относятся расходы, которые направляются от имени и по приказу государства через банковскую систему и по каналам вне ее. Их объем не отражается в бюджете. Получается, что государство вроде бы тратит меньше денег при сохранении огромных обязательств. Переброску денег делать просто, потому что все вокруг казенное, все вокруг «ничье». Приоритетные предприятия и сектора могут легко получить любую поддержку. Каналы передачи денег и ресурсов настолько запутаны, что даже эксперты МВФ затруднились точно оценить объем этих операций
Эксперты МВФ отмечают позитивные изменения в учете государственных расходов. Это отражается в виде включения все большей части расходов государства в бюджет. Речь идет о фонде социальной защиты, инновационных фондов, объем которых в 2005 г. составит около 2% ВВП. Борьбе с КФО способствовал выход на единый курс и прекращение финансирования дефицита бюджета Нацбанком. При этом они по-прежнему «остаются широко распространенными и говоря о значительно большей роли правительства, чем это вытекает только из самого бюджета… Заявляемый в последние годы дефицит бюджета менее 2% ВВП сильно занижен». Если мы включим все расходы, которые делает государство со всех источников – так делают рыночные страны – то дефицит бюджета будет значительно выше. Квазифискальные операции. Чего не должно быть в цивилизованной экономике Операция 1)    Льготные кредиты для предприятий через госбанки
2)    Субсидии в виде льготного обменного курса при наличии разных курсов обмена валюты
3)    Накопление долгов центральным банком и правительством
4)    Внебюджетные фонды, которые тратят ресурсы на определенные программы
5)    Продажа товаров и услуг по заниженным ценам
6)    Перекрестное субсидирование через ЖКУ
7)    Контроль за ценами и тарифами на отдельные товары и услуги для поддержки или «защиты» определенных секторов или потребителей
8)    Принуждение к повышению зарплаты вне зависимости от издержек предприятия и производительности
9)    Поддержка банками и нефинансовыми учреждениями определенных операций, рабочих или других предприятий  в избранных секторах
10)    Поддержка центральным банком определенных секторов или банков
Квазифисакальные операции в банковской системе проводятся через Нацбанк и уполномоченные госбанки. Из шести уполномоченных банков НБРБ владеет контрольным пакетов в четырех. В отличие от всех государств ЦВЕ в Беларуси 80% банковской системы по-прежнему принадлежит государству. Оно ведет себя не как ответственный собственник, зарабатывающий деньги на финансовых операциях, а как Буратино, который зарывает «золотые» куда ни попадя.
В 2003 году объем льготных ресурсов только по данной статье составил 3,4% ВВП. Две третьих из них пошли на сельское хозяйство. На 1.10.2004 г. эти кредиты составляли около 25% от общего объемам кредитов, выданных всему реальному сектору. Добавим сюда рублевые кредиты на жилье под 3% годовых на 40 лет, учтем распространенную практику выдачи госгарантий (шестикратное увеличение после принятие указа президента о списании долгов для сельского хозяйства – до уровня 1,4% ВВП) и станет понятным относительность показателя «дефицит бюджета» для оценки фискальной дисциплинированности властей.
    Очередная головная боль предприятий и банков – увеличение зарплаты до уровня $250. По подсчетам экспертов МВФ объем квазифискальных операций на увеличение зарплаты в период 2001 – 2005 составляет примерно 3,6% ВВП. С учетом всех КФО ситуация с дефицитом государственных расходов и доходов кардинально меняется. В последние 10 лет правительство хронически не справлялось со сбалансированием своих общих расходов. По мнению экспертов МВФ расширенный баланс бюджета, т. е. с включением квазифискальных операций в 2004 г. составил минус 5,8%. Напомним, что по официальным данным консолидированный бюджет в Беларуси был сбалансирован. Показатель структурного баланса бюджета еще хуже – минус 6,9%. Причем в последний год он резко вырос, на 2,3 процентный пункта ВВП.
При таком состоянии реальных расходов правительство может столкнуться с целым рядом неприятных ситуаций. Любые попытки снять с предприятий социальную инфраструктуру, поставить их в рыночные условия, перевести банки на самоокупаемость и отключить их от кислородной подушки НБРБ, начало структурных преобразований приведут к острому кризису бюджета. За ним быстро последует лавинообразный рост долгов по выплате зарплаты и пенсий. Тогда о росте ВВП времени думать не будет. Надо будет договариваться со злыми рабочими и руководителями все большего числа заводов и фабрик. Сегодняшние ошибки и легкомысленность выльются в социальную напряженность уже в среднесрочной перспективе.
    Правительство загнало себя в ловушку квазифискальных операций. Поддерживать их на сегодняшнем уровне неподъемно. Отказ от них спровоцирует необратимые изменения в экономике. Правительство не готово пойти на реформы и начать качественно иную фискальную, монетарную и административную политику. Значит, достигнутый рост является неустойчивым, и нынешние власти являются его пленником. Если было бы иначе, Совмин, администрация, Госконтроль и иные органы госуправления не нервничали бы так явно, проводя все больше заседаний в закрытом режиме.
МВФ сделал хорошую работу. Однако есть опасения, что, как и много раз в прошлом, только его позитивные оценки активно пропиарят по ТВ и в государственных газетах. Рекомендации и риски в очередной раз же останутся за кадром. Качество статистики Приписки и отписки, довесы и привесы, насчеты и недочеты – весь этот арсенал инструментов находится на вооружении экономических субъектов и чиновников. Когда в неформальной обстановке речь заходит об экономическом росте, директора предприятий в один голос повторяют известную театральную фразу «Не верю! Не то, чтобы они отрицали сам факт экономического роста. Они просто рассказывают занимательные истории о составлении статистических отчетов. Эксперты МВФ убедительно показали, что директора не врут.
«Методология национальных счетов Беларуси соответствует международным стандартам, однако на уровне источников информации может быть отмечена склонность к завышению показателей ВВП» - говорят эксперты МВФ. Это дипломатическое утверждение при переводе на нормальный язык значит, что руководители предприятий имеют очень сильную мотивацию подгонять решение задачи под заранее заявленный правительством ответ. «Потенциально более серьезный источник искажения показателя национальных счетов в сторону увеличения находятся на уровня предприятий. Предоставление данных политизируется президентским администрированием… В результате директора предприятий, главы местных и центральных органов власти имеют сильные стимулы докладывать об исполнении заявленных показателей».
В Беларуси есть необходимые методологические инструменты для манипуляций объемов промышленного производства, и, следовательно, ВВП. В 2004 г.  он мог быть завышен на 0,5 процентных пункта. Таких расчетов по сельскому хозяйству и услугам МВФ не делал. Нет оснований полагать, что руководители субъектов в этих секторах соблюдают кодекс статистической чести.
    Еще одна проблема расчета показателей – учет складских запасов. На 1 июня 2005 г по промышленности по сравнению с 1.01.2005 они увеличились в сопоставимых ценах на 40,1%, в то время как объемы производства промышленной продукции в мае 2005 г. по сравнению с декабрем 2004 г. увеличились только на 6,4%. Можно по-разному провести по бухгалтерии товары, которые Минстат оценивает на 2,4 трлн. рублей. Это не много, ни мало, а 11,5% ВВП за 5 месяцев.
При использовании разных подходов к оценке произведенных, но не непроданных товаров, правительство всегда ориентируется на прогнозные показатели президента. Наконец, «отсутствие надежного ценового дефлятора по импорту создает проблему для получения ценового дефлятора по потреблению промежуточных товаров, которые должны учитывать импортируемые факторы производства».
С учетом сохраняющегося сильного административного регулирования цен, а также существующей разницы между белорусскими и международно принятыми стандартами бухучета (разница в интерпретации издержек производства) сложно подсчитать реальный объем добавленной стоимости. Таким образом, у нас есть все основания подозревать белорусской систему учета и расчета экономических показателей в нечистоплотности и подгонке результатов под ответ. Семь оснований не доверять белорусской статистике 1)    Политизация статистических данных, подгонка решения под ответ,
2)    Манипуляция объемов выпуска промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг
3)    Специфика расчета и учета стоимости складских запасов,
4)    Отсутствие надежного ценового дефлятора по импорту,
5)    Административное регулирование цен,
6)    Разница в интерпретации издержек производства
7)    Закрытость информации и отсутствие независимого аудита  

 

 

Новые материалы

ноября 27 2017

Плюсы и минусы Декрета № 7

Получилось ли кардинально и радикально с развитием предпринимательства? 23 ноября 2017г. А. Лукашенко подписал долгожданный Декрет № 7 «О развитии предпринимательства». Долго ждали предприниматели, томились…

Подпишись на новости в Facebook!