Деловой климат в Беларуси и мире 2013

Автор  11 марта 2013
Оцените материал
(0 голосов)

Ярослав Романчук, 5 марта 2013
Руководитель НИЦ Мизеса
АЦ «Стратегия»

Аналитическое обоснование к Национальной платформе бизнеса Беларуси -2013

Деловой климат в Беларуси и мире. Сравнительный анализ

Динамика развития делового климата Беларуси в 2012 году имела противоречивый, разнонаправленный характер. Воздействие целого ряда благоприятных для предпринимательства актов законодательства было заблокировано развитием ситуации на финансовом рынке и существующими практиками правоприменения. Белорусский бизнес вынужден работать в условиях постоянной институциональной турбулентности, правовой неопределенности и информационного вакуума. Положение малого и среднего бизнеса усугубляет сохранение неравных условий хозяйствования между частным и государственным секторами. Оно проявляется в различной стоимости кредитных ресурсов и условиях финансирования инвестиционных проектов, аренде, цене и квотах энергоресурсов, условиях подключения к энергосистеме и участия в тендерах. По данным опроса Исследовательского центра ИПМ[1] малый и средний бизнес в наибольшей степени ощущают неравные условия ведения бизнеса по сравнению с государственным сектором по арендным ставкам, отношению контролирующих органов, налогообложению, доступу к кредитным ресурсам, ценам на сырьё и условиям получения разрешений и лицензий. Только 2% опрошенных из 400 опрошенных предприятий считают, что в Беларуси созданы равные условия хозяйствования.

Неравенство условий хозяйствования означает, что, по оценке Аналитического центра «Стратегия», издержки ведения бизнеса для самых привилегированных участников рынка и самых дискриминируемых могут отличаться на 5 – 15% от валовой выручки. Это резко осложняет задачу малого и среднего бизнеса по созданию конкурентоспособных коммерческих структур, особенно в сфере производства. В условиях преодоления кризисных явлений, адаптации к вступлению Беларуси в Таможенный союз и ЕЭП, усиления негативных явлений в Европе дополнительная налоговая и регуляторная нагрузка на малый и средний бизнес лишает национальную экономику необходимой гибкости и точности в реагировании на быстрые изменения. Поскольку почти для 75% белорусских МСП наиболее важным является внутренний рынок[2], то дискриминационные практики в отношении МСП оказывают негативное влияние на конкурентоспособность экономики в целом и на эффективность антикризисных мер правительства в частности.

В 2012 году макроэкономическая политика стала источником высоких рисков для МСП. О негативных последствиях слишком мягкой монетарной политики, кредитной экспансии, превышении темпов роста реальной зарплаты над темпами роста производительности труда, о низких темпах диверсификации экспорта и рисках торможения институциональных преобразований предупреждали в своих докладах как Всемирный банк[3], так и Международный валютный фонд[4]. Аналогичные оценки были даны Министерством экономики

в докладе министра экономики в августе 2012г.[5] и в докладе министра экономики на заседании Совета Министров 13 февраля 2013г[6]. Причем Всемирный банк в докладе «Экономическая трансформация для роста. Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь»[7] достаточно подробно описал институциональные слабости белорусской экономической модели и способы создания новых источников экономического роста. К сожалению, данные выводы и рекомендации, как и аналогичные исследования белорусских независимых экономистов не были глубокого изучены и обсуждены.

Высокая инфляция остаётся фактором сдерживания среднесрочных и долгосрочных инвестиционных проектов. При устойчиво низком качестве государственных инвестиционных проектов и благоприятной внешней конъюнктуре на традиционные товары белорусского экспорта (нефтепродукты, химические продукты, удобрения, грузовики, трактора, металлы) акцент на поддержку больших государственных валообразующих предприятий не был адекватным ответом на посткризисные вызовы, созданные гиперинфляцией и почти трёхкратной девальвацией 2011 года.

Перекрёстное субсидирование государственного сектора, расширение практики канализации бюджетных ресурсов в государственные программы, низкая исполнительская дисциплина, слаборазвитая субконтрактация, высокие издержки доступа МСП к сырьевым ресурсам и средствам производства при неизменно высокой регуляторной нагрузке привело к заметному ухудшению их состояния. Вместо полноценного частно-государственного партнёрства в экономике заметно выросло присутствие номенклатурно-коммерческих связей и проектов, которые, в основном, и стали причиной распространения дискриминационных практик МСП. Их подробный анализ, а также описание состояния государственных приоритетов дал Президент Беларуси Александр Лукашенко на заседании Совета Министров 2 марта 2013 года[8]. В дополнение к макроэкономической нестабильности и правовой неустойчивости МСП Беларуси начал испытывать серьёзный дефицит квалифицированной рабочей силы. Неблагоприятные условия для развития МСБ стали одной из причин активизации трудовой миграции в последние два года.

Бизнес климат: мнение малого бизнеса и государственных предприятий

Результаты опроса малого и среднего бизнеса Беларуси, проведенного Исследовательским центром ИПМ, показывают, что в апреле – мае 2012г. 30,8% МСБ страны прогнозировали рост объема продаж (44,5% заявляют, что он будет стабильным). 32,5% МСБ указывали на рост прибыли в будущем (41,8% - прибыль будет стабильной), а 19,5% заявили о росте инвестиций (38,8% - сохранение их на текущем уровне). Эксперты сделали репрезентативную выборку, опросив 29% предприятий из сферы торговли, 17,8% - из промышленного производства, 14,5% – строительства, 9,2% - транспорта и связи, по 6% - из бытового обслуживания и общественного питания и других сегментов рынка. 40% опрошенных – унитарные предприятия, 23,2% - общества с ограниченной ответственностью, 15,8% - общества с дополнительной ответственностью, 14% - ОАО и другие. 33% респондентов – это компании, в которых занято от 11 до 50 человек, 31,2% – от 1 до 10 человек, 13,5% – от 51 до 100 человек, 9,2% - от 101 до 200 чел. и 13% - свыше 200 человек. 55,5% опрошенных работают на рынке 9 лет и больше и только 3,5% имеют стаж не более двух лет. На Минск и Минскую область приходится 40% респондентов. Все остальные регионы представлены примерно одинаково.

На вопрос об изменении экономического положения предприятия за последний год 51,3% опрошенных отметили ухудшение, а 16,8% - даже улучшение. Еще больше, 35,2% МСБ, ответили, что условия ведения предпринимательской деятельности за прошедший год не изменились. Об ухудшении заявило 50,2%, улучшении – 14%. При этом 44,2% респондентов отметили сокращение объема продаж и 48% - прибыли.

Конкуренции белорусский МСБ опасается, но 61,5% респондентов считают положительным вступление Беларуси в Таможенный союз и еще 16,2% утверждают, что никакого влияния на бизнес это решение иметь не будет. При этом 39% опрошенных говорят, что они могут эффективно конкурировать на рынке Таможенного союза, а 43,5% - придерживаются противоположной точки зрения.

Изменение арендных платежей в 2011г. разделило бизнес сообщество практически на половину. 44,8% респондентов отметили, что повышение аренды никак не повлияло на их бизнес и ровно столько же заявили об отрицательном влиянии.

Самым чувствительным негативным изменением для белорусского бизнеса является падение покупательской способности населения внутри страны. На это указали 72,8% опрошенных. Большая часть МСБ работает исключительно внутри страны. 86% бизнеса отметили, что внутренний рынок является для них самым важным. На втором месте (47,2%) – Россия и Казахстан и только 17,2% - страны Европейского союза. Для 39,2% малого и среднего бизнеса чувствительны к задержке (неплатежам) в оплате поставленной продукции, 34,2% – переориентация заказчиков на более дешевых поставщиков и только 25,5% – ограничения на валютном рынке.

Самой большой проблемой МСБ, согласно опросу апреля - мая 2012 года, была инфляция. В тройку основных проблем вошли налоговые ставки и доступ к финансам. По этим факторам правительство не добилось прогресса. Без решения остаются проблемы ценообразования, аренды, штрафов и высоких издержек от проверок и административных процедур.

Самые большие проблемы для ведения бизнеса Беларуси,
от «1» (самая большая проблема) до «5» (незначительная проблема), % респондентов

Проблема

Большая проблема, сумма оценок «1» и «2»

Незначительная проблема, сумма оценок «4» и «5»

1.

Инфляция

43,3

21,5

2.

Налоговые ставки

31,6

21,6

3.

Доступ к финансам

29,5

19,0

4.

Неэффективное госуправление

26,5

19,0

5.

Регулирование валютного рынка

24,8

16,3

6.

Нестабильность политики

21,5

16,8

7.

Налоговое регулирование

24,6

19,7

8.

Низкий уровень этики труда в рабочей силе

20,0

25,3

9.

Коррупция

19,2

19,4

10.

Преступность и воровство

17,0

15,0

Источник: Исследовательский центр ИПМ. Опрос «Развитие малых и средних предприятий Беларуси, 2012». http://www.research.by/webroot/delivery/files/survey2012r1.pdf Опрос проведен в апреле-мае 2012г.

Как повлияло изменение бизнес среды на ведении Вашего бизнеса за последний год?
(по шкале от -5 до 5, где «-5» – произошло значительное ухудшение положения, «0» – отсутствие изменений, «5» – значительное улучшение)

Сфера изменений

Сумма оценок от «-5» до «-2», произошло значительное ухудшение, % респондентов

Сумма оценок от «+2» до «+5», произошло значительное улучшение, % респондентов

Арендная плата

54,7

5,5

Ценообразование

42,8

10,4

Налоговая нагрузка

38,3

7,7

Размер штрафов

36,6

6,5

Доступ к получению кредитов

36,1

8,0

Количество проверок

23,3

14,0

Легкость осуществления внешнеторговых операций

22,7

7,8

Административные процедуры

19,8

14,0

Получение различных разрешений

18,0

15,8

Время, необходимое на расчет и уплату налогов

17,8

9,6

Стоимость и степень сложности процедуры проведения аукционов и конкурсов

14,3

6,3

Защита прав собственности

10,8

6,4

Расчет зарплаты

10,0

15,8

Регистрация бизнеса

7,0

15,3

Источник: Исследовательский центр ИПМ. Опрос «Развитие малых и средних предприятий Беларуси, 2012». http://www.research.by/webroot/delivery/files/survey2012r1.pdf Опрос проведен в апреле-мае 2012г.

Данные опроса МСБ перекликаются с выводами Нацбанка, сделанными на основе регулярного мониторинга почти 2000 предприятий. Опрос декабря 2012 года выявил падение объёмов производства, сокращение спроса, рост замороженного капитала в складских запасах и незавершенных стройках, замедление активности продаж. 21,9% предприятий испытывают кадровый голод. В I квартале 2013 года коммерческие организации ожидают «сокращения объемов производства и спроса, роста отпускных цен, увеличения потребности в кредитовании и снижения числа занятых».

Индекс бизнес климата (ИБК) в декабре 2012г. по сравнению с ноябрем 2012г. снизился сразу на 6,5 пунктов, до минус 4,9. В середине 2012 года значение индекса было 25,7 пунктов. Даже в конце лета 2012г. предприятия реального сектора не думали, что ситуация будет ухудшаться так быстро. Эйфория от высокого спроса российского рынка, нефтехимического гранта и кредитной экспансии быстро проходит.

Нацбанк отмечает, что в 2012г. по сравнению с 2011г. предприятия более позитивно оценивали собственное экономическое положение. Быстрее рост объем заказов на внешнем рынке и увеличивалась загрузка производственных мощностей. Добиться такой динамики по сравнению с инфляционно-девальвационным 2011 годом не составляло особого труда.

В декабре 2012г. благоприятной посчитали экономическую конъюнктуру 61% предприятий. В ноябре таких было 63,3%. Неблагоприятной её посчитали 35,9%. В ноябре 2012г. было 33,8%, июне – 35,5%. Конечно, до уровня пессимизма января 2009 и 2010гг. пока далеко, но вероятность неблагоприятного стечения обстоятельств остается высокой.

 В декабре 2012г. 12,3% предприятий назвали свое экономическое положение хорошим. Для 14,1% респондентов оно было плохим и для 73,6% удовлетворительным. В период 2007 – 2012 в подавляющем большинстве опросов более 2/3 предприятий выбирали ответ «удовлетворительное», хотя другие параметры деятельности существенно отличались. Очевидно, срабатывает синдром «не выделяться, не жаловаться и быть, как все».

 Данные опроса Нацбанка подтверждают признаки надвигающейся рецессии. В декабре 2012г. рост физического объема производства сократился. Баланс ответов по сравнению с ноябрем снизился на 6,4 процентных пункта и составил минус 2,8%. На рост физического объема производства указали только 28,5%. Это на 15,2 процентных пунктов меньше, чем в июне 2012г. Наибольшее ухудшение зафиксировано на предприятиях транспорта.

Предприятия заявляют о замедлении темпов роста физического объема реализации. Баланс ответов уменьшился на 4,2 процентных пункта и составил 0,8% (рост констатировали 28,7%, а снижение – 27,9%). Хуже всего обстоят дела у промышленных предприятий (минус 6%). Они же отметили увеличение объема нереализованной продукции.

Еще одна негативная тенденция декабря 2012г. – снижение уровня загрузка производственных мощностей. Баланс ответов уменьшился на 7,2 процентных пункта и составил минус 10,6%. Хуже всех по данному параметру обстоят дела у транспортников – минус 25,7%. Наиболее высокой была обеспеченность заказами на транспорте (7,4 месяца), самая низкая – в промышленности – 4,4 месяца. Доля промышленных предприятий с заказами до одного месяца составила 32,8%.

По спросу баланс ответов уменьшился на 5,4 процентных пункта и составил минус 9,9%( рост спроса отметили 18,5%, на снижение – 28,4%). Снова большего всего негатива отмечается у предприятий транспортного сектора (баланс ответов минус 23,2%). Только торговля заявила о росте спроса вследствие существенного увеличения зарплаты.

Физический объем заказов внутреннего рынка уменьшился. Баланс ответов составил минус 6,4%. На внешнем рынке объем заказов тоже снизился (баланс – минус 7,8%, а в промышленности – минус 13,5%). Это плохие новости для 52,7% предприятий, которые констатировали недостаточность обеспеченности оборотными средствами. Они зависят от кредитов, доступность которых оставляет делать лучшего. На ухудшение условий в части стоимости кредитов указали 36,7% предприятий. Не удивительно, что среди основных рисков экономической деятельности респонденты отметили рост стоимости кредитов и дефицит оборотного капитала.

66,4% предприятий в строительстве отмечают недостаток денежных поступлений для финансирования своей текущей деятельности. На транспорте таких субъектов 60,6%, в промышленности – 48,4%. Неплатежи потребителей всё больше становятся негативным фактором влияния на рост производства продукции. В декабре 2012г. его отметили 43,2%, в том числе 45,5% в промышленности и 51,8% на транспорте.

Кредиты банков как источник финансирования инвестиций в IV квартале 2012г. указали 27,6% предприятий (годом раньше таких было 33,4%). В промышленности таких субъектов 36,3%, в торговле – 29,8%. Бюджетные средства в качестве инвестиций использовали 13,5% предприятий промышленности, 21,3% предприятий транспорта, 8,9% - в строительстве и 5,1% - в торговле. Белорусские предприятия практически отсечены от иностранных кредитов. Их привлекало только 2% респондентов, в том числе 4,2% в промышленности, 0,8% в торговле и 0,9% - на транспорте. Политика запретов валютных кредитов и высокая степень изоляции белорусской финансовой системы от мировой стали причиной ущерба в сотни миллионов долларов.

Замедлился рост отпускных цен. Баланс ответов составил 31,8% (рост заявили 34,9%, снижение – 3,1%). Белорусские товары в большинстве своем давно исчерпали свои ценовые конкурентные преимущества. Еще одна негативная тенденция - значительное уменьшение чистой прибыли. Баланс равен минус 11,3% (рост отметили 30,4%, снижение – 41,7%). Лидером по темпам падения стала промышленность (баланс - минус 22,1%).

В январе – марте 2013 года предприятий реального сектора ожидают снижения физического объема производства. Баланс ответов составил минус 0,6%, что ниже ожиданий на декабрь 2012г. – февраль 2013г. на 9,2 процентного пункта. Наиболее пессимистичны строители (баланс минус 14,9%) и транспортники (минус 34,8%).

В области спроса оценки на I квартал 2013 года тоже негативные. В целом по обследуемым отраслям баланс ответов составил минус 6% (рост ожидают 22%, снижение – 28%). В строительстве баланс ответов составил минус 19,9%, на транспорте – минус 32,6%. Даже предприятия торговли ожидают существенного уменьшения спроса.

Высокими остаются инфляционные ожидания предприятий. Увеличения отпускных цен в январе – марте 2013г. ожидают 44,7% респондентов, а снижения – только 2,4%. Производители товаров и услуг не видят света в конце кредитного тоннеля.

 Оценки настоящего и будущего белорусскими предприятиями, 2007 – март 2013

Показатель: респонденты, которые…

Декабрь 2012

Октябрь

2012

Июнь

2012

Январь

2012

Январь 2011

Июнь 2010

Январь 2010

Январь 2009

Январь 2008

Январь 2007

Индекс бизнес климата, п.п.

-4,9

4,4

25,7

-3,6

12,0

34,1

-4,3

-13,6

15,8

8,2

ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ

Считают экономическую конъюнктуру «неблагоприятной», %

35,9

33,0

35,5

39,1

36,3

31,5

53,7

58,3

34,4

40,5

Считают экономическое положение   «удовлетворительным», %

73,6

73,4

73,3

69,4

72,9

73,5

68,8

65,6

70,6

70,8

Указали на рост физического объема производства, %

28,5

31,6

43,7

38,0

33,3

52,4

23,1

23,9

36,5

33,0

Указывают на рост физического объема реализации, %

28,7

30,6

34,6

37,7

28,8

47,9

22,4

21,6

31,6

32,9

Указывают на снижение загрузки производственных мощностей в промышленности, %

27,6

20,7

15,8

28,5

27,4

12,2

13,7

43,1

26,9

31,2

Указывают на избыточную численность работников, %

4,9

4,5

4,9

7,2

6,2

6,5

9,3

8,9

7,6

9,7

Указывают на снижение спроса, %

28,4

23,1

19,7

28,5

29,6

14,3

41,1

44,1

26,2

29,3

Указывают на рост спроса, %

18,5

20,1

29,0

23,7

21,9

37,4

14,1

12,3

22,4

19,8

Указывают на недостаточность оборотных средств, %

52,7

49,4

55,7

54,6

53,3

53,7

58,9

57,5

53,5

59,9

Указывают на рост издержек, %

55,8

55,2

57,7

69,8

54,1

48,0

48,2

52,9

50,8

52,8

Указывают на рост отпускных цен, %

34,9

42,3

45,0

55,8

47,2

35,7

34,1

43,7

45,6

39,2

Указывают на рост чистой прибыли, %

30,4

38,3

42,4

38,0

27,0

44,6

24,1

22,7

29,9

26,5

Указывают на снижение чистой прибыли, %

41,7

33,6

31,5

38,6

49,3

26,9

52,8

53,7

43,6

47,4

Указывают на ухудшение условий предоставления кредитов, %

24,1

23,1

20,6

25,1

20,1

22,7

25,9

32,8

21,8

23,8

 

Ожидают роста физического объема производства в следующие три месяца, %

28,4

35,9

51,2

27,1

49,1

53,1

43,2

31,0

51,3

44,2

Ожидают снижения физического объема производства в следующие три месяца, %

29,0

24,4

11,3

33,2

15,7

10,0

19,3

26,7

13,9

17,5

Ожидают роста спроса в течение следующих трех месяцев, %

22,0

26,7

41,4

20,1

40,9

44,5

34,4

24,0

41,2

36,2

Ожидают роста отпускных цен в течение следующих трех месяцев, %

44,7

23,1

50,4

53,3

53,5

38,1

39,1

46,7

52,0

52,9

Ожидают снижения отпускных цен в течение следующих трех месяцев, %

2,4

1,9

2,4

3,2

2,0

2,6

3,6

5,7

1,4

1,6

Ожидают роста потребности в кредитовании в течение следующих трех месяцев, %

36,1

35,0

30,6

33,3

34,5

30,2

36,6

43,9

40,0

38,1

Ожидают снижения потребности в кредитовании в течение следующих трех месяцев, %

6,8

6,6

5,6

5,3

4,4

5,1

3,9

4,2

5,1

3,4

Источник: Мониторинг предприятий реального сектора экономики Республики Беларусь. Аналитическое обозрение. 2007- 2013. Национальный банк http://nbrb.by/publications/EnterpriseMonitoring/

Индекс делового оптимизма Республиканской конфедерации предпринимательства

Республиканская конфедерация предпринимательства, Минский столичный союз предпринимателей и нанимателей совместно с Центром социологических и политических исследований БГУ и Аналитическим центром «Стратегия» разработали и представили свой инструмент для оценки отношения частного бизнеса к настоящему и ближайшему будущему. Индекс делового оптимизма измеряется два раза в год.

Оптимизм – это субъективная оценка состояния экономики страны и бизнеса. Эксперты разбили шкалу от «-1» до «+1» на пять частей. Каждой из них был придан равный вес – 0,4 пункта. В мае 2012г. значение индекса делового оптимизма составило 0,14, а в сентябре – минус 0,65.

Это значит, что частный бизнес страны в целом пребывает в состоянии разумного скептицизма и реализует стратегию выжидания. Он прагматичен, осторожен и не спешит принимать инвестиционные и производственные решения. Старый потенциал и связи пока тянут. Пусть не так быстро, как хотелось бы, но выжить можно. Правительство посылает бизнесу противоречивые сигналы. То обещает улучшить качество делового климата до такого уровня, чтобы попасть в Топ-30 стран мира, то оглушает дорогими кредитами и ставками аренды.

Данные двух опросов (май и сентябрь 2012 года) показывают рост пессимистических настроений белорусского бизнеса во второй половине 2012 года. В сентябре 2012г. на вопрос, как, по Вашему мнению, изменится состояние белорусской экономики в ближайшие полгода, 47,7% ответов было «ухудшится» и только 14,7% «улучшится». Как показала официальная статистика, действительно, экономика Беларуси в IV квартале 2012г. и в I квартале 2013г. демонстрировала ухудшение целого ряда важных качественных показателей.

По сравнению с маем 2012г. в сентябре 2012г. почти в два раза увеличилось число респондентов, которые заявили, что в ближайшие полгода состояние их бизнеса ухудшится (35% против 18%). В первую очередь, предприниматели выражают опасения по поводу сокращения новых заказов и клиентов (30,5% в сентябре против 15,6% респондентов в мае 2012г. отметили, что ситуация ухудшится). Показатели Индекса делового оптимизма коррелируют как с данными ежемесячных опросов бизнеса, проводимых Нацбанком, так и с данными официальной статистики.

1. Как, по Вашему мнению, изменилось состояние белорусской экономики за последние полгода

Вопрос

Май 2012

Сентябрь 2012

Улучшилось

24,1%

22,0%

Не изменилось (осталось таким же)

25,5%

38,0%

Ухудшилось

45,4%

37,2%

Источник: Индекс делового оптимизма, июнь, сентябрь 2012. Опрос 506 частных предприятий проводился в мае и сентябре 2012г.

2. Как, по Вашему мнению, изменилось состояние Вашего бизнеса за последние полгода?

Вопрос

Май 2012

Сентябрь 2012

Улучшилось

29,5%

32,1%

Не изменилось (осталось таким же)

27,3%

42,4%

Ухудшилось

43,2%

25,3%

Источник: Индекс делового оптимизма, июнь, сентябрь 2012. Опрос 506 частных предприятий проводился в мае и сентябре 2012г.

3. Изменились ли условия и результаты ведения Вашего бизнеса за последние полгода в отношении следующих факторов:

Фактор

Изменились к лучшему

Остались без изменения

Изменились к худшему

Май ‘12

Сентябрь ‘12

Май ‘12

Сентябрь ‘12

Май ‘12

Сентябрь ‘12

новых заказов клиентов

27,5%

27,5%

37,4%

50,9%

35,2%

21,4%

производства товаров и услуг

30,0%

28,3%

39,9%

49,3%

30,0%

21,6%

занятости (численность работников)

16,2%

10,7%

61,5%

70,7%

22,3%

18,0%

выручки

30,2%

25,9%

26,9%

47,9%

42,7%

26,1%

доступа к финансовым ресурсам

8,9%

6,9%

47,2%

67,5%

43,9%

25,1%

 Источник: Индекс делового оптимизма, июнь, сентябрь 2012. Опрос 506 частных предприятий проводился в мае и сентябре 2012г.

 4. Как, по Вашему мнению, изменится состояние белорусской экономики в ближайшие полгода?

Вопрос

Май 2012

Сентябрь 2012

Улучшится

22,7%

14,7%

Не изменится (останется таким же)

28,3%

27,1%

Ухудшится

36,2%

47,7%

Источник: Индекс делового оптимизма, июнь, сентябрь 2012. Опрос 506 частных предприятий проводился в мае и сентябре 2012г.

5. Как, по Вашему мнению, изменится состояние Вашего бизнеса в ближайшие полгода?

Вопрос

Май 2012

Сентябрь 2012

Улучшится

44,0%

22,4%

Не изменится (останется таким же)

26,7%

28,9%

Ухудшится

18,0%

35,0%

Источник: Индекс делового оптимизма, июнь, сентябрь 2012. Опрос 506 частных предприятий проводился в мае и сентябре 2012г.

6. Как, по Вашему мнению, изменятся ли условия и результаты ведения Вашего бизнеса в ближайшие полгода в отношении следующих факторов

Фактор

Изменятся к лучшему

Останутся без изменения

Изменятся к худшему

Май ‘12

Сентябрь ‘12

Май ‘12

Сентябрь ‘12

Май ‘12

Сентябрь ‘12

новых заказов клиентов

42,9%

26,5%

41,5%

42,6%

15,6%

30,5%

производства товаров и услуг

38,9%

23,8%

45,5%

48,3%

15,6%

27,7%

занятости (численность работников)

21,9%

12,1%

67,6%

71,3%

10,5%

16,2%

выручки

44,9%

21,6%

36,2%

45,3%

19,0%

32,9%

доступа к финансовым ресурсам

18,0%

8,7%

69,2%

71,5%

12,8%

19,6%

Источник: Индекс делового оптимизма, июнь, сентябрь 2012. Опрос 506 частных предприятий проводился в мае и сентябре 2012г.

Беларусь в свете международных индексов в 2013 году

Оценка качества экономических, правовых, административных институтов и механизмов страны осуществляется разными способами. Межстрановое сравнение разных абсолютных показателей, параметров, индикаторов и оценок осуществляется разными авторитетными организациями. Вкупе они формируют определенную картину каждого государства, разных параметров его делового климата и институтов устойчивого развития. Динамика страны в индексах и рейтингах позволяет оценить в международном контексте эффективность работы правительства по улучшению разных параметров делового климата и институтов устойчивого развития страны.

Белорусское правительство осознает необходимость создания благоприятного делового климата, улучшения имиджа и инвестиционной привлекательности нашей страны на международной арене. Тот факт, что Национальный банк и Совет Министров ставят задачу войти в Топ-30 стран с лучшим в мире бизнес климатом, в Топ-50 стран мира по уровню экономической свободы свидетельствует о принятии курса развития страны на создание устойчивых рыночных институтов, открытой конкурентной экономики при соблюдении международных норм и стандартов в сфере макроэкономической, финансовой и торговой политики.

Индекс легкости ведения бизнеса Всемирного банка

Одним из основных международных индексов является Индекс легкости ведения бизнеса от Всемирного банка[9]. В докладе «Как делать бизнес – 2013» Беларусь повторила своё лучшее достижение. По легкости ведения бизнеса наша страна заняла 58-ое место из 185 стран. Белорусское правительство детально изучило методику рейтинга и организовало свою работу скорее для улучшения своего места в общемировом списке, чем для системного улучшения деловой среды и ликвидации самых вредных барьеров для ведения бизнеса. В рейтинге мы оказались выше Чехии (65-ое место), Болгарии (66-ое), Румынии (72-ое), Италии (73-ое), Греции (78-ое) и Мальты (102-ое место). Процесс идет медленно, вроде бы в нужном направлении. Россия осталась далеко позади (112-ое место). Китай также находится дальше (91-ое место), хотя условия ведения бизнеса в китайских СЭЗах в рейтинге не учитываются.

За десять лет Всемирный банк наработал очень большой аналитический материал по деловому климату и его регулированию. В период между 2003 годом, когда появился первый доклад, и DB-2013 180 стран провели более 2000 регуляторных реформ. Лучшими регионами по улучшению делового климата стали Восточная Европа и Центральная Азия. Страны ОЭСР сохраняют лидерство по качеству делового климата.

Правительствам легче удается улучшать качество регуляторных процессов (открытие бизнеса, регистрация собственности, получение разрешений на строительство, подключение к электросети, сокращение числа налоговых платежей и торговых процедур), чем укреплять законодательные институтов (принуждение к исполнению контрактов, сокращение налогового бремени, защита прав кредиторов и миноритарных акционеров). Собранные Всемирным банком данные указывают на благоприятное влияние улучшения делового климата на ускорение темпов экономического роста, создания новых рабочих мест и увеличения числа занятых в бизнесе. В целом с учётом международного опыта Всемирный банк выступает за регулирование SMART (Streamlined, Meaningful, Adaptable, Relevant, Transparent): хорошо отлаженное, значимое, гибкое, релевантное и прозрачное.

Всемирный банк признает ограниченность своего индекса. Он не учитывает много важных для бизнеса компонентов. Среди них расстояние до больших рынков, качество инфраструктуры и рынка услуг, качество финансовой системы, степень защиты собственности от воровства и национализации, макроэкономические условия, распространение монополистических, дискриминационных практик и вмешательство в ценообразование. Тем более не отражено в нем распространение «телефонного» права или добровольно-принудительные практики навязывания бизнесу определенных параметров поведения на рынке. Индекс легкости ведения бизнеса охватывает лишь небольшой фрагмент деловой среды.

В 2012 году 58% стран рейтинга совершили, по меньшей мере, одну регуляторную реформу. 23 страны делали реформы, как минимум, в трех сферах. Из них десять стран стали лидерами по улучшению своих показателей и перемещению в рейтинге вверх. Над деловым климатом работают не только развивающиеся страны. Так в группе лидеров по улучшению делового климата оказались Голландия и Южная Корея. Они провели реформы в четырех сферах. Реформаторами – лидерами в период с середины 2011 по середину 2012 года стали Польша (55-ое место), Шри-Ланка (81), Украина (137), Узбекистан (154), Бурунди (159), Коста-Рика (110), Монголия (76), Греция (78), Сербия (86) и Казахстан (49).

Всемирный банк впервые ввел еще одну оценку качества делового климата стран. Показатель «расстояние до лидера» показывает, на сколько процентных пунктов страна отстает от той, которая по данному показателю является первой в мире. По этому показателю можно оценить временной прогресс относительно других стран, так и изменение по каждому из факторов одной страны. Традиционное измерение – сам рейтинг – показывает только относительную динамику. Страны ранжируются от 1 до 185 на основе простого среднего арифметического по каждому из десяти факторов. Каждому фактору придается один и тот же вес в рамках одного фактора. «Вес» каждого из десяти факторов тоже одинаковый.

Второе измерение, предложенное Банком в докладе этого года, представляет нам информацию о том, как изменялось качество разных факторов с течением времени, каково было расстояние до лидера (distance to frontier). Например, по фактору «открытие бизнеса» Новая Зеландия имеет лучший показатель (1 день). По показателю «число процедур» лидерами являются Новая Зеландия и Канада (1). Словения и еще 90 стран не имеют обязательного формирования уставного фонда. Таким образом, по данному фактору Новая Зеландия является лидером с показателем «100». После простых арифметических операций расстояние до лидера определяется по шкале от «0» до «100». Разница между показателем страны в 2005 году и 2012 году показывает прогресс страны и расстояние до лучшего в мире.

Всемирный банк представил минимальные и максимальные показатели для 174 стран, начиная с 2005 года. Беларусь в докладе DB-2013 у нас показатель 67,1 пунктов. Это значит, что наша страна отстает от лидера на 32,9 процентных пункта. В докладе DB-2012 мы были дальше от лидера. Наш показатель был 64,7 пунктов. Это значит, что от лидера мы отставали на 35,3 процентных пункта (п.п.).

С 2005 по 2013гг. мировых лидером по сокращению дистанции до лидера стала Грузия. Она улучшила свой показатель на 31,6 п.п. На втором месте оказалась Руанда – 26,5 п.п. Почетное третье место заняла Беларусь – 23,5 п.п. В топ-10 стран мира, которые наиболее стремительно сокращали расстояние до лидера вошли также Буркина-Фасо, Македония, Египет, Мали, Колумбия, Таджикистан и Кыргызстан. С точки зрения качества делового климата Россия стагнирует. В 2006г. она отставала от лидера на 48,7 п.п., то в 2013г. она имеет 41,3 п.п. Еще хуже отработала правительство Украины. В 2013 году ее отставание от лидера составляет 46,5 процентных пункта.

Любой шаг вперед к Топ-30 стран с самым лучшим деловым климатом – это сокращение издержек бизнеса и увеличение шансов быть более конкурентоспособным. Поэтому нужно приветствовать действия, пусть и робкие и медленные, белорусских властей по улучшению налогового законодательства. По фактору «уплата налогов» мы переместились с 156-го места на 129-ое. Улучшение произошло по всем трем показателям. Число платежей в год сократилось с 18 до 10. Время на уплату налогов сократилось с 654 до 338 часов, т. е. почти в 2 раза. Совокупная налоговая нагрузка, измеряемая как отношение уплачиваемых налогов к валовой прибыли) сократилась с 62,8% до 60,7%.

Чтобы догнать наших основных конкурентов, нам нужно двигаться гораздо быстрее. Даже в рамках ЕЭП по данному показателю мы заметно отстаем от наших партнеров. Россия по фактору «уплата налогов» находится на 64-м месте, а Казахстан – на 17-ом. Временные издержки на уплату налогов в России и Казахстане – почти в два раза меньше, чем в Беларуси, а совокупная налоговая нагрузка в России – на 11% меньше, а в Казахстане – более чем в 2 раза меньше. Наши азиатские партнеры установили налоговую нагрузку на уровне лучших по данному показателю стран мира.

Лучшие практики в этой сфере – это максимально полное использование электронных платежей, а также уровень совокупной налоговой нагрузки 20 – 30% от валовой прибыли. У Сингапура, лидера мирового рейтинга по легкости ведения бизнеса, данный показатель составляет 27,6% (пятое место в мире по уплате налогов). При этом совокупные госрасходы в этой стране не превышают 20% ВВП. В Топ-20 стран по уплате налогов, на удивление, входит Норвегия. Здесь совокупная нагрузка составляет 41,6%, но число налоговых платежей в год – только четыре. На уплату налогов бизнес затрачивает только 87 часов, т. е. почти в 4 раза меньше, чем в Беларуси. Совокупные госрасходы составляют 44,3% ВВП. Дания (5-ое место в DB-2013) по налогам оказалась на 13-м месте в мире. Налоговая нагрузка на бизнес здесь практически такая же, как в Сингапуре (27,7%), что при десяти налоговых платежах и 130 часах на уплату налогов делает эту страну прекрасным местом для ведения бизнеса. При этом совокупные госрасходы в этой стране зашкаливают – 58,2% ВВП. Добровольный социализм, основанный на демократической солидарности, добровольном коллективизме и честности распорядителей чужого (политиков и чиновников) – это уникальная датская среда, воспроизвести которую без самих датчан просто невозможно.

Средние индикаторы по показателям Индекса легкости уплаты налогов в мире и Беларуси, 2012 – 2013гг.

Налог

Совокупная налоговая ставка

Время на уплату налогов

Число платежей

2013

2012

2013

2012

2013

2012

Налоги на прибыль

16,2

16,0%

68

70

3,4

3,4

Беларусь

20,3

20,2

166

398

1

1

Налоги на зарплату и социальные взносы

16,2

16,2%

97

99

10,6

11,5

Беларусь

39,0

39,0

93

100

5

13

Другие налоги на потребление

12,3

12,6%

102

108

13,2

13,6

Беларусь

1,4

3,6

79

156

4

4

Всего:

44,7

44,8%

267

277

27,2

28,5

Беларусь

60,7

62,8

338

654

10

18

Минимум

8,4

0,2%

12

0

3,0

3,0

Максимум

339,7

339,7%

2600

2600

71,0

135,0

Источник: Paying Taxes 2012. The Global Picture. http://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/key-fin dings.jhtml, Paying Taxes 2013. The Global Picture.

http://www.pwc.com/ gx/en/paying-taxes/assets/pwc-paying-taxes-2013-full-report.pdf

Рейтинг стран по легкости уплаты налогов и качеству налоговой системы, 2013

Общий рейтинг*, место

Страна

Число налоговых платежей,

Время для выполнения налоговых обязательств, место, часов

Совокупная налоговая ставка, % валовой прибыли**

4

Гонконг

3

78

23,0

5

Сингапур

5

82

27,6

8

Канада

8

131

26,9

13

Дания

10

130

27,7

16

Британия

8

110

35,5

17

Казахстан

7

188

28,6

18

Швейцария

19

63

30,2

21

Н. Зеландия

8

152

33,5

30

Ю. Корея

10

207

29,8

33

Грузия

5

280

16,5

36

Чили

6

291

28,1

38

Швеция

4

122

53,0

50

Эстония

8

85

67,3

52

Латвия

7

264

36,6

60

Литва

11

175

43,7

64

Россия

7

177

54,1

69

США

11

175

46,7

72

Германия

9

207

46,8

76

Азербайджан

18

214

40,0

100

Словакия

20

207

47,9

108

Армения

13

380

38,8

109

Молдова

48

220

31,2

114

Польша

18

286

43,8

118

Венгрия

12

277

50,3

120

Чехия

8

413

49,2

122

Китай

7

338

63,7

127

Япония

14

330

50,0

129

Беларусь

10

338

60,7

152

Индия

33

243

61,8

165

Украина

28

491

55,4

*Общий рейтинг является средним арифметическим мест стран в каждом из его составляющих компонентов.

** Совокупная налоговая ставка – это отношение всех уплачиваемых компанией налогов к ее прибыли.

Источник: Paying Taxes 2012. The global picture. http://www.pwc.com/gx/en/paying-taxes/key-fin dings.jhtml

Беларусь входит в число стран, которые за последние семь лет существенно улучшили деловой климат. Так по фактору «открытие бизнеса» наша страна сократила отставание от лидера на целых 39 процентных пункта (п.п.). Мы на 41,7 п.п. улучшили качество системы регистрации собственности. По этому параметру нам до идеала не хватает всего 4,3 п.п. Из всех факторов самый значительный прогресс Беларусь имеет по уплате налогов. Мы устойчиво занимали последнее место в мире. В 2013 году мы получили показатель 60,7 п.п. Это настоящий рывок вперед. Если мы по налогам сделаем то, что по регистрации собственности или по открытию бизнеса, достижение заветной цели – попасть в Топ-30 по качеству делового климата – будет на расстоянии вытянутой руки.

Легкие регуляторные реформы, которые упрочили наше положение в рейтинге, закончились. Но повестке дня – создание полноценных рыночных институтов. Без них продвижение вперед, попадание в Топ-30, маловероятно. Надо отдать должное нашим властям за то, что они сделали. По сравнению с другими государствами мы прошли период 2005-2013гг. в качестве одного из мировых лидеров по улучшению делового климата по критериям Всемирного банка. Белорусские власти достигли предела в улучшении централизованной плановой экономику. Движение вперед при сохранении её основных институтов и механизмов невозможно. Беларуси нужны полноценные рыночные реформы, создание предсказуемого правового поля, в котором комфортно себя чувствует как малый и средний частный белорусский бизнес, так и большая транснациональная корпорация.

Лучшие и худшие страны для ведения бизнеса, места по рейтингу «Doing business-2013»

Место в DB-13

Страна

Открытие бизнеса

Получение разре
шения на строитель
ство

Получе
ние электри
чества

Регистра
ция прав собствен
ности

Получе
ние кредита

Защита инве
сторов

Уплата налогов

Внешняя торговля

Испол
нение контрак
тов

Закрытие бизнеса

1

Сингапур

4

2

5

36

12

2

5

1

12

2

2

Гонконг

6

1

4

60

4

3

4

2

10

17

3

Н. Зеландия

1

6

32

2

4

1

21

25

17

13

4

США

13

17

19

25

4

6

69

22

6

16

5

Дания

33

8

14

6

23

32

13

4

34

10

6

Норвегия

43

23

14

7

70

25

19

21

4

3

7

Британия

19

20

62

73

1

10

16

14

21

8

8

Ю. Корея

24

26

3

75

12

49

30

3

2

14

9

Грузия

7

3

50

1

4

19

33

38

30

81

10

Австралия

2

11

36

37

4

70

48

44

15

18

12

Малайзия

54

96

28

33

1

4

15

11

33

49

13

Швеция

54

25

9

35

40

32

38

8

27

22

21

Эстония

47

35

52

14

40

70

50

7

31

72

25

Латвия

59

113

83

31

4

70

52

16

24

33

27

Литва

107

48

75

5

53

70

60

24

14

40

32

Армения

11

46

101

4

40

25

108

107

91

63

46

Словакия

83

46

100

8

23

117

100

98

69

38

49

Казахстан

25

155

80

28

83

10

17

182

28

55

55

Польша

124

161

137

62

4

49

114

50

56

37

58

Беларусь

9

30

171

3

104

82

129

151

13

56

65

Чехия

140

74

143

27

53

100

120

68

79

34

67

Азербайдж.

18

177

175

9

53

25

76

169

25

95

70

Кыргызстан

15

67

177

11

12

13

168

174

47

155

78

Греция

146

31

59

150

83

117

56

62

87

50

83

Молдова

92

168

161

16

40

82

109

142

26

91

91

Китай

151

181

114

44

70

100

122

68

19

82

112

Россия

101

178

184

46

104

117

64

162

11

53

137

Украина

50

183

166

149

23

117

165

145

42

157

Источник: Источник: Doing Business-2013, Всемирный банк, октябрь 2013г., www.doingbusiness.org

Деловой климат Беларуси и ее основных конкурентов, рейтинг легкости ведения бизнеса DB-2013

Показатель

Беларусь

Россия

Казахстан

Украина

Польша

Литва

Сингапур

Валовой национальный продукт на душу населения, $ 2011

$5830

$10400

$8220

$3120

$12480

$12280

$42930

Место в мире по индексу легкости ведения бизнеса (из 183 стран)

58

112

49

137

55

27

1

I.

Открытие бизнеса (место)

9

101

25

50

124

107

4

1.

Число процедур

5

8

6

7

6

7

3

2.

Время регистрации (дней)

5

18

19

22

32

20

3

3.

Стоимость (% дохода на душу населения)

2,3

2,0

0,6

1,5

14,4

1,1

0,6

4.

Минимальный капитал (% дохода на душу населения)

0,0

1,4

0,0

0,0

13,0

31,3

0,0

II.

Получение разрешения на строительство (место)

30

178

155

183

161

48

2

5.

Число процедур

12

42

32

20

29

15

11

6.

Время получения (дней)

130

344

189

375

301

142

26

7.

Стоимость (% дохода на душу населения)

24,8

129,2

103,5

1262,6

49,4

22,3

16,7

III.

Подключение к элергосистеме

171

184

80

166

137

75

5

8.

Число процедур

7

10

6

11

6

5

4

9.

Время (дни)

179

281

88

285

186

148

36

10.

Стоимость (% дохода на душу населения)

838,8

1573,7

71,1

192,3

208,3

55,4

28,6

IV.

Регистрация прав собственности (место)

3

46

28

149

62

5

36

11.

Число процедур

2

5

4

10

6

3

5

12.

Время (дней)

10

44

40

69

54

3

21

13.

Стоимость )% регистрируемого имущества)

0,0

0,2

0,1

3,7

0,4

0,8

2,9

V.

Получение кредита (место)

104

104

83

23

4

53

12

14

Индекс защиты прав собственности (шкала от 0 до 10)

3

3

4

9

9

5

10

15.

Индекс глубины кредитной информации (шкала 0-6)

5

5

5

4

6

6

4

16.

Гос. регистр кредитной информации (% взрослых)

56,2

0,0

0,0

0,0

0,0

24,4

0,0

17.

Частный регистр кредитной информации (% взрослых)

0,0

45,4

39,3

23,3

76,9

81,2

58,3

VI.

Защита инвесторов (место)

82

117

10

117

49

70

2

18.

Индекс раскрытия информации, (шкала 0 -10)

7

6

9

5

7

7

10

19.

Индекс ответственности директора (0-10)

1

2

6

2

2

4

9

20.

Индекс легкости защиты прав акционеров в суде, (шкала 0 – 10)

8

6

9

7

9

6

9

21.

Индекс степени защиты прав инвестора, (шкала 0 – 10)

5,3

4,7

8,0

4,7

6,0

5,7

9,3

VII.

Уплата налогов (место)

129

64

17

165

114

60

5

22.

Число платежей

10

7

7

28

18

11

5

23.

Время (часы)

338

177

188

491

286

175

82

24.

Общая налоговая нагрузка (% прибыли)

60,7

54,1

28,6

55,4

43,8

43,7

27,6

VIII.

Внешняя торговля (место)

151

162

182

145

50

24

1

25.

Число документов на экспорт

9

8

9

6

5

5

4

26.

Время на экспорт (дней)

15

21

81

30

17

9

5

27.

Издержки на экспорт ($ на контейнер)

1510

2820

4685

1865

1050

825

456

28.

Число документов на импорт

10

11

12

8

5

6

4

29.

Время на импорт (дней)

30

36

69

33

16

8

4

30.

Издержки на импорт ($ на контейнер)

2315

2920

4665

2155

1025

980

439

IX.

Исполнение контрактов (место)

13

11

28

42

56

14

12

31.

Число процедур

29

36

37

30

33

30

21

32.

Продолжительность (дней)

275

270

370

343

685

275

150

33.

Издержки (% от требуемого долга)

23,4

13,4

22,0

41,5

19,0

23,6

25,8

X.

Решение проблемы неплатежеспособности (место)

56

53

55

157

37

40

2

34.

Время (годы)

3,0

2,0

1,5

2,9

3,0

1,5

0,8

35.

Стоимость (% активов)

22,0

9,0

15

42

15

7

1

36

Ставка возврата капитала (центов из доллара)

43,0

43,4

43,1

8,7

54,5

51,0

91,3

Источник: Источник: Doing Business-2013, Всемирный банк, октябрь 2013г., www.doingbusiness.org. Всего в рейтинге 185 стран.

Индекс экономической свободы

Важным показателем для определения качества институтов развития бизнеса является Индекс экономической свободы[10]. Под экономической свободой понимается свобода производства, торговли, защита прав собственности, макроэкономическая устойчивость, низкая коррупция и ограниченный размер государственных расходов. Исследования указывают на существующая взаимосвязь между уровнем экономической свободы и благосостояниям.

Средний показатель Индекса в мире в 2013 году составил 59,6 пунктов, что только на 0,1 пункта больше, чем в 2012г. Как и в 2012 году экономически свободных стран в мире (80 баллов и выше) оказалось всего пять или 2,8% от общего числа. Среди них нет ни одной страны Европейского Союза. В основном, свободных стран (70 – 79,9 баллов) в рейтинге тридцать (16,9% от общего числа). Группа относительно свободных стран находится в промежутке от 60 до 69,9 баллов. Таких в 2013 году оказалось 50 (28,2%). В основном, несвободные страны имеют индекс от 50 до 59,9 баллов. Их в списке 59 государств (33,3%). Наконец, репрессированными считаются страны, индекс экономической свободы которых не превышает 50 баллов. Таких в рейтинге 33 страны (18,6%). К сожалению, в этой последней группе находится Беларусь. Россия вышла из нее, но далеко не ушла (139-ое место с индексом 51,1 балл). Казахстан вышел из этой неблагополучной группы еще в 2004 году. Сейчас он занимает 68-ое место с 63-мя баллами.

Каждый новый индекс экономической свободы – это повод проанализировать цифры и тенденции. Вот как выглядит сравнение двух факторов: уровня экономической свободы и притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ). В квартиле (25%) самых свободных стран приток ПИИ составил $328,6 млрд. Во втором квартиле (по убыванию экономической свободы) приток ПИИ составил только $69,9 млрд., в третьем - $33,0 млрд. В квартиле самых несвободных стран этот приток составляет только $20,4 млрд. Очевидно, что без иностранных технологий и денег развивающиеся страны не в состоянии избавиться от бедности и обеспечить устойчивое развитие.

Среднегодовые темпы роста ВВП на душу населения в период 2001-2011гг. в квартиле 25% самых свободных стран мира составили 3,8%, во втором – 2,9%, в третьем – 2,2%, а в 25% самых несвободных стран мира – 2,5%. В группе экономически свободных стран мира ВВП на душу населения по паритету покупательной способности составляет $44488. Во «в основном, свободных» странах этот показатель составляет $35228, в «умеренно свободных» - $15822, во «в основном несвободных» - $5475, а в репрессированных - $5462. Более чем восьмикратная разница в доходах между 25% самых свободных и самых несвободных стран говорит сама за себя.

Авторы Доклада на основании почти 20-летних наблюдений и исследований делают однозначный вывод о том, что страны с более высоким уровнем экономической свободы значительно опережают конкурентов «по темпам экономического роста, доходу на душу населения, здравоохранению, образованию, защите окружающей среды и по сокращению бедности». «Видя силу и эмпирическую устойчивость отношений между более высоким уровнем экономической свободы и большим благополучием, можно считать человеческой трагедией, что большинство населения мира по-прежнему живет в странах с репрессированной или сильно ограниченной экономической свободой. В 2013 году 92 страны, в которых проживает около 70% населения Земли, являются «в основном, несвободными» или «репрессированными».

Экономическая свобода благоприятно действует на рынок труда. Так авторы Доклада сгруппировали страны ОЭСР в четыре квартиля по уровню экономической свободы. В квартиле самых свободных стран безработица составляет 6%, во втором – 7%, в третьем – 10,0%, а в 25% самых несвободных стран ОЭСР она составляет 10,1%. Если государство пытается в ручном режиме регулировать рынок труда, создает барьеры для приема на работу и увольнения, принуждает к высоким налогам на зарплату, оно увеличивает безработицу. Европейские бюрократы и политики до сих пор не выучили этот простой урок. Ладно, страны ЕС. В большинстве из них достатка пока хватает. Трагедия почти 5 миллиардов людей на Земле в том, что они до сих пор ни дня не прожили в условиях экономической свободы и капитализма.

Средние показатели по компонентам  Индекса экономической свободы по регионам и в отдельных странах, 2013

Компонент Индекса экономической свободы

Северная Америка

Европа

Азия и Тихоокеанский регион

Среднее значение миру

Беларусь

154-ое место

Россия

139-ое место

Казахстан

68-ое место

 

Швеция

18-ое место

Индекс экономической свободы 2013

74,1

66,6

57,4

59,6

48,0

51,1

63,0

72,9

Верховенство закона

Права собственности

75,0

61,2

38,5

43,4

20,0

25,0

35,0

90,0

Свобода от коррупции

62,7

55,3

36,7

40,6

24,0

24,0

27,0

93,0

Ограниченное правительство

Фискальная свобода

76,7

72,5

79,7

77,2

88,8

86,9

93,2

39,6

Госрасходы

57,3

41,1

65,0

61,1

43,5

54,4

84,5

21,0

Регуляторная эффективность

Свобода ведения бизнеса

87,9

77,6

65,2

64,6

75,2

69,2

71,8

93,2

Свобода на рынке труда

79,2

61,2

65,4

60,6

76,9

52,6

88,4

53,6

Монетарная свобода

76,0

77,1

72,2

73,7

40,7

66,7

72,2

82,1

Открытые рынки

Свобода торговли

85,1

85,5

71,0

74,5

80,8

77,4

78,2

86,8

Инвестиционная свобода

71,7

71,2

38,9

52,2

20,0

25,0

30,0

90,0

Финансовая свобода

70,0

63,3

41,7

48,8

10,0

30,0

50,0

80,0

 Экономическая свобода и уровень жизни (ВВП на душу населения, по паритету покупательной способности)

Регион

5 самых свободных стран региона

5 самых несвободных стран региона

2011

2012

2013

2011

2012

2013

Азия, Океания

44310

40830

43140

3042

3400

5357

Ближний Восток, Северная Африка

34848

39063

41577

8513

7885

7732

Европа

47570

46593

35848

10413

13595

13723

Америки

24658

25198

35403

8527

8243

8948

Африка района пустыни Сахара

9338

8989

7459

1485

1514

5093

Источник: Индекс экономической свободы 2013, http://www.heritage.org/index/download

Места стран по Индексу экономической свободы 2004 – 2013 гг.

Страна

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

Эстония

13

16

14

16

13

12

11

14

14

10

Литва

22

23

24

29

30

26

21

21

23

18

Чехия

29

30

28

34

37

37

39

40

47

35

Латвия

55

56

56

50

45

38

38

37

39

33

Польша

57

64

68

71

82

83

90

84

77

80

Казахстан

68

65

78

82

83

76

83

76

117

135

Молдова

115

124

120

125

120

89

82

87

84

94

Россия

139

144

143

143

146

134

131

128

131

122

Беларусь

154

153

155

150

167

150

148

145

145

146

Украина

161

163

164

162

152

133

135

110

101

114

Источник: Индекс экономической свободы 2013, http://www.heritage.org/index/download

Динамика Индекса экономической свободы 1995 – 2013

Страна

1995

2000

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Динамика 1995 – 2010г.

Динамика

2009 – 2013

Эстония

65,2

69,9

77,4

75,1

74,9

78

77,8

76,4

74,7

75,2

73,2

75,3

+10

-1,1

Литва

49,7*

61,9

72,4

70,5

71,8

71,5

70,8

70,0

70,3

71,3

71,5

72,1

+21,6

+2,1

Чехия

67,8

68,6

67,0

64,9

66.8

67,8

68,5

69,4

69,8

70,4

69,9

70,9

+2,6

+1,5

Латвия

55*

63,4

67,4

66,4

67,2

68,3

68,3

66,6

66,2

65,8

65,2

66,5

+10,8

-0,1

Польша

50,7

60

58,7

58,8

58,6

57,4

59,5

60,3

63,2

64,1

64,2

66,0

+13,4

+6,3

Казахстан

41,7**

50,4

49,7

53,3

59,7

59,1

60,5

60,1

61,0

62,1

63,6

63,0

+20,4

+2,9

Молдова

33,0

59,6

57,1

57,8

58,3

59,2

58,4

54,9

53,7

55,7

54,4

55,5

+22,7

+0,6

Россия

51,1

51,8

52,8

51,6

52,7

52,5

49,9

50,8

50,3

50,5

50,5

51,1

-0,6

+0,3

Беларусь

40,4

41,3

43,1

46,3

46,8

46,4

44,7

45,0

48,7

47,9

49,0

48,0

+7,5

+3,0

Украина

39,9

47,8

53,7

56,1

54,6

51,6

51,1

48,8

46,4

45,8

46,1

46,3

+5,9

-2,5

 Примечание: цифры обозначают проценты, показывающие, насколько свободной является страна, например, Эстония в 2013г. экономически свободна на 75,3%, а Беларусь – на 48,0%.

 *за 1996г. - первый год оценки

 **за 1998г. - первый год оценки

 Источник: Индекс экономической свободы 2013, http://www.heritage.org/index/download

 Динамика компонентов экономической свободы 2000 – 2013

Показатель

Беларусь

Россия

Польша

Украина

2000

05

10

13

2000

05

10

13

2000

05

10

13

2000

05

10

13

Свобода для бизнеса

55

40

72,1

75,2

55

55

52,2

69,2

70

70

62,2

64,0

55

55

38,7

47,6

Свобода торговли

57,6

69

80,3

80,8

52,4

63,2

68,4

77,4

74,8

79,2

87,5

86,8

70

76,2

82,6

84,4

Фискальная

свобода

58,3

76,2

85,2

88,8

74,6

91,5

82,3

86,9

58,1

68,3

74,9

76,0

62,3

83

77,9

78,2

Свобода от государства (размер государства)

39,3

35,4

32,0

43,5

73

58,9

66,5

54,4

33,7

30,3

46,8

43,0

41,9

78,6

41,1

29,4

Монетарная свобода

32,5

42,7

62,6

40,7

57,5

65,6

62,6

66,7

66,9

82,3

78,1

77,7

63

76,2

61,2

71,0

Свобода инвестиций

30

30

20

20,0

50

30

25

25,0

70

50

60

65,0

50

30

20

20,0

Финансовая свобода

30

30

10

10,0

30

30

40

30,0

50

70

60

70,0

30

50

30

30,0

Права собственности

30

30

20

20,0

50

30

25

25,0

70

50

55

60,0

30

30

30

30,0

Свобода от коррупции

39

42

20

24,0

24

27

21

24,0

46

36

46

55,0

28

23

25

23,0

Свобода на рынке труда

-

67,8

84,8

76,9

-

64,5

59,6

52,6

-

52,1

61,5

62,9

-

58,6

57,7

49,9

Источник: Индекс экономической свободы 2013, http://www.heritage.org/index/download

Показатели экономического развития и благополучия и место по Индексу экономической свободы (ИЭС) 2013

Место по ИЭС-2013

Страна

ВВП по ппс, 2011, в млрд. $

Среднегодовые темпы роста за 2007-2011гг.

ВВП на душу населения по ппс, в $

Инфляция в 2011г., %

Приток ПИИ, в млрд. $

Госдолг, в % ВВП

1.

Гонконг

351,1

3,6

49137

5,3

83,2

33,9

2.

Сингапур

314,9

5,7

59711

5,2

64,0

100,8

4.

Н. Зеландия

122,2

0,7

27668

4,0

3,4

37,0

7.

Чили

299,6

3,9

17222

3,3

17,3

9,9

10.

США

15100

0,5

48387

3,1

226,9

104,8

13.

Эстония

27,3

-0,5

20380

5,1

0,257

6,0

18.

Швеция

381,7

1,5

40394

1,4

12,1

37,4

19.

Германия

3100

1,1

37897

2,5

40,4

81,5

22.

Литва

61,6

0,7

18856

4,1

1,2

39,0

29.

Чехия

285,0

1,6

27062

1,9

5,4

41,5

34.

Ю. Корея

1600

3,5

31714

4,0

4,7

34,1

38.

Армения

17,9

2,2

5384

7,7

0,525

35,1

42.

Словакия

126,9

3,6

23304

4,1

2143

44,6

55.

Латвия

34,9

-1,7

15662

4,2

1,6

37,8

57.

Польша

771,7

4,3

20334

4,3

15,1

55,4

60.

Болгария

101,0

1,7

13597

3,4

1,9

17,0

68.

Казахстан

216,8

5,6

13001

8,3

12,9

10,9

88.

Азербайджан

93,1

9,7

10202

7,9

1,5

10,2

115.

Молдова

12,0

3,5

3373

7,7

0,274

23,4

136.

Китай

11300

10,5

8382

5,4

124,0

25,8

139.

Россия

2400

2,8

16736

8,4

52,9

9,6

154.

Беларусь

141,8

6,4

15028

53,2

3,9

50,2

161.

Украина

329,5

0,6

7233

8,0

7,2

36,5

 Источник: Индекс экономической свободы 2013, http://www.heritage.org/index/download

Индекс защиты прав собственности

Очередным важным показателем, характеризирующим деловой климат страны является Индекс защиты прав собственности[11] от Альянса по защите прав собственности. По шкале от «0» (права собственности вообще не защищены) до «10» - (полная защита) среднемировой показатель в 2012 году составил 5,6 баллов. По оценке Научно-исследовательского центра Мизеса АЦ «Стратегия» Беларусь заняла 119-ое место из 130 стран, соседствуя с Украиной (118-ое место). Наша страна получила всего 3,9 баллов из 10 возможных. Для сравнения Россия опустилась с 88-го на 93-е место (4,6 баллов). Для сравнения Казахстан оказался на 107-м месте (4,3 балла), Россия – на 97-м (4,5 баллов).

Международный индекс прав собственности (МИПС), 2009 – 2011гг.*

Место по ИЗПС

Страна

Международный Индекс прав собственности МИПС

Качество правового и политического поля

Защита прав физической собственности

Защита прав интеллектуальной собственности

‘10

‘11

‘12

‘10

‘11

‘12

‘10

‘11

‘12

‘10

‘11

‘12

‘10

‘11

‘12

1

1

1

Финляндия

8,6

8,5

8,6

8,9

8,8

8,8

8,6

8,3

8,3

8,5

8,5

8,6

2

1

2

Швеция

8,5

8,5

8,5

8,7

8,8

8,7

8,5

8,2

8,4

8,3

8,5

8,4

5

4

3

Норвегия

8,3

8,2

8,3

8,5

8,5

8,7

8,6

8,3

8,4

7,9

7,8

7,8

8

3

3

Сингапур

8,2

8,3

8,3

8,5

8,3

8,3

8,3

8,3

8,4

7,9

8,3

8,3

5

4

3

Швейцария

8,3

8,2

8,3

8,7

8,5

8,6

7,9

7,8

7,9

8,3

8,3

8,3

2

8

6

Дания

8,5

8,1

8,2

8,7

8,7

8,7

8,3

7,3

7,6

8,5

8,3

8,4

5

4

6

Н. Зеландия

8,3

8,2

8,2

8,8

8,8

8,8

8,2

7,7

7,8

7,9

8,0

8,0

11

4

6

Люксембург

8,1

8,2

8,2

8,5

8,5

8,6

7,8

7,9

7,8

8,0

8,3

8,3

4

9

9

Голландия

8,4

8,0

8,1

8,5

8,4

8,5

8,5

7,5

7,6

8,2

8,2

8,2

12

9

10

Канада

8,0

8,0

8,0

8,4

8,4

8,4

7,8

7,5

7,5

7,9

8,1

8,1

12

13

15

Германия

8,0

7,8

7,7

8,3

8,1

8,1

7,5

7,1

7,0

8,2

8,1

8,1

15

18

18

США

7,9

7,5

7,5

7,5

7,1

7,1

7,8

7,1

7,2

8,5

8,4

8,3

29

28

28

Эстония

6,7

6,7

6,7

6,8

7,1

7,1

7,5

7,1

7,0

5,6

5,8

6,0

53

43

40

Польша

5,5

6,2

6,2

5,7

6,4

6,4

4,8

5,6

5,7

6,1

6,6

6,6

38

47

47

Литва

6,2

6,0

6,0

5,7

5,8

5,8

6,9

6,3

6,3

5,9

5,9

5,9

55

60

55

Латвия

5,4

5,5

5,6

5,6

5,9

5,9

6,3

5,8

6,0

4,4

4,8

4,8

64

60

57

Китай

5,1

5,5

5,5

4,4

4,5

4,3

6,1

6,8

6,9

4,8

5,2

5,2

64

64

62

Бразилия

5,1

5,3

5,4

4,7

5,0

5,1

5,4

5,5

5,7

5,2

5,5

5,5

88

93

97

Россия

4,3

4,6

4,5

3,3

3,5

3,3

5,0

5,2

5,3

4,6

5,0

4,8

88

100

107

Казахстан

4,3

4,4

4,3

4,0

4,4

4,2

5,8

5,6

5,6

3,1

3,2

3,1

97

117

118

Украина

4,1

4,0

4,0

3,7

3,5

3,6

4,8

4,4

4,3

3,9

4,2

4,2

105

117

119

Беларусь**

3,8

4,0

3,9

2,8

3,1

3,0

4,7

4,2

4,2

2,6

3,2

3,2

*«0» - права собственности вообще не защищены, «10» - полная защита.

** оценка НИЦ Мизеса АЦ «Стратегия». Оценка 2012 года – из 130 стран, 2011 года – из 129 стран, 2010 года из 125 стран.

Источник: International Property Rights Index 2012, 2011, 201 Report, Property Rights Alliance.

Индекс процветания Легатум

Очередным важным показателем качества системного устойчивого развития является Индекс процветания Легатум[12]. Его ежегодно представляет один из ведущих мировых интеллектуальных центров по изучения процветания и процессов создания богатства. Оценка процветания страны включает оценку таких параметров, как экономика, предпринимательство и возможности, качество государственного управления, образование, здравоохранение, безопасность, личная свобода и социальный капитал. Самая сильная корреляция между общим индексом благополучия и его подиндексами наблюдается по фактору «предпринимательство и создание возможностей». Чем лучше деловой климат в стране, тем быстрее идет процесс коммерциализации инноваций, расширения частной инициативы и модернизации страны в целом. Наличие свободного выбора и предпринимательских возможностей для удовлетворения жизнью важнее, чем возможность быстро заработать большие деньги.

2012 году по Индексу процветания Беларусь оказалась на 54-м месте[13]. Для сравнения Россия заняла 66-ое место, Украина – 71-ое, Литва – 43-е, Польша – 32-ое. У нашей страны есть все шансы войти в Топ-30 самых процветающих стран мира. В Беларуси заложена прочная база для увеличения уровня благополучия и удовлетворения жизнью. По качеству системы образования Беларусь занимает 22-е место из 100 стран, здравоохранения – 35 место, по социальному капиталу – 21-е место в мире. Это говорит о том, что человеческий, социальный капитал для динамичного роста уровня благополучия в Беларуси есть.

Для этого нашей стране необходимо существенно улучшить положение по трем параметрам: 1) экономика (инфляция, доверие к финансовым институтам, доступ к капиталу, технологичность и инновационность, макроэкономическая стабильность в целом. По этому показателю Беларусь в 2012 году оказалась на 90-м месте; 2) государственное управление (Беларусь на 123-м месте. Здесь оценивается политическая стабильность, эффективность государственного управления, разделение властей, прозрачность системы госуправления и т.д.); 3) личная свобода (Беларусь на 102-м месте). Необходимо также значительно улучшить качество делового климата и возможности для проявления предпринимательской инициативы. Поскольку Индекс благополучия интегрирует экономические и социальные факторы вместе с субъективной оценкой удовлетворения жизнью, он важен для оценки общей динамики социально-экономических и институциональных реформ.

 Индекс благополучия Легатум-2012

Место

Беларусь

Россия

Украина

Польша

Литва

Казахстан

Швеция

Китай

США

Индекс 2012

54

66

71

32

43

46

3

55

12

Экономика

90

62

110

52

82

54

5

11

20

Предпринимательство

63

50

64

38

42

59

2

66

12

Госуправление

123

118

121

38

43

95

4

65

10

Образование

21

27

29

38

18

43

12

50

5

Здравоохранение

40

48

69

34

46

60

14

67

2

Безопасность

52

97

56

25

34

53

6

101

27

Индивидуальная свобода

102

119

108

37

93

43

5

128

14

Социальный капитал

26

71

58

46

49

37

9

29

10

Источник: Legatum Institute, октябрь 2012, http://www.prosperity.com/

Динамика стран по Индексу благополучия Легатум, 2009-2012

Страна

Место*

2009

2010

2011

2012

Норвегия

1

1

1

1

Дания

2

2

2

2

Швеция

7

6

5

3

Австралия

5

4

3

4

Н. Зеландия

3

5

4

5

Канада

7

6

6

6

Финляндия

4

3

7

7

Голландия

11

9

9

8

Швейцария

8

9

9

9

Ирландия

9

11

11

10

США

10

10

10

12

Британия

13

13

13

13

Германия

16

15

15

14

Гонконг

21

20

19

18

Сингапур

17

17

16

19

Франция

18

19

18

21

Япония

19

18

21

22

Ю.Корея

29

27

24

27

Чехия

24

24

26

28

Эстония

31

35

33

35

Литва

40

42

44

43

Малайзия

43

43

43

45

Казахстан

51

50

46

46

Латвия

41

47

51

47

Беларусь

55

54

50

54

Китай

58

58

52

55

Россия

62

63

59

66

Украина

63

69

74

71

Центральная африканская республика

109

108

110

142

* В 2009-2011гг. в рейтинге Индекса Легатум было 110 стран, в 2012г. – 142 страны.

Источник: Legatum Institute, октябрь 2012, http://www.prosperity.com/

Беларусь и Литва на фоне среднемировых факторов процветания, по показателям Индекса благополучия Легатум-2012

Показатель

Беларусь

Литва

Значение

Год

Значение

Год

Среднемировое значение

Рождаемость, в год на 1000 человек населения

11,4

2010

10,8

2010

22,0

Фертильнсть (число рождений на одну женщину)

1,4

2010

1,50

2010

2,8

ВВП на душу населения, по ппс

13928,8

2010

18370,2

2010

14774,7

Доступ к интернету из дома/квартиры

40,3%

2011

61,8

2011

34,2

Вы удовлетворены своей работой, % «да»

66,0

2011

78,0

2011

73,3

Удовлетворенность жизнью, от 0 – (наибольшее удовлетворение), до 10

5,2

2011

5,4

2011

5,5

Ожидаемая продолжительность жизни, лет

70,4

2010

73,3

2010

69,6

Население, млн.

9,5

2010

3,3

2010

-

В вашей стране к людям относятся с уважением? % «да»

80,0

2011

62,0

2011

85,1

Доля женщин в парламенте, %

31,8

2011

19,1

2011

19,5

Вы доверяете финансовым институтам, % «да»

41,7

2011

32,80

2011

60,9

Среднегодовые темпы роста ВВП на душу населения за пять последних лет, %

8,0

2010

2,2

2010

2,7

Ожидания от экономики

2,0

2010

1,4

2010

2,0

Занятость, %

70

2011

60

2011

50%

Валовые внутренние сбережения, % ВВП

26,9

2010

15,4

2010

20,9

Есть ли у вас доступ к адекватной пище и жилье, % «да»

65,1

2011

74,7

2011

76,5

Хорошее ли сейчас время для поиска работы, % «да»

20,1

2011

9,4

2011

34,6

Капитал на одного работника, $

39190,6

2010

68616,3

2010

29963,6

Объем ПИИ и их волатильность

3,6

2010

0,70

2010

2,2

Доля товаров хай-тек в промышленном экспорте, %

3,0

2010

10,6

2010

6,1

Инфляция, %

7,7

2010

1,3

2010

5,1

Размер рынка

23656,0

2010

22977,0

2010

63587,9

Доля плохих кредитов от общего объема, в %

3,1

2011

19,1

2011

5,0

Вы удовлетворены стандартами жизни, % «да»

29,5

2011

32,3

2011

62,8

Безработица, %

5,5

2010

17,8%

2010

9,5

Страна – хорошее место для открытия бизнеса, % ответов «да»

63,5

2010

48,4

2010

70,7

Доля информационных и телекоммуникационных товаров в экспорте, %

0,5

2010

2,7

2010

2,0

Безопасные интернет серверы, на 1 млн. человек

12,4

2011

237,0

2011

40,9

Поступления от роялти

8500,0

2010

894,0

2010

1776,6

Издержки открытия бизнеса, % от ВНД на душу населения

1,3

2011

2,8

2011

8,7

Число мобильных телефонов на 100 человек

111,9

2011

151,3

2011

105,6

Число мобильных телефонов на домашнее хозяйство, %

83,4

2011

90,8

2011

83,0

Расходы на НИОКР, % ВВП

1,1

2010

0,8

2010

0,9

Могут ли люди преуспеть, если упорно трудиться, % «да»

62,2

2011

39,8

2011

81,7

Удовлетворены усилиями правительства по борьбе с бедностью, % «да»

44,9

2010

13,5

2010

40,2

Вы уверены в честности выборов? % «да»

49,0

2010

27,4

2011

52,5

Вы доверяете армии, % «да»

77,5

2011

73,5

2011

73,7

Вы доверяете судебной системе? % «да»

44,0

2011

21,5

2011

53,3

Удовлетворены усилиями правительства по борьбе защите окружающей среды, % «да»

62,2

2011

39,5

2011

55,5

Разделение властей

5,5

2010

24,0

2010

17,0

Вы доверяете правительству страны, % «да»

69,7

2010

19,1

2011

52,1

Эффективность правительства

-1,1

2010

0,7

2010

0,2

Стабильность правительства

14,0

2010

19,0

2010

33,9

Бизнес и правительство коррумпированы? % «да»

38,6

2011

88,1

2011

66,8

Политические права

1,0

2011

7,00

2011

5,0

Качество госрегулирования, от «-2,5» (самое плохое» до «2,5»)

-1,2

2010

1,0

2010

0,3

Верховенство закона

-1,0

2010

0,8

2010

0,1

У детей есть возможность учиться? % «да»

75,0

2011

49,2

2011

73,1

Вы удовлетворены качеством образования, % «да»

68,8

2011

64,3

2011

69,5

Охват средним образованием, %

95,9

2007

98,0

2009

82,7

Охват высшим образованием, %

83,0

2010

77,4

2009

42,0

Отношение «число учеников на одного учителя»

15,0

2010

12,8

2009

23,4

Вы удовлетворены красотой окружающей среды? % «да»

93,0

2011

70,4

2011

75,1

Продолжительность жизни с учетом здоровья, годы

62,0

2007

63,0

2007

62,6

У вас есть проблемы со здоровьем? % «да»

28,5

2011

26,0

2011

23,0

Вы удовлетворены состоянием своего здоровья?, % «да»

62,9

2011

66,4

2011

80,4

Число больничных коек на 1000 населения

11,1

2009

6,8

2009

3,4

Детская смертность на 1000 населения

4,0

2010

5,4

2010

22,6

Ожидаемая продолжительность жизни, лет

70,4

2010

73,3

2010

71,7

Расходы на здравоохранение на душу населения, в $ по ппс

730,0

2009

1097,0

2009

1323,0

Вы удовлетворены качеством воды? % «да»

63,3

2011

66,2

2011

72,7

Вы вчера чувствовали себя хорошо отдохнувшим, % «да»

57,2

2011

56,7

2011

69,6

Способность выражать политическое мнение без страха

2,1

2011

2,4

2010

2,5

У вас в прошлом году крали какое-нибудь имущество? % «да»

8,9

2011

8,0

2011

16,1

Вы чувствуете себя в безопасности ходить в одиночку ночью? % «да»

68,2

2011

42,5

2011

61,7

Вы удовлетворены свободой выбора, % «да»

65,6

2011

56,6

2011

75,8

Страна – хорошее место для этнических меньшинств, % «да»

71,7

2011

59,0

2011

66,7

Страна – хорошее место для иммигрантов, % «да»

75,8

2011

50,3

2011

64,9

Вы давали деньги на благотворительность в последний месяц? % «да»

16,1

2011

20,6

2011

30,1

В прошлом месяце вы помогали незнакомому человеку? % «да»

29,4

2011

36,8

2011

46,2

В течение прошлой недели вы посещали религиозный храм? % «да»

23,4

2010

26,9

2010

46,4

Вы можете рассчитывать на помощь друзей и семью? % «да»

91,0

2011

91,1

2011

83,7

Считаете ли вы, что большинству людей можно доверять? % «да»

35,6

2009

25,5

2009

24,1

В течение последнего месяца вы были волонтером? % «да»

30,8

2011

11,1

2011

19,3

Источник: Legatum Institute, октябрь 2012, http://www.prosperity.com/

Индекс процветания Легатум 2010 – 2012гг.: экономика, предпринимательство, управление, образование

Место

2010

Место 2011

Место 2012

Страна

Экономика

Предпринимательство и возможности

Управление

Образование

2010

2011

2012

2010

2011

2012

2010

2011

2012

2010

2011

2012

1

1

1

Норвегия

1

3

2

6

8

4

12

12

13

4

4

6

2.

2

2

Дания

4

14

19

1

1

1

2

3

3

5

5

16

6.

5.

3

Швеция

7

6

5

2

2

2

6

4

4

10

11

12

4

3

4

Австралия

8

7

10

13

7

8

8

6

8

2

1

2

5.

4.

5

Н.Зеландия

17

24

27

14

13

13

4

2

2

1

2

1

7.

6.

6

Канада

5

5

8

10

9

16

5

5

6

12

10

3

3.

7.

7

Финляндия

9

15

16

4

3

3

7

7

5

3

3

8

9.

9.

8

Голландия

3

9

14

12

12

10

10

10

11

13

14

11

8.

8.

9

Швейцария

2

2

1

11

10

7

1

1

1

23

29

32

10.

10.

12

США

14

18

20

3

5

12

3

9

10

9

13

5

15.

15.

14

Германия

13

8

6

15

16

18

15

17

16

25

27

15

17.

16.

19

Сингапур

6

 

3

18

 

11

11

 

15

30

 

41

27.

24

27

Ю.Корея

15

22

23

18

19

19

31

29

30

8

6

7

24.

26.

28

Чехия

26

30

30

29

27

29

30

30

33

27

30

22

29.

28.

32

Польша

37

45

52

38

35

38

35

36

38

26

24

38

32.

31.

34

Чили

39

25

28

33

34

40

21

21

24

52

56

60

35.

33.

35

Эстония

59

41

60

23

26

32

23

22

25

36

35

31

42.

44

43

Литва

76

95

82

39

39

42

45

42

43

35

31

18

50.

46.

46

Казахстан

51

56

54

72

60

59

87

80

95

46

42

43

47.

51.

47

Латвия

81

90

80

32

33

36

47

40

44

33

32

28

54.

50.

54

Беларусь

74

75

90

67

64

63

104

100

123

23

22

21

58.

52.

55

Китай

24

10

11

60

59

66

64

63

65

59

54

50

63.

59.

66

Россия

64

72

62

56

50

50

101

96

118

38

34

27

69.

74.

71

Украина

96

105

110

73

62

64

98

99

121

40

44

29

Источник: The 2010 Legatum Prosperity Index. An Inquiry into Global Wealth and Wellbeing, октябрь 2010, в рейтинге 110 стран

The 2011 Legatum Prosperity Index Rankings. An Inquiry into Global Wealth and Wellbeing, ноябрь 2011, в рейтинге 110 стран

The 2012 Legatum Prosperity Index Rankings. An Inquiry into Global Wealth and Wellbeing, ноябрь 2012, в рейтинге 142 страны

Индекс процветания Легатум 2010 – 2012гг. здравоохранение, безопасность, личная свобода, социальная защита

Место

2010

Место 2011

Место 2012

Страна

Здравоохранение

Безопасность

Личная свобода

Социальный капитал

2010

2011

2012

2010

2011

2012

2010

2011

2012

2010

2011

2012

1

1

1

Норвегия

4

4

4

2

2

2

2

3

6

1

1

1

2.

2

2

Дания

17

16

16

6

8

8

6

5

7

2

2

2

6.

5.

3

Швеция

9

12

14

8

5

6

5

8

5

11

7

9

4

3

4.

Австралия

15

14

17

13

14

10

4

4

3

4

4

3

5.

4.

5

Н.Зеландия

19

22

20

7

9

13

3

2

2

3

3

4

7.

6.

6

Канада

11

15

15

16

7

9

1

1

1

8

8

8

3.

7.

7

Финляндия

10

13

12

3

4

3

12

16

19

7

6

5

9.

9.

8

Голландия

13

9

7

18

17

18

13

7

9

5

5

6

8.

8.

9

Швейцария

3

2

3

12

12

10

19

17

22

6

13

11

10.

10.

12

США

1

1

2

25

26

27

9

12

14

12

9

10

15.

15.

14

Германия

6

6

5

20

20

21

14

15

12

16

15

15

17.

16.

19

Сингапур

24

 

22

5

 

12

36

 

54

54

 

39

27.

24

27

Ю.Корея

30

21

24

33

32

40

64

50

56

59

52

51

24.

26.

28

Чехия

21

24

26

28

21

24

30

40

45

32

35

45

29.

28.

32

Польша

32

30

34

21

25

25

32

36

37

25

22

46

32.

31.

34

Чили

46

41

47

37

36

36

26

28

29

64

62

69

35.

33.

35

Эстония

39

38

39

36

34

39

68

70

74

43

46

30

42.

44

43

Литва

38

40

46

35

35

34

70

71

93

49

66

49

50.

46.

46

Казахстан

56

53

60

47

49

53

53

64

43

33

27

37

47.

51.

47

Латвия

42

43

50

45

43

50

67

81

112

92

96

86

54.

50.

54

Беларусь

37

35

40

60

48

52

76

76

102

23

21

26

58.

52.

55

Китай

66

67

67

92

86

101

102

91

128

27

26

29

63.

59.

66

Россия

47

42

48

82

82

97

88

87

119

53

48

71

69.

74.

71

Украина

48

59

69

58

56

56

71

98

108

73

37

58

Источник: The 2010 Legatum Prosperity Index. An Inquiry into Global Wealth and Wellbeing, октябрь 2010, в рейтинге 110 стран

The 2011 Legatum Prosperity Index Rankings. An Inquiry into Global Wealth and Wellbeing, ноябрь 2011, в рейтинге 110 стран

The 2012 Legatum Prosperity Index Rankings. An Inquiry into Global Wealth and Wellbeing, ноябрь 2012, в рейтинге 142 страны

Индекс системных трансформаций ЕБРР

Для оценки качества и глубины системных трансформаций в стране важно экспертное мнение Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Его методика оценки прогресса в системных трансформациях является одной из самых авторитетных в мире. Доклад Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) 2012 года «Интеграция через границы»[14] показывает, что Беларусь остаётся одним из аутсайдеров в системных рыночных трансформациях и создании современных институтов экономического развития.

Лидерами системных трансформаций являются те страны, которые по шкале от «1» (централизованная плановая экономика) до «4+» (полноценная рыночная экономика) получили четыре балла и выше по шести основным критериям. Более чем за 20 лет реформ регулируемый более-менее свободный рынок удалось построить только шести странам: Эстонии, Венгрии, Польше, Словакии и Чехии. Остальным еще предстоит работа по завершению строительства рыночных институтов и наладки механизмов управления.

Одним из факторов обеспечения экономического роста, по мнению ЕБРР, является улучшение делового климата. Эксперты указывает на необходимость упрощения и удешевления таможенных процедур, налогового администрирования. Не обойтись без институтов эффективной борьбы с коррупцией, в том числе без прозрачных механизмов госзакупок. Новая экономика несовместима с широко распространенной практикой телефонного права. Таким образом, чтобы выполнить рекомендации ЕБРР, белорусским властям требуется отказаться от целого ряда инструментов и институтов госплановой, протекционистской экономики.

ЕБРР оценивает прогресс по реализации рыночных реформ в 16 секторах экономики. Самым худшим сектором оказалась энергетика. В 2012 году впервые с начала замеров в нем было отмечено больше антирыночных мер, чем рыночных решений. С худшей стороны отметились Болгария, Казахстан и Румыния. Украина тоже характеризуется дефицитом открытой конкуренции и доминированием государственных компаний. Беларусь вообще не начинала реформы энергетического сектора. У нас здесь наихудший балл: по энергетике и природным ресурсам у нас «1» (по шкале от «1» до «4+») и оценка «2» по возобновляемой энергии.

Серьезные проблемы остаются в финансовом секторе. В этом году улучшение было отмечено только у Польши. Она усилила специальный орган по финансовому надзору. Контрольный пакет одного из крупнейших банков Польши PKO был приватизирован. Медленно, но все же в сторону рыночных решений развивается рыночных ценных бумаг. В этом аспекте положительно отметились Румыния, Словения и Турция. Молдова получила плюс за развитие лизинга и расширение использования рыночных механизмов в страховом секторе, а вот Украина движется в прямо противоположном направлении. Грузия улучшила условия микрокредитования, расширив перечень активов, которые могут быть использованы в качестве залога. Сербия улучшила информационную систему по кредитам, а также земельный кадастр.

Беларусь по рыночным реформам в банковской сфере имеет «2», что хуже, чем в России и Казахстане. По развитию рынка ценных бумаг и частного акционерного капитала у нас наихудшая оценка «1», что в условиях доминации государства на страховом рынке позволяет говорить о полном застое в данном секторе трансформаций. Не удивительно, что кредиты у нас очень дорогие, инфляция – одна из самых высоких в мире, а финансовый и валютный сектор лихорадит периодическими девальвациями. Государство заблокировало в финансах и банках процесс создания рыночных институтов. Вот и получили мы целый букет проблем, которые подтверждают непреложную истину: «Государство является неряшливым хозяином и отвратительным управляющим».

Ни шатко, ни валко идут рыночные реформы в инфраструктурных секторах. Беларусь сохраняет монополию в сфере ж/д транспорта. По этому показателю у нас «1». Нет полноценных реформ в секторе «вода и канализация». Перекрестные субсидии и госдотации – это явно не рыночные способы решения проблем этих секторов. Нам бы брать пример с Эстонии, которые является одной из самых продвинутых реформаторов в ключевых инфраструктурных секторах.

В водоснабжении и канализации ЕБРР отметил улучшение регулирования, что выражалось в передаче функций по регулированию от местных органов власти к специальным региональным регуляторам. Реформы в корпоративном секторе идут очень медленно. Болгария и Румыния увеличили производительность труда в агробизнесе, заслужив улучшение оценки с 3- до 3. Беларусь же откатилась назад из-за ограничений в торговле с/х товарами, введенными в середине 2011 года.

С 1994 года ЕБРР мониторит состояние рыночных реформ по шести индикаторам: 1) приватизация больших предприятий, 2) малая приватизация, 3) управление и реструктуризация, 4) либерализация цен, 5) торговая и валютная системы, 6) политика в сфере конкуренции. Эксперты используют шкалу от «1» до «4+». Сравнение шести индикаторов позволяет увидеть, какие реформы уже завершились, а какие идут очень медленно. Так, ни одна страна не закончила приватизацию крупных госпредприятий. Из 33 стран ни одна не имеет показатель «4+». Самыми продвинутыми в этой сфере является Грузия, Венгрия, Литва и Словакия. Беларусь имеет «2-». Хуже только в Туркменистане.

Малая приватизация завершена в Венгрии, Хорватии, Латвии, Литве, Польше, Словакии и Словении. Беларусь по этому показателю имеет «2+», т. е. мы даже полпути не прошли. Здесь мы на одном уровне с Туркменистаном. Это самые легкие реформы, которые говорят о базовом уровне доверия власти к своим гражданам. Они также показывают уровень рыночности правительства. Беларусь не только остались позади стран Центральной Европы и Балтии. Рыночных отношений и доверия к частному бизнесу гораздо больше в африканских Марокко, Иордании, Тунисе и Египте.

Труднее всего даются странам реформы системы государственного и корпоративного управления, а также реструктуризация. По этому фактору, как и по фактору «политика в сфере конкуренции» переходные страны имеют самые низкие оценки. Ни одна страна не дошла даже до уровня «4». Беларусь имеет «2-», как в Узбекистане. Хуже только в Туркменистане, который вообще не начинал рыночные реформы в этой сфере.

У переходных стран плохо получается конкурентная политика. Переходные страны в большинстве своем занимаются фаворитизмом, протекционизмом и ограничением конкуренции на разных сегментах рынка. По данному фактору ни одна из 33 стран в рейтинге ЕБРР даже до показателя «4» не дотянула. «4-» имеют только Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша и Словакия. По данному показателю Беларусь имеет «2». В России чуть лучше «3-», в Казахстане – «2». Проблематично создание из неустойчивых и слабых институтов на национальном уровне качественные институты на наднациональном уровне в рамках Евразийского экономического союза.

Ценовая либерализация закончилась в 13 странах из 33, включая всех членов Евросоюза. Беларусь и здесь находится в группе аутсайдеров с показателем «3» балла. Хуже только в Узбекистане («3-»). В развитых и развивающихся странах давно уяснили, что ручное управление ценами – это огромное зло для экономики, что инфляция выше 3 - 5% в год – это удар по бизнесу и финансовому рынку. К сожалению, белорусские власти по-прежнему недооценивают риски административного регулирования цен и высокой инфляции.

 По торговле и валютному рынку Беларусь получила «2+». Вроде бы прогресс, но с учетом того, что 20 стран из 33 имеют максимальный балл «4+», очевидно, что и здесь мы аутсайдеры. Мы на одном уровне с Таджикистаном. Хуже только Узбекистан. Нет ни одной научной публикации, аналитического доклада или работы, которые бы демонстрировали преимущество таджико-узбекской модели. В Таджикистане валовой национальный доход на душу населения в 2011г. составил $870, в Узбекистане - $1510. Для сравнения в Беларусь в 2011 году было $5830. В тех странах, модель которых основана на гораздо большем рыночном секторе и экономической свободе, ситуация следующая: в Словении - $23610, Венгрии - $12730, Словакии - $16070, Чехии - $18520, Польше - $12480. Если мы, действительно, хотим прийти к материальному богатству и личному благополучию, то брать на вооружение таджико-узбекскую модель едва ли целесообразно.

Состояние реформ в переходных экономиках
Реформы на уровне предприятий, рынков и торговли, 2012

Страна

Предприятие

Рынки и торговля

Большая приватизация

Малая приватизация

Управление и реструктуризация

Либерализация цен

Торговая и валютная системы

Политика в сфере конкуренции

Беларусь

2-

2+

2-

3

2+↑

2

Эстония

4

4+

4-

4+

4+

4-

Грузия

4

4

2+

4+

4+

2

Казахстан

3

4

2

4-

4-

2

Латвия

4-

4+

3+↑

4+

4+

4-

Литва

4

4+

3

4+

4+

4-

Молдова

3

4

2

4

4+

2+

Польша

4-

4+

4-

4+

4+

4-

Россия

3

4

2+

4

4↑

3-

Словакия

4

4+

4-

4+

4+

4-

Украина

3

4

2+

4

4

2+

*Шкала от 1 до 4+, в которой «1» означает жесткий режим централизованной плановой экономики, а «4+» - стандарты промышленной рыночной экономики.

Источник: “Transition Report 2012. Integration Across Borders” EBRD. http://www.ebrd.com/russian/pages/research/publications/flagships/transition.shtml

Индикаторы трансформации: корпоративный сектор и энергия, 2012

Страна

Корпоративный сектор

Энергия

с/х

Общая промышленность

Недвижимость

Телеком

Природные ресурсы

Возобновляемая энергия

Энергетика

Эстония

3+

4+

4+

4

4

3-

4

Латвия

3

4-

4-

3+

3+

3+

3+

Литва

3+

4-

4-

4-

3+

3+

3+

Польша

3+

4-

4-

4

3

3

3+

Беларусь

2+↓

2

2

2

1

2

1

Молдова

3-

2-

2+

3

3

2+

3

Украина

3-

2+

3-

3-

2-

2+

3

Россия

3-

2+

3-

3-

2-

2+

3

Казахстан

3-

2

3

3

2-

2-↓

3↓

Источник: “Transition Report 2012. Integration Across Borders” EBRD. http://www.ebrd.com/russian/pages/research/publications/flagships/transition.shtml

Индикаторы трансформации: инфраструктура и финансовые институты, 2011

Страна

Инфраструктура

Финансовые институты

Вода и канализация

Городской транспорт

Дороги

Ж/д

Банки

Страхование и иные финансовые услуги

Финансирование малого бизнеса

Частный акционерный капитал

Рынки капитала

Эстония

4

4-

3

4

4-

3+

3

3-

3

Латвия

3+

4-

3

4-

3+

3+

3

3-

3

Литва

3+

4-

3

3

3+

3+

3

2+

3

Польша

4-

4-

4-

4

4-↑

4-

3

3+

4↑

Беларусь

2-

2

2

1

2

2

2

1

2

Молдова

2

3-

3-

2

2+

2+↑

2

2-

2+

Украина

2+

3-

3-

2+↑

3-

2+↓

2

2

3-

Россия

3↑

3

3-

4-↑

3-

3-

2

2+

4-

Казахстан

2+

2+

2+

3

3-

2+

2

2-

3

Источник: “Transition Report 2012. Integration Across Borders” EBRD. http://www.ebrd.com/russian/pages/research/publications/flagships/transition.shtml

Основные макроэкономические индикаторы
Беларуси, России, Украины, Казахстана, Литвы и Польши, 2007-2011гг.

Показатель

Беларусь

Россия

Украина

Польша

Литва

Казахстан

Рост ВВП

2007

8,2

8,5

7,9

6,8

9,8

8,9

2008

10,2

5,2

2,3

5,1

2,8

3,2

2009

0,2

-7,8

-14,8

1,6

-14,8

1,2

2010

7,7

4,3

4,1

3,9

1,4

7,3

2011 (оценка)

5,3

4,3

5,2

4,3

5,9

7,5

2012 (прогноз)

5,5

3,2

1,0

2,5

2,7

5,5

Инфляция (на конец года), %

2007

12,1

11,9

16,6

4,0

8,1

18,8

2008

13,3

13,3

22,3

4,2

8,5

9,5

2009

10,1

8,8

12,3

3,8

1,2

6,2

2010

10,0

8,8

9,1

2,9

3,6

7,8

2011 (оценка)

107,8

6,1

4,5

4,5

3,5

7,4

2012 (прогноз)

25,0

6,8

4,1

3,5

3,5

6,5

Баланс бюджета к ВВП, %

2007

-1,9

6,0

-2,0

-1,9

-1,0

4,7

2008

-3,5

4,9

-3,2

-3,7

-3,3

1,1

2009

-0,7

-5,9

-11,3

-7,4

-9,4

-1,2

2010

-1,8

-4,0

-9,9

-7,8

-7,2

1,5

2011 (оценка)

3,3

0,8

-5,3

-5,1

-5,5

5,9

2012 (прогноз)

0,0

0,1

-5,3

-3,5

-3,0

3,6

Баланс текущего счета к ВВП, %

2007

-6,7

5,9

-4,1

-4,8

-14,6

-8,1

2008

-8,6

6,2

-7,1

-6,6

-13,0

4,6

2009

-13,0

4,0

-1,5

-3,8

3,7

-3,6

2010

-15,0

4,7

-2,2

-5,1

0,1

1,6

2011 (оценка)

-10,5

5,3

-5,5

-4,9

-3,7

7,6

2012(прогноз)

-3,0

5,2

-7,0

-3,5

-2,5

6,2

Внешний долг к ВВП, %

2007

27,7

36,2

56,0

55,1

77,0

93,9

2008

25,0

28,9

56,4

46,3

68,6

79,5

2009

44,8

38,2

88,2

65,0

91,5

97,9

2010

52,1

32,9

86,0

67,1

85,8

79,9

2011(оценка)

62,5

27,6

76,4

64,8

76,1

66,5

Кредит частному сектору к ВВП, %

2007

22,7

37,6

58,4

36,2

56,6

57,4

2008

28,6

40,9

73,7

46,2

59,1

45,7

2009

37,2

42,4

73,4

46,6

66,7

49,0

2010

44,8

41,8

62,4

48,1

59,4

34,8

2011 (оценка)

45,8

42,9

55,9

50,7

50,1

32,2

Источник: “Transition Report 2012. Integration Across Borders” EBRD. http://www.ebrd.com/russian/pages/research/publications/flagships/transition.shtml

Индекс глобальной конкурентоспособности

Комплексным показателем оценки качества государственных, рыночных и правовых институтов страны является Индекс глобальной конкурентоспособности[15]. Его ежегодно представляется Всемирный экономический форум (ВЭФ). Это самое глубокое сравнительное исследование производительности стран мира. Помимо абсолютных показателей (ВВП, инфляция, дефицит бюджета, госдолг и др.) Индекс глобальной конкурентоспособности (ИГК) 2012-2013гг. составлен на основе результатов опроса 14 тысяч лидеров бизнеса из 144 стран. Всего рейтинг интегрирует 110 показателей. Основываясь на аналогичных опросах предпринимателей, проводимых в Беларуси, НИЦ Мизеса оценил, что в этом году Беларусь по Индексу глобальной конкурентоспособности оказалась на 92-м месте, в компании с Гондурасом (90-ое) и Ливаном (91-ое).

ИГК-2011/12 основан на 12 платформах конкурентоспособности: 1) качество институтов, 2) инфраструктура, 3) макроэкономическая стабильность, 4) здоровье и начальное образование, 5) высшее образование и профессиональная подготовка, 6) эффективность рынков товаров и услуг, 7) эффективность рынка труда, 8) развитость финансового рынка, 9) технологический уровень, 10) размер рынка, 11) опыт бизнеса и 12) инновационный потенциал.

ВЭФ отмечает увеличение разрыва по конкурентоспособности среди европейских стран. Греция, Румыния, Португалия и даже Италия испытывают серьезные проблемы с сохранением качества институтов для обеспечения конкурентоспособности. Среди стран BRICS лучшие показатели по-прежнему у Китая (29-ое место), хотя в рейтинге этого года эта страна потеряла три позиции. Бразилия заняла 48-ое место, поднявшись с 53-ей позиции. Южная Африка (52-ое), Индия (59-ое) и Россия (67-ое) ухудшили свои позиции в рейтинге. Наш восточный сосед с 2008г. постоянно теряет свои позиции, опустившись с 51-го на 67- место. Россия имеет крайне некачественные правовые институты. По госрегулированию и правоприменению она заняла 133-е место из 144 стран. По развитию финансового рынка она оказалась на 130-м месте, а инновационность экономики позволила занять только 108-е место.

Отметим значимый рывок Казахстана. В прошлом году наш партнер по ЕЭП-у был на 72-м месте, а в этом оказался на 51-ом. Казахстан существенно улучшил базовые институты конкурентоспособности (с 62-го на 47-ое место), сохранив достаточно привлекательную налоговую систему и продолжая развивать инфраструктуру. Украина тоже поправила свое положение, поднявшись с 82-го на 73-е места, в основном за счет сокращения дефицита бюджета и больших инвестиций в инфраструктуру накануне Евро-2012. При этом институциональные фундаменты Украины остаются очень уязвимыми. Так по защите прав миноритарных акционеров Украина занимает 141-ое место из 144 стран, по защите интеллектуальной собственности – 120-ое место, по качеству госуправления – 135-ое, по эффективности работы налоговой службы 139-ое и антимонопольного ведомства 132-ое.

Швейцария уже четвертый год подряд удерживает первенство по конкурентоспособности в мире. Эксперты отмечают эффективность рынка труда и одну из самых совершенных инновационных систем. Швейцарских бизнес обладает уникальным опытом, который получает свое развитие в рамках прочных институтов закона и защиты частной собственности. Швейцария гордится одной из лучших в мире инфраструктур для науки и инноваций. Бизнес активно инвестирует в НИОКР, а правительству в голову не приходит мысль вытеснять частные инвестиции государственными под выбранные чиновниками научные и корпоративные приоритеты.

В результате сочетания десятков качественных параметров экономической среды Швейцария в 2011 году имела ВВП на душу населения $81161. Это четвертый результат в мире после Люксембурга ($113,5 тысяч), Катара ($98,3 тысяч) и Норвегии ($97,3 тысяч). По количеству патентов на душу населения Швейцария занимает второе место в мире. Производительность труда усиливается прекрасной практикой стажировок непосредственно на рабочих местах.

Швейцарских бизнес работает в условиях жесткой, открытой конкуренции. Никому не создаются особые налоговые, финансовые или правовые условия. Все равны перед законом. Бизнес доверяет правительству, которые по эффективности и прозрачности находится на 5-м месте в мире. Доверие формируется не автоматически, а потому, что правительство обеспечивает качественные макроэкономические показатели, включая низкую инфляцию и известную всему миру стабильность швейцарскому франку. По качеству защиты прав собственности Швейцария находится на втором месте в мире.

Второе место в Индексе глобальной конкурентоспособности занял Сингапур. Эта страна входит в тройку призеров по семи из двенадцати факторам и в топ-10 еще по трем. Государственные и частные институты являются одними из лучших в мире пятый год подряд. Сингапур - мировой лидер по эффективности товарных рынков и рынка труда. Он занимает второе место в мире по развитости финансовых рынков и качеству инфраструктуры, третье место в мире по качеству защиты прав собственности. Частные инвестиции превратили систему образования в одну из лучших в мире. Имея совокупные госрасходы меньше 19% ВВП, валовой внутренний продукт на душу населения в 2011г. здесь составил $49271. Это больше, чем в США ($48387) и Германии ($43742).

Тройку лидером мирового рейтинга конкурентоспособности замыкает Финляндия. ВВП на душу населения в этой стране вырос до $49350. Она славится очень качественными государственными институтами (2-ое место в мире). По качеству системы защиты прав собственности Финляндия является мировым лидером. Эта скандинавская страна является законодателем мод по этике ведения бизнеса и госуправления. Финляндия является мировым лидером по качеству системы здравоохранения, начального и высшего образования. Здесь тоже прекрасно отложены механизмы переподготовки работников и повышения ими профессиональных навыков.

ВЭФ на основе оценки руководителей бизнесом ранжирует страны по самым разным показателям. Например, ответы на вопрос, как вы оцениваете систему защиты прав собственности, включая финансовые активы, в вашей стране, (шкала от «1» - очень слабая, 7 - «очень сильная») позволяет сделать рейтинг стран по надежности защиты прав собственности. По данному показателю Россия оказалась на 133-м месте, Украина – на 134-м, Казахстан – на 77-м. Удивительно, что США заняла только 42-ое место с показателем 5,0 баллов, а Китай – на 47-м с показателем 4,9. По этому важнейшему параметру рыночной экономики Китай догнал Америку. Лучше США оказались многие страны Азии и даже Африки. Исходя из существующих в Беларуси практик защиты прав собственности, наша страна оказалась бы на 135-М месте.

Ответы на вопрос о распространении практики направления государственных средств в пользу отдельных лиц или групп лиц позволяет определить степень коррупционности. Самыми чистыми от коррупции странами стали Новая Зеландия, Дания, Финляндия, Сингапур, Швейцария и Швеция. Россия оказалась ан 126-м месте, Украина – на 117-ом, Литва – на 77-ом, Казахстан – на 74-ом, Китай - на 51-ом. Беларусь оценочно была бы на 133-м месте.

Уровень доверие к политикам эксперты оценили по ответам на вопрос об общественном доверии и этическим стандартам политиков страны. Опять же по семибалльной шкале наибольший уровень доверия зафиксирован в Сингапуре, Катаре, Объединенных арабских эмиратах, Норвегии, Саудовской Аравии и Руанде. В группе лидеров есть Швеция, Новая Зеландия и Голландия. Украина оказалась на 120-м месте, Литва – на 113-ом, Польша- 90-ом, Россия – 86-ом, Казахстан – на 37-ом, США – на 54-ом, а Китай – на 26-м.

Лидерами по степени независимости судебной власти, с точки зрения, бизнес лидеров, является Новая Зеландия, Финляндия, Голландия, Ирландия и Канада. Россия оказалась на 122-м месте, Украина – на 124-м, Китай – на 66-м месте, США – на 38-м, а Казахстан – на 94-ом. Беларусь и по данному показателю была бы в десятке самых неблагополучных стран мира.

Самыми качественными считают госрасходы в своей стране руководители бизнеса в Сингапуре, Объединенных арабских эмиратах, Катаре, Руанде и Саудовской Аравии. В десятку входят также Швеция, Швейцария и Чили. Украина заняла 128-ое место, Россия – 103-е, США – на 76-м, Китай – на 39-ом, а Казахстан – на 31-ом. Беларусь с нашими бюджетными практиками была бы на 120-м месте.

Ответ на вопрос, насколько тяжелым является государственное регулирование и административные требования, позволяет оценить, государство помогает или мешает развитию бизнеса. Самым легким и необременительным является госрегулирование в Сингапуре, Руанде, Катаре, Гонконге, Объединенных арабских эмиратах, Финляндии и Грузии. Россия оказалась на 130-м месте, Польша – на 131-ом, Украина – на 135-ом, Италия – на 142-ом, Казахстан – на 52-м, Китай –, на 23-ем, США – на 76-м.

Американское правительство методично разрушает те институты, которые обеспечили мировое первенство США в мире. Качество макроэкономической политики начинает сильно страдать и в Европе. Так по размеру дефицита бюджета США в 2011 году оказалась на 140-ом месте из 144 стран. Хуже только у Египта, Ирландии, Японии и Лесото. Для сравнения Сингапур оказался на 10-ом месте с профицитом 7,3% ВВП, Южная Корея – на 17-ом, Россия – на 20-ом, а Казахстан – на 12-ом, а Китай – на 41-ом. По размеру госдолга США также находится в самом конце списка, на позорном 136-м месте. Неумение жить по средствам разрушает Запад, дискредитируя не только свободный рынок, но и демократию.

Особо отметим такой фактор конкурентоспособности, как налоговая нагрузка. Она определяется, как объем совокупных налогов к полученной прибыли. По этому показателю Грузия заняла 11-ое место с показателем 16,5%. В Чили бизнес платит налогов в объеме 25% заработанной им прибыли. Сингапур оказался ан 25-м месте с показателем 27,1%, а Дания, которая имеет огромный бюджет, бизнес платит всего 27,5% от валовой прибыли. Казахстан оказался на 31-ом месте (28,6%), Финляндия – на 73-ем (39%), Литва – на 91-ом (43,9%). США скатились до 103-го места, забирая с каждого заработанного доллара 46,7%. Это практически столько же, сколько в России (105-ое место и 46,9%). Украина имеет еще большую налоговую нагрузку, 57,1% от прибыли, что дает ей 120-ое место. Беларусь устойчиво не хочет покидать последнюю десятку рейтинга из 144-х стран.

Наконец, многие страны Запада отказались от свободной торговли в пользу протекционизма. Самыми последовательными сторонниками свободной торговли (ответ на вопрос, насколько тарифные и нетарифные барьеры ограничивают способность импортных товаров в конкуренции) Новая Зеландия, Катар, Сингапур, Гонконг, Финляндия и Австралия. Россия оказалась на 132-ом месте, Украина - на 136-м, Казахстан – на 64-ом, Китай – на 79-ом, Польша на 80-ом, США – на 50-ом.

Беларусь сильно отстает от традиционно рыночных стран. Мы до сих пор не поняли ценности частной собственности, открытой конкуренции, свободной торговли, качественного правительства и независимого суда. Еще больше огорчает наше разительное отставание от тех, кто еще 20 лет назад считался развивающимися, переходными странами. Даже отдельные авторитарные страны Азии сумели догнать и перегнать Америку по качеству целого ряда важнейших институтов рынка и свободной экономики.

Беларусь вобрала в себя все то, что, по мнению властей, было конкурентоспособным в СССР 30 – 40 лет назад в рамках замкнутой системы. Мы очень мало взяли из того, что позволило Сингапуру, Южной Корее, Чили, Китаю, Новой Зеландии войти в элиту самых конкурентоспособных, динамично развивающихся стран мира.

Страны мира по Индексу глобальной конкурентоспособности (ИГК), 2010-2013гг.

Страна

Место по Индексу глобальной конкурентоспособности ИГК*

Место по подиндексам ИГК

2010/11

2011/12

2012/13

Базовые требования

Усилители эффективности

Факторы инновационности

2010/11

2011/12

2012/13

2010/11

2011/12

2012/13

2010/11

2011/12

2012/13

Швейцария

1

1

1

1

3

2

4

2

5

2

1

1

Сингапур

3

2

2

2

1

1

1

1

1

10

11

11

Финляндия

7

4

3

4

5

4

14

10

9

6

4

3

Швеция

2

3

4

3

4

6

5

7

8

3

2

5

Голландия

8

7

5

9

7

10

8

8

7

8

9

6

Германия

5

6

6

6

11

11

13

13

10

5

5

4

США

4

5

7

32

36

33

3

3

2

4

6

7

Британия

12

10

8

18

21

24

7

5

4

12

12

9

Гонконг

11

11

9

5

2

3

2

4

3

24

25

22

Япония

6

9

10

26

28

29

11

11

11

1

3

2

Китай

27

26

29

30

30

31

29

26

30

31

31

34

Эстония

33

33

34

25

27

26

34

36

31

45

37

33

Чехия

36

38

39

44

45

44

28

29

34

30

32

32

Польша

39

41

41

56

56

61

30

30

28

50

57

61

Литва

47

44

45

52

49

49

49

48

46

48

50

47

Казахстан

72

72

51

69

62

47

71

76

56

102

114

104

Латвия

70

64

55

61

66

54

63

54

48

77

64

68

Россия

63

66

67

65

63

53

53

55

54

80

97

108

Словакия

60

69

71

53

60

62

37

54

51

63

64

74

Украина

89

82

73

102

98

79

72

74

65

88

93

79

Грузия

93

88

77

95

86

64

94

89

87

121

117

120

Беларусь*

87

93

92

93

95

112

83

91

94

78

96

90

Греция

83

90

96

67

80

98

59

65

69

73

81

85

*В Индексе 2012-2013 – 144 страны, 2011-2012 – 142 страны, в Индексе 2010-2011 – 139 стран

*оценка НИЦ Мизеса АЦ «Стратегия»

Базовые требования: институты, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здравоохранение, начальное образование.

Усилители эффективности: высшее образование, эффективность товарных рынков и рынка труда, развитость финансового рынка, технологическая готовность, размер рынка.

Факторы инновационности: опыт бизнеса, инновационность.

Источник: The Global Competitiveness Report 2012-2013, оценка 142 стран мира World Economic Forum, сентябрь 2012

Отдельные показатели конкурентоспособности стран мира, 2012-2013

Показатель

США

Китай

Германия

Швеция

Казахстан

Россия

Польша

Украина

Литва

Беларусь*

ВВП, млрд.$ 2011

15094

7298

3577

538,2

178,3

1850,4

513,8

165

42,7

55,1

Население, млн. чел.

325,1

1367

86,5

9,9

16,4

147,1

39,7

46,8

3,4

9,5

ВВП per capita, $

48387

5414

43742

56956

10694

12993

13540

3621

13075

5820

ВВП по ппс, как доля мирового ВВП, %

19,13

14,32

3,93

0,48

0,28

3,02

0,98

0,42

0,08

0,1

Дефицит бюджета, % ВВП 2011

-9,6

-1,2

-1,0

0,1

5,8

1,6

-5,2

-2,7

-5,2

3,0

Валовые внутренние сбережения, % ВВП, 2011

12,9

51,0

23,7

26,8

39,6

28,6

17,5

17,5

17,1

25,8

Инфляция, % 2011

3,1

5,4

2,5

1,4

8,3

8,4

4,3

8,0

4,1

108,7

Госдолг, % ВВП 2011

102,9

25,8

81,5

37,4

10,9

9,6

55,4

36,5

39,0

50,6

Импорт, % ВВП 2011

17,6

27,1

43,0

42,9

27,3

22,3

46,2

58,8

81,9

83,0

Кредитный рейтинг страны, 0 -100 (лучший)

89,4

79,6

89,8

92,9

55,0

66,9

70,5

34,4

57,0

44,0

Защита прав собственности, 1- очень слабая, 7 очень сильная

5,0

 

5,8

5,9

4,1

2,8

4,4

2,7

4,3

2,7

Защита прав интеллект. собственности, 1- очень слабая, 7 очень сильная

5,0

3,9

5,6

5,6

3,2

2,6

3,6

2,7

3,7

2,6

Использование бюджетных ресурсов в личных целях, 1 – очень часто, 7 – никогда

4,6

3,7

5,5

6,0

3,1

2,4

4,0

2,5

3,0

2,4

Доверие к политикам, 1 –очень низкое, 7 очень высокое,

3,1

4,1

3,7

5,5

3,7

2,5

2,4

2,0

2,1

2,0

Взятки и неформальные платежи, 1 – очень часто, 7 никогда

4,8

4,0

5,9

6,2

4,0

3,1

4,9

2,7

4,5

3,2

Независимость судебной власти, 1 – очень зависима, 7 – полностью независима

4,9

3,9

6,2

6,2

3,2

2,6

4,2

2,5

3,5

2,2

Фаворитизм при принятии решений, 1 – всегда, 7 никогда

3,2

3,8

4,5

5,3

2,8

2,4

3,3

2,5

3,1

2,4

Расточительство госрасходов, 1 – очень расточительны, 7 – очень эффективны

3,2

3,7

4,0

4,9

3,8

2,8

2,9

2,2

3,0

2,4

Бремя госрегулирования, 1- очень тяжелое, 7 - легкое

3,3

4,2

3,4

4,0

3,6

2,6

2,6

2,4

2,9

2,3

Эффективность правовой системы в разрешении споров, 1 – очень неэффект. 7 – очень эффективная

4,5

 

4,9

5,6

3,8

2,8

3,1

2,4

3,3

2,8

Прозрачность процесса принятия решений, 1 – непрозрачный, 7 – очень прозрачный

4,4

4,5

5,0

5,5

4,9

3,6

3,8

3,6

4,6

2,6

Надежность услуг полиции, 1 - ненадежны, 7 – полная надежность

5,5

4,5

5,9

6,1

3,7

2,8

4,3

3,0

4,3

3,5

Защита прав миноритарных акционеров, 1 незащищены, 7 полная защита

4,8

4,2

4,9

5,6

3,9

3,0

4,0

3,0

3,9

2,2

Уровень защиты инвестора, 0 -10 (лучшая)

8,3

5,0

5,0

6,3

8,0

4,7

6,0

4,7

5,7

3,5

Качество инфраструктуры, 1 - 7 (лучшая)

5,6

4,3

6,2

5,8

4,1

3,5

4,0

4,6

5,1

4,7

Качество дорог, 1 - 7 (лучшая)

5,7

4,4

6,1

5,6

2,7

2,3

2,6

2,3

5,2

4,6

Качество системы образования, 1 - плохое, 7 очень хорошее

4,7

3,9

4,9

5,3

3,2

3,4

3,7

3,6

4,0

3,2

Интенсивность конкуренции на внутреннем рынке, 1 – сильно ограничена, 7 – свободная

5,6

5,3

5,8

5,5

4,1

4,0

5,4

4,3

5,1

3,6

Эффективность антимонопольной политики, 1 – не стимулирует конкуренцию, 7 – эффективно ее стимулирует

4,9

4,2

4,8

5,5

3,7

3,4

4,1

3,2

3,7

2,8

Влияние налогов на стимулы работать и инвестировать, 1 – значительно ограничивает, 7 – не влияет

3,5

3,9

3,5

3,1

3,9

2,9

3,3

2,3

2,8

2,8

Общая налоговая ставка, % от прибыли 2011

46,7

63,5

46,7

52,8

28,6

46,9

43,6

57,1

43,9

62,8

Издержки с/х политики 1 – очень высокие, 7 - сбалансированные

3,9

4,7

3,9

4,6

4,2

3,0

3,6

3,0

3,9

2,8

Распространение торговых барьеров, 1 очень распространены, 7 – свободная торговля

4,6

4,2

4,7

5,3

4,4

3,5

4,2

3,3

4,7

3,0

Бремя таможенных процедур, 1 – очень высокое, 7 – эффективное регулирование

4,5

4,2

4,9

5,5

3,9

2,9

4,3

2,8

4,5

2,9

Степень ориентации на потребителя, 1- очень плохое отношение, 7 – очень хорошее

5,4

4,5

5,4

5,8

4,3

3,7

4,9

4,6

5,2

3,1

Зарплата и производительность труда, 1- ЗП не зависит от производительности труда, 7 – в очень сильно степени зависит

4,8

4,7

4,3

3,9

4,8

4,0

4,3

4,5

4,6

3,1

Легкость доступа к кредиту, 1 – очень трудно, 7 – очень легко

3,8

3,1

3,2

4,6

2,3

2,6

2,5

2,3

2,3

2,2

Надежность банков, 1 – неплатежеспособные, 7 - надежные

5,0

5,1

5,1

6,1

4,3

3,8

5,4

3,1

4,8

3,3

Показатель

США

Китай

Германия

Швеция

Казахстан

Россия

Польша

Украина

Литва

Беларусь

*Оценка НИЦ Мизеса на основе национальной статистики, данных Всемирного банка (доклады Doing Business), докладов ЕБРР, ООН, социологических опросов компании «НОВАК» и НИСЭПИ.

Источник: The Global Competitiveness Report 2012-2013, оценка 144 стран мира World Economic Forum, сентябрь 2012

Рейтинг качества логистики торговли Всемирного банка

Для Беларуси как малой открытой экономики важнейшим показателем устойчивого развития является логистика торговли. В рейтинге Всемирного банка по качеству логистической системы для торговли из 155 стран мира Беларусь в 2012 году заняла 91-ое место[16]. В 2007г., когда вышел первый доклад этой серии, наша страна была 74-м месте. С точки зрения развития логистики торговли в течеие последних пяти лет в нашей стране наблюдается регресс. В 2007г. Россия была на 99-м месте, а в 2012г. поднялся до 95-го. Казахстан же за это время совершил рывок с 133-го места на 86-ое. Дефицит инвестиций в логистическую систему развития и поддержки торговли, неэффективные механизмы пропуска товаров через границу приводят к ежегодным потерям для Беларуси до $5 млрд.

Всемирный банк оценивает качество логистической системы по шкале от «1» (самая плохая) до «5» (лучшая). Индекс качества логистической системы (logistics performance index) состоит из шести компонентов: 1) эффективность системы прохождения товарами границы, в том числе таможни (скорость, простота, предсказуемость формальных процедур), 2) качество торговой и транспортной инфраструктуры (порты, ж/д, информационные технологии), 3) легкость вхождения и ценовой конкуренции на рынке транспортных услуг, 4) компетентность и качество логистических услуг (таможенные брокеры, операторы транспорта), 5) способность отслеживать грузы, 6) частота доставки грузов получателям в заданное, запланированное время.

Эксперты оценивают качество транспортной системы, складской инфраструктуры, процедуры прохождения товарами границы, платежную систему и другие элементы, влияющие на скорость, безопасность и стоимость перемещения товаров.

В мире львиную долю работы по организации логистики выполняют частные компании. К сожалению, за последние 20 лет в Беларуси не удалось создать мощный логистический сектор, который бросил бы вызов, хотя бы в нашем регионе, таким мировым лидерам, как FedEx, UPS или TNT. Чуть ли не каждый SWOT-анализ (сильные стороны, слабости, возможности, угрозы) нашей страны упоминает инфраструктуру, как нашу сильную сторону. По мнению экспертов Всемирного банка, которые, в свою очередь, опираются на 6000 оценок одной тысячей международных транспортных и логистических компаний, дорожная инфраструктура у нас не самая плохая, но другие части общей логистической системы для развития торговли, нейтрализуют ее полезность.

По фактору «инфраструктура» наша страна заняла 65-ое место (Россия – 97-ое, Казахстан – 79-ое). А вот по эффективности и качеству процедур прохождения таможни Беларусь оказалась на 121-м месте (Россия на 138-м, Казахстан – на 73-м). Отметим, что в 2007г. международные логистические компании оценили качество работы нашей таможни гораздо выше. Пять лет назад наша страна была на 50-ом месте. Еще нашу общую оценку портит фактор «время» или «своевременность доставки грузов». В 2012г. по этому показателю Беларусь оказалась на 114-м месте. И здесь мы фиксируем существенное ухудшение за пять лет. В 2007г. мы были на 78-м месте.

Место Беларуси в самом низу первой сотни стран мира доказывает, во-первых, провал государства в выполнении своей непосредственной регуляторной функции (дорогие, времяемкие, «мутные» процедуры), во-вторых, низкое качество работы государства, как собственника и во многих сегментах рынка логистических услуг – монополиста; в-третьих, ошибочность подхода по блокировке частных инвестиций и процесса приватизации в этой сфере.

Если Беларусь можно сравнить с воротами на Запад для стран СНГ, то 91-ое место в рейтинге говорит о том, что наши ворота не пользуются ограниченной популярностью ни на Западе, ни на Востоке. Белорусские ворота далеко не единственный вариант прохода товаров по транзитным путям. К сожалению, мы упускаем большую часть потоков, которые могли бы создать в нашей стране тысячи рабочих мест, принести доход людям и государству.

Беларусь имеет потенциал стать Голландией Восточной Европы и Центральной Азии. Для этого мы должны на 100% капитализировать свое уникальное положение на торговых путях с Запада на Восток и с Севера на Юг. Выполнение бюрократических требований (регуляторное бремя) ежегодно обходится бизнесу в сумму примерно ~$5 млрд.

Сингапур с гораздо менее привлекательным географическим положением сумел стать настоящим логистическим лидером мира. Это же удалось Гонконгу и Тайваню. В десятку из больших развитых стран попали Германия (4-ое место), Япония (8-ое) и США (9-ое). Наряду с ними находятся Финляндия (3-е), Голландия (5-ое), Дания (6-ое), Бельгия (7-ое). Как и две юго-восточных «тигра», скандинавские страны и Голландия прекрасно понимают ценность развитой логистической инфраструктуры. Без нее невозможно раскрыть весь потенциал национального богатства. Так в 2011г. Голландия обеспечила $34,5 тысяч экспорта на душу населения (всего ее экспорт составил $576,9 млрд.), Дания – более $20 тысяч, а Сингапур – вообще $76,4 тысяч на душу населения ($409,4 млрд.). В Беларуси в 2011г. получилось только $4240 на душу населения. Большой Китай, научившись на опыте азиатских «тигров» активно развивает логистическую инфраструктуру. В 2012 году он уже оказался на 26 месте. Его логистическая система оказалась почти на 20% хуже, чем у Сингапура. Беларусь отстала от лидера на 48,4%.

Когда в стране нет нефти, газа, золота и других полезных ископаемых, когда нет мощной технологической базы и емкого внутреннего рынка, специализация страны на оказании широкого спектра логистических, торговых, финансовых, складских и т. д. услуг логична, обоснованна и выгодна. Эту аксиому осознали и приняли на вооружение страны бывшего соцлагеря.

Так Польша впервые с 2007 года вошла в Топ-30 стран мира по качеству логистической системы. Чехия оказалась на 44-ом месте, Венгрия на 40-м, Словакия – на 51-ом. Строить современные дороги, порты, аэропорты, склады, обустраивать границы, организовывать работу таможенных, санитарных служб – это не дело одного года. Тот факт, что Беларусь занимает место в самом конце первой сотни стран, говорит о стратегической ошибке правительства в расстановке приоритетов и распределении ресурсов налогоплательщиков. Инвестиции в комплексную систему торговой логистики позволили бы нам не только дополнительно заработать миллиарды долларов, но и существенно снизить стоимость продовольствия и потребительских товаров.

Белорусские власти поставили правильную цель – попасть в Топ-30 стран с самым лучшим деловым климатом в мире. Попадание в Топ-30 стан мира по качеству логистической системы для развития торговли не менее важно. Чем быстрее мы научимся у лидеров мира, как обслуживать торговые потоки, как оказывать глобальным производителям услуги, тем быстрее мы интегрируем нашу страну в мировую систему разделения труда.

 Рейтинг стран по качеству логистической системы 2012

Место

Страна

Показатель

% от страны с лучшей инфраструктуры

Место

Страна

Показатель

% от страны с лучшей инфраструктуры

1

Сингапур

4,13

100,0

26.

Китай

3,52

80,5

2.

Гонконг

4,12

99,9

30.

Польша

3,43

77,8

3.

Финляндия

4,05

97,6

39.

Чили

3,17

69,5

4.

Германия

4,03

97,0

44.

Чехия

3,14

68,5

5.

Голландия

4,02

96,7

58.

Литва

2,95

62,3

6.

Дания

4,02

96,6

65.

Эстония

2,86

59,5

7.

Бельгия

3,98

95,3

66.

Украина

2,85

59,3

8.

Япония

3,93

93,8

76.

Латвия

2,78

56,9

9.

США

3,93

93,7

77.

Грузия

2,77

56,8

10.

Британия

3,90

92,7

86.

Казахстан

2,69

54,2

13.

Швеция

3,85

91,2

91.

Беларусь

2,61

51,6

16.

Швейцария

3,80

89,7

95.

Россия

2,58

50,7

21.

Ю. Корея

3,70

86,2

116.

Азербайджан

2,48

47,4

25.

Ирландия

3,52

80,6

155.

Бурунди

1,61

19,5

Источник: Connecting to Compete 2012. Trade Logistics in the Global Economy. The Logistics Performance Index and Its Indicators. http://siteresources.worldbank.org/TRADE/Resources/239070-1336654966193/LPI_2012_final.pdf

 Компоненты Индекса качества логистической системы 2012

Страна

Таможня

Инфраструктура

Международные перевозки

Качества логистики и компетентность

Отслеживание грузов

Время

Место

Балл

Место

Балл

Место

Балл

Место

Балл

Место

Балл

Место

Балл

Сингапур

1

4,1

2

4,15

2

3,99

6

4,07

6

4,07

1

4,39

Гонконг

3

3,97

7

4,12

1

4,18

5

4,08

5

4,09

4

4,28

Финляндия

2

3,98

6

4,12

4

3,85

1

4,14

1

4,14

15

4,10

Германия

6

3,87

1

4,26

11

3,67

4

4,09

7

4,05

2

4,32

Голландия

8

3,85

3

4,15

3

3,86

7

4,05

2

4,12

12

4,1,5

Дания

4

3,93

10

4,07

8

3,70

2

4,14

4

4,10

7

4,21

Бельгия

7

3,85

8

4,12

6

3,73

8

3,98

8

4,05

9

4,20

Япония

11

3,72

9

4,11

14

3,61

9

3,97

9

4,03

6

4,21

США

13

3,67

4

4,14

17

3,56

10

3,96

3

4,11

8

4,21

Британия

10

3,73

15

3,95

13

3,63

11

3,93

10

4,00

10

4,19

Швеция

12

3,68

5

4,13

29

3,39

12

3,90

17

3,82

5

4,26

Швейцария

5

3,88

13

3,98

24

3,46

18

3,71

15

3,83

24

4,01

Ю. Корея

23

3,42

22

3,74

12

3,67

22

3,65

22

3,68

21

4,02

Ирландия

24

3,40

31

3,35

27

3,40

25

3,54

25

3,65

33

3,77

Китай

30

3,25

26

3,61

23

3,46

28

3,47

31

3,52

30

3,80

Польша

28

3,30

42

3,10

22

3,47

32

3,30

37

3,32

19

4,04

Чили

35

3,11

37

3,18

44

3,06

46

3,00

41

3,22

54

3,47

Чехия

43

2,95

50

2,96

45

3,01

31

3,34

46

3,17

63

3,40

Литва

55

2,73

82

2,58

55

2,97

57

2,91

83

2,73

37

3,70

Эстония

79

2,51

63

2,79

74

2,82

65

2,82

59

3,00

75

3,23

Украина

88

2,41

70

2,69

83

2,72

61

2,85

50

3,15

68

3,31

Латвия

56

2,71

86

2,52

84

2,72

93

2,64

64

2,97

90

3,08

Грузия

44

2,90

58

2,85

91

2,68

70

2,78

93

2,59

115

2,86

Казахстан

73

2,58

79

2,60

92

2,67

74

2,75

70

2,83

132

2,73

Беларусь

121

2,24

65

2,78

107

2,58

89

2,65

98

2,58

114

2,87

Россия

138

2,04

97

2,45

106

2,59

92

2,65

79

2,76

94

3,02

Азербайджан

147

1,92

101

2,42

120

2,43

143

2,14

80

2,75

74

3,23

Бурунди

155

1,67

153

1,68

155

1,57

155

1,43

154

1,67

155

1,67

Источник: Connecting to Compete 2012. Trade Logistics in the Global Economy. The Logistics Performance Index and Its Indicators. http://siteresources.worldbank.org/TRADE/Resources/239070-1336654966193/LPI_2012_final.pdf

 

 


 

[1]Развитие малых и средних предприятий Беларуси, 2012 г. Исследовательский центр ИПМ, http://www.research.by/webroot/delivery /files/survey2012r1.pdf Опрос проводился в апреле – мае 2012г.

[2]Развитие малых и средних предприятий Беларуси, 2012 г. Исследовательский центр ИПМ, http://www.research.by/webroot/delivery/files/survey2012r1.pdf Опрос проводился в апреле – мае 2012г.

[3]Экономическая трансформация для роста. Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь. Всемирный банк. Июль 2012

[4]Доклад МВФ по стране № 12/113, май 2012 года. Республика Беларусь: консультации 2012 года в соответствии со Статьей IV и второе обсуждение мониторинга в постпрограммный период — доклад персонала. http://www.imf.org/external/r ussian/pubs/ft/scr/2012/cr12113r.pdf

[5] Доклад Министра экономики Снопкова Н.Г. на заседании Совета Министров Республики Беларусь «О проекте прогноза социально-экономического развития Республики Беларусь на 2013 год» г. Минск, 8 августа 2012 г. http://www.economy.gov.by/dadvfi les/002033_370558_Doklad_08082012.pdf

[6] Доклад министра экономики на заседании Совета Министров 13.02.2013. http://www.economy.gov.by/dadvfiles/00209 2_256437_Doklad.pdf

[7] http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSCo ntentServer/WDSP/IB/2012/07/06/000333038_20120706010040/Rendered/PDF/666140ESW0P1230Official0Use0Only090.pdf

[8] http://www.belta.by/ru/all_news /president/Lukashenko-trebuet-ot-pravitelstva-bezuslovnogo-vypolnenija-zadach-sotsialno-ekonomicheskogo-razvi tija-Belarusi-v-2013-godu_i_626030.html

[9]Doing Business-2013. Smarter Regulations for Small and Medium-Size Enterprises. Всемирный банк, октябрь 2012г., http://www.doingbusiness.org/r eports/global-reports/doing-business-2013

[10]Источник: Индекс экономической свободы 2013, http://www.heritage.org/index/download

[11]International Property Rights Index 2012 Report, Property Rights Alliance http://www.internationalpropertyrightsindex.org

[12]The 2012 Legatum Prosperity Index. An inquiry into Global Wealth and Wellbeing, Legatum Institute, http://www.prosperity.com

[13]http://www.prosperity.com

[14] Transition Report 2012. Integration Across Borders” EBRD. http://www.ebrd.com /russian/pages/research/publications/flagships/transition.shtml

[15]The Global Competitiveness Report 2012-2013, оценка 144 стран мира World Economic Forum, http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-13.pdf

[16]Connecting to Compete 2012. Trade Logistics in the Global Economy. The Logistics Performance Index and Its Indicators. http://siteresources.worldbank.org/TRADE/Resources/239070-1336654966193/LPI_2012_final.pdf

Другие материалы в этой категории: « Залепите им дуло Бизнес по струнке »

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

января 09 2017

Аресты больших начальников крупных белорусских заводов

Арестованы большие начальники на заводах-фаворитах белорусской власти. Речь идёт о МТЗ, МАЗе, БелАЗе и Гомсельмаше. Задержаны за взятки. Так звучит официальная версия. «С 5 по…