Неприятный сюрприз

Автор  04 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

С 1 января 2002 г. вступило в силу Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 1758 «О внесении изменения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 10 июня 1994 г. № 429», которое устанавливает нормативы расходования средств на рекламу, маркетинговые, консультационные и информационные услуги, подготовку кадров в средних и высших учебных заведениях. Понятно, что правительство стремится всячески повысить собираемость налогов, что ему постоянно хочется навязывать бизнесу свою волю. Но зачем начинать новый год с явного нарушения конституционного принципа равенства условий хозяйствования?  

На 1 декабря долги по платежам в бюджет составили 252,8 млрд. рублей, увеличившись с начала года на 88,3%. Объем отсроченных сумм составил 67,9 млрд. рублей, что почти в 2 раза больше, чем на 1.01.2002. Сложное положение с доходной частью бюджета и заставило Совмин усилить прессинг на предприятия, но далеко не на все. Поскольку в 2002 году власть испытывала большие проблемы со сбором налога на прибыль, то правительство решило в очередной раз пересмотреть нормы тех расходов, которые можно включать в затраты и тем самым уменьшать базу для уплаты данного налога. Понятно, что постановлением № 1758 ситуацию особо не поправишь, но не сидеть же, сложа руки. Данный документ в очередной раз четко разделил один из секторов реальной экономики Беларуси на «белую кость» - это государственные СМИ, и на простую паству – частные средства массовой информации. Пункт 2.4 гласит: «Расходы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на оплату рекламы, размещенную в государственных республиканских и местных телерадиоорганизациях, не подлежат нормированию и относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) в полном объеме».

Три «зайца» Г. Новицкого

Г. Новицкий и его команда решили убить нескольких зайцев сразу. Во-первых, данное постановление позволяет в очередной раз поддержать финансово государственные СМИ, популярность которых в народе, несмотря на регулярные дотации из бюджета и льготные условия работы, неуклонно падает. Отключение с 1 января 2003 г. вещания российских радиостанций, включая «Маяк», - это также мера по монополизации рынка информации и рекламы. Ходят упорные слухи, что такая же участь в скором будущем постигнет НТВ и РТР, но данное постановление не об этом.

Предприятия и предпринимателей можно понять. Им нужно получать информацию, продвигать свои товары, давать рекламу,. Если ее размещение в государственных СМИ сэкономит несколько тысяч долларов, (компания заплатила бы эту сумму в виде налога на прибыль, если бы разместила рекламу в частных СМИ сверх нормативов), то и директор, и главный бухгалтер из-за любви к своему предприятию будут работать с государственными СМИ. При этом очень трудно найти баланс между падением эффективности рекламы в неинтересном для потребителя издании и стремлением сократить размер налога на прибыль. Во-вторых, Совмин активно включается в идеологическую борьбу, воплощая в жизнь тезис о том, что главный сектор в нашей стране – государственный, а частный бизнес, в том числе информационный и аналитический, относится к «альтернативному сектору экономики». Правда, согласно Конституции РБ все формы собственности у нас вроде бы равны. В последнее время многие министерства и органы власти начали выпускать различные специализированные издания, предлагая на продажу инсайдеровскую информацию и комментарии к принимаемым ими же нормативным актам. Для чиновников такая форма творчества приносит дополнительный доход. При этом частные СМИ лишаются тех читателей, которым для безопасного ведения бизнеса необходимо заручиться комментариями именно госслужащих. Мы вправе говорить о печатных СМИ, потому что для них электронные медиа, безусловно, являются конкурентами на рынке рекламы. Совмин стремится обезопасить себя и исполнительную вертикаль, в целом, от критики со стороны частных изданий путем давления на рекламодателей. Правительство, очевидно, считает, что если некому будет крикнуть «Король-то голый», то все будут думать, что в нашей экономике – тишь, гладь да божья благодать.

Никто из контрольных органов почему-то не обратил внимания на очевидный конфликт интересов, который порождают постановления, подобные № 1758. Чиновники и директора государственных предприятий, особенно на местном уровне, очень хорошо знают друг друга. Раз им всем выгодно сотрудничать между собой, в области рекламы и информации, то они, несомненно, договорятся о том, сколько денег направлять, собственно, на рекламу, а сколько под видом скидок и разнообразных форм оплаты – на удовлетворение личных интересов участников подобных коммерческих сделок. Коммерциализация власти порождает коррупцию и превращает органы власти в инструменты борьбы за рынки сбыта и дешевые бюджетные ресурсы.

В-третьих, правительство симитировало борьбу за повышение доходной части бюджета с одной стороны и отчиталось за поддержку реального сектора с другой. Формально предельный размер расходов на рекламу и маркетинговые услуги для предприятий с объемом годовой выручки в I группе (до 1740 млн.) увеличился с 5% (в предыдущей редакции сумма составляла 1350 млн.) до 7,5%. Во II группе (с 1740 млн. до 17400 млн.) на рекламу и маркетинговые услуги можно расходовать (с включением в себестоимость) 130,5 млн. рублей плюс 3,75 % от объема выручки, превышающей 1740 млн. рублей (было 2,5% от суммы, превышающей 1350 млн. плюс 67,5 млн.). Богатые клиенты, которые имеют выручку более 17,4 млрд. в год, могут тратить на эти нужды 717,75 млн. рублей плюс 1,5% от объема выручки свыше 17,4 млрд. рублей (было 1% от суммы свыше 13,5 млрд. плюс 371,25 млн.).

Постановление № 1758 как борьба с прогрессом

Что на практике означают эти нормативы? Возьмем самые бедные предприятия с объемом годовой выручки 1,74 млрд. или 145 млн. в месяц ($72500). Они имеют право включать в себестоимость затрат на рекламу, маркетинг, консультации, информационные услуги, подготовку кадров в вузах сумму эквивалентную $5440 в месяц. Если компания имеет годовую выручку 10 млрд. рублей, то она на эти нужды может потратить около $18350 в месяц. Много это или мало? Да, на покупку бюллетеня «Цены и товары сегодня», правовой базы «Юринформ» и весьма ограниченную безликую рекламную кампанию достаточно. А как быть, если компания решила ввести на рынок новый продукт, сформировать свой положительный имидж или раскрутить свой брэнд? Что, если она вдруг решила внимательно изучить рынок, обратиться за помощью к экспертам, чтобы сделать бизнес-план по реструктуризации предприятия? Как быть, если руководитель предприятия вдруг понял, что надо вкладывать деньги в повышение квалификаций своих подчиненных, что без современных знаний, которые, как мы знаем, дорого стоят, его предприятию не выжить на рынке? При существующих в Беларуси рыночных расценках на информационные, экспертные, аналитические и рекламные и PR-услуги с месячным бюджетом, который разрешил Совмин, делать нечего. А зачем платить из чистой прибыли за то, что входит в затраты? Таким образом, правительство, декларируя приверженность новым технологиям, инновациям и стремясь повышать конкурентоспособность отечественного производителя, своими же действиями обрекает его на стагнацию, приводит производства к моральной и физической деградации. Такое состояние дел выгодно опять же крупным государственным предприятиям, которые уже долго работают на рынке и, как черт ладана, боятся конкуренции со стороны частного бизнеса. Им Постановление № 1758 предоставило очередную передышку. Только опять забыли спросить мнение белорусских потребителей, которые вынуждены покупать импортное, потому что на его интенсивный промоушн никто денег не жалеет, и все эти расходы включаются в затраты.

Выход из положения


Правительство так глубоко погрязло в решении мелких сиюминутных задач, что оно никак не может разглядеть за деревьями леса. Зачем вообще нормировать затраты, в том числе на рекламу и маркетинг? Ответ очевиден – чтобы предприятия не уходили от уплаты налога на прибыль, чтобы не сокращали налогооблагаемую базу для других налогов. Точно такая же идеология у амортизационной политики, через которую государство навязывает собственникам свое видение развития их бизнеса. Бессмысленно спорить о размере предельных ставок по всем статьям расходов. Только хозяин, т. е. собственник, имеет право решать, как ему организовывать свое производство. Только его должен волновать вопрос о затратах и прибыли. Не надо экспериментировать с нормированием затрат. Надо пойти по другому пути. Отменить все нормы по затратам и оказаться от налога на прибыль, как это сделали в Эстонии. Надо принять такую налоговую систему, при которой предприятиям было бы выгодно показывать прибыль и доходы, соответственно снижать издержки, потому что это влияло бы на стоимость привлекаемых ими кредитных ресурсов и на надежность их ценных бумаг. Соответственно, надо отменить оборотные налоги на производителей, которые разрушают бизнес и стимулируют бегство капитала за рубеж или в черный рынок. Но правительство, порадовав с 1 января 2002 г. белорусский бизнес постановлением № 1758, еще раз показало, что стратегии развития страны у него нет.

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

февраля 27 2017

Следующий год для экономики Беларуси – год сложных решений

При первом приближении, с экономической точки зрения, 2016 г. практически ничем не запомнился. Белорусские власти продолжали политику, направленную на сохранение статус-кво. Отдельные реформы были не…