Лицо и голос белорусского предприятия

Автор  04 мая 2006
Оцените материал
(0 голосов)

Одна из самых интересных частей странового экономического меморандума Всемирного банка по Беларуси посвящена реструктуризации и эффективности работы белорусских промышленных предприятий. Ее выводы ценны тем, что основаны на опросе руководителей самих предприятий. В 2004 году было опрошено 402 субъекта (из 2300 субъектов). Из них государственные предприятия составили 23,1%, бывшие госпредприятия – 48%, и 23,9% - новые частные промышленные предприятия. Их оценка экономической среды позволяет значительно охладить оптимистический пыл отчетов правительства.  

Старые директора, старые методы управления

Выборка сделана так, чтобы охватить не только малые предприятия, но и промышленные гиганты. На 42,6% предприятий численность работающий составляет менее 100 человек. Они производят всего 2,7% от объема промышленного производства. На них работает всего 1,2% от всех занятых в промышленности. Поэтому их доля в опросе сокращена. 17% предприятий выборки относятся к электротехнической, топливной, химической и нефтехимической отраслям, хотя в генеральной совокупности их доля составляет только 6,5%. 12% опрошенных в выборке – предприятия отрасли строительных материалов, хотя в общем числе субъектов их всего 5,8%. Несмотря на эти мелкие шероховатости можно сказать, что данный опрос адекватно отражает мнение руководителей всех промышленных предприятий.
    Наши промышленные предприятия являются достаточно крупными. Число занятых на госпредприятиях (к ним исследователи относят только УП) более чем в 2 раза больше, чем на бывших госпредприятиях. Число занятых в частных компаниях гораздо меньше. Это говорит о том, что, во-первых, в промышленности сохраняется избыточная занятость. Во-вторых, за 15 лет независимости в нашей стране не создано ни одного по-настоящему крупного, мощного частного предприятия.
    Одним из неожиданных результатов опроса является характер экспортной деятельности белорусских промышленных предприятий. Доля экспорта у них остается очень низкой для малой открытой экономики – 25,8%. Причем доля частных промышленных предприятий-экспортеров еще меньше. Только четверть компаний экспортирует свою продукцию в западные страны. Это говорит о том, что наша промышленность очень слабо интегрирована в богатые рынки Запада. Очевидно, власти не ставят такой задачи для казенных предприятий. Иначе текучесть руководящих кадров была бы гораздо более высокой. В Беларуси не произошла кадровая революция на уровне руководителей заводов и фабрик. Нашей промышленностью руководят, в основном люди, для которых экономический идеал – плановое распределение ресурсов.
Директор госпредприятия, который почти 18 лет пробыл на руководящей должности, едва ли способен провести реструктуризацию и разговаривать на одном языке с иностранными инвесторами. Он знает, как «выбивать» ресурсы из концерна, министерства или госбанка, но составить бизнес-план с выходом на валютную окупаемость для него – непосильная задача. Директор четко понимает язык селекторных совещаний и номенклатуры, но не понимает смысл бизнес-планов и современного корпоративного управления.

Неиссякаемый оптимизм

По сравнению с 2000 г. директора более негативно оценивают текущую экономическую ситуацию. При этом увеличилось число предприятий, которые указывают на рост производства, производственных мощностей, расширение номенклатуры продукции, увеличения объема экспорта и инвестиций. Опрошенные в 2004 г., как и в 2000 г. чрезвычайно положительно оценивают перспективы своих предприятий. Очевидно, они чувствуют себя очень комфортно под «зонтиком» концернов и непрекращающейся поддержке безотказных банков. Иначе руководители госпредприятий не отмечали бы снижение значения прибыли, как источника финансирования. Заметим, что частный сектор рассчитывает, главных образом, на прибыль от продаж, в меньшей степени на банковские кредиты (банки являются важным источником финансов для 67,7% руководителей госпредприятий и только для 36,2% частных).
Опрос показал, что существенно снизилась значимость госсубсидий, как источника финансирования, зато выросла роль льгот и преференций (то же самое, но под иным соусом). Повысилась роль кредитов, что опять же говорит об усилении роли государства. Кредиты-то у нас выдают государственные банки, которые являются инструментами политики правительства.
Положительно оценивают текущую экономическую ситуацию в Беларуси 22,6% руководителей предприятий выборки, тогда как в 2000 г. их было 18,5%. В 2000 г. 63,7% руководителей предприятий прогнозировали улучшение ситуации. Их оптимизм не оправдался. Тем не менее, в 2004 г. улучшение ситуации прогнозирует аж 63,9% директоров. Такой дежурный оптимизм резко диссонирует с настроениями россиян или европейцев. В целом баланс мнений о текущей ситуации является отрицательным в государственных и бывших госпредприятиях (38,7% и 30,1%, в то время как в частных он является положительным (только 12% оценили ее отрицательно). На фоне национализации, всемогущей бюрократии и тотального госрегулирования есть группа частных предприятий, которая с уверенностью смотрит в будущее. Это либо феномен чрезвычайно приспосабливаемости белорусов к любой, даже самой реакционной среде, либо клинический случай.

Кажущиеся парадоксы эффективности

Опрос показал, что по многим показателям эффективности нынешние и бывшие госпредприятия работают лучше, чем частные. Рост объемов продаж, прибыльности инвестиций у них был выше. На первый взгляд, это противоречит логике рынка. Но если мы учтем характер плановой экономики РБ, то никакого парадокса здесь нет. Власти сделали ставку на директивные госзакупки у госпредприятий – вот вам рост объемов продаж. Банки получают приказы давать дешевые кредиты госсектору – вот вам рост инвестиций. Вкупе с преференциями и льготами мы имеет ситуацию сильной дискриминации частного сектора. Да, по формальным признакам он работает хуже, но не будем забывать, что у частников есть гораздо больше мотивации использовать творческие подходы к отчетности.
    Находясь в неравных условиях, именно новый частный сектор создает больше рабочих мест и находится в лучшем финансовом положении, имеет меньше долгов перед бюджетом, банками и поставщиками. Более того, он являются более прибыльными. 66,4% руководителей отметили, что в 2003 году они сработали с прибылью. В новых частных компаниях доля убыточных составила всего 13,8% против 23% на нынешних и бывших государственных. Если бы государство перестало давать им бесплатные ресурсы, разница была бы еще более существенной.
    В целом по выборке в 2004 году аж 39% предприятий до сих пор получали господдержку. В 2000 г. их было 49%, что говорит об очень медленных темах коммерциализации обширного госсектора. Поддержка оказывается в виде налоговых льгот (15,9%), списание долов перед бюджетом (13,7%), получение бюджетного финансирования и субсидий (8,2%). Эти показатели для нынешних и бывших госпредприятий гораздо выше: 51,6% и 44% соответственно. Для сравнения только 21,6% новых частных компаний отметили наличие госпомощи.
Ярким примером дискриминации частного сектора является списание долгов перед бюджетом: его получили 24% госпредприятий и только 2,6% частных. Таким образом, никакого парадокса эффективности белорусского госсектора нет. Опрос еще раз подтвердил, что государственные промышленные предприятия активно работают на вал, но не готовы к открытой честной конкуренции не только с иностранными корпорации, но даже с белорусскими частными компаниями. При этом примерно пятая часть промышленного частного сектора уже имеют мощных лоббистов в органах госуправления. Они и выбивают им льготы и блокируют развитие конкуренции.
    Структура расходов государственного и частного бизнеса – очередное подтверждение преимущества рыночных решений. Частники большую часть своих финансовых средств на инвестиции, на разработку новых видов продукции. Они больше ресурсов направляют на новое оборудование и средства производства. В то же время все предприятия тратят примерно одинаковое количество средств на социальные нужды. Перед приказами исполнительной власти «добровольно» поддерживать социалку все равны.
    Промышленные предприятия РБ являются частью общенационального холдинга ЗАО «Республика Беларусь», а не чисто коммерческими структурами. Социальная нагрузка на предприятия – это дополнительный налог, от которого нельзя уклониться. При этом расходы предприятий на объекты социальной инфраструктуры делает их продукцию менее конкурентоспособной. С 1991 по 2004 году в этом смысле практически ничего не изменилось. У директоров предприятий, работающих под жестким административным давлением, так и не появилось возможности отделить мух от котлет, т. е. собственно производственные активы от непроизводственных.
Сегодня 63,4% госпредприятий по-прежнему имеют на балансе столовую или кафе, 44,1% - поддерживают жилищный фонд, 45,2% – объекты здравоохранения. Нынешние и бывшие промышленные госпредприятия – это не только коммерческие объекты. Это структуры, которые выполняют большой объемы работы за местные и республиканские органы власти. Если эти расходы включить в бюджет, то его дефицит может приблизиться к 5 - 7% ВВП.

Проверка гипотез

Опрос промышленных предприятий Беларуси имел задачу проверить целый ряд гипотез. Первая из них – «приватизированные предприятия работают лучше, чем государственные». Полученные результаты говорят, что в нашей стране это не так. Второй вывод исследования – мягкие бюджетные ограничения положительно влияют на эффективность работы по трем направлениям – доля экспорта, рост производительности и имущественная реструктуризация. Сразу напрашивается вывод о том, что модель взаимоотношений между государством и промышленностью, эффективна. Но это далеко не так. При блокировке рыночных механизмов предприятия испытывают острый дефицит финансовых ресурсов. Когда государство их дает, причем часто на очень выгодных условиях или даже просто дарит, естественно, растет эффективности работы реципиентов. Причем только по некоторых показателям. Например, получающие льготы субъекты не демонстрируют более высокие темпы роста экспорта, не говоря уже об экспорте на Запад. Беларуси еще предстоит пережить негативные последствия политики мягких бюджетных ограничений. Субсидирование, создание неравных условий для предприятий разных форм собственности и по разным секторам подрывает «фундаментальные стимулы к конкуренции, создаваемой рыночной экономикой».
    Самые неутешительные результаты были получены по второй гипотезе – «новые предприятия являются движущей силой перераспределения ресурсов и роста». Она была сформулирована на основе результатов опросов промышленных предприятий в странах Центральной и Восточной Европы. В Беларуси так не происходит. По большому счету, в сильно централизованной плановой экономике наивно было бы ожидать иного результата. Исследование показало, что частные и госпредприятия работают примерно одинаково. Это еще одно подтверждение фактической национализации экономики через множество инструментов регулирования. При этом Всемирный банк обращает внимание на то, что частные предприятия экспортируют больше, но рост производительности у них ниже, равно как и темпы реструктуризации.
    Исследование показало, что государственные предприятия провели больше мероприятий по реструктуризации, чем частные или прошедшие акционирование. «Такое явное противоречие здравому смыслу может быть объяснено большим объемом субсидий, а также последствиями «предвзятого выбора» (кода приватизировались убыточные предприятия)». К тому же, госпредприятия, получавшие льготы и преференции, вынуждены были выполнять доводимые им задания. Не потому, что они больше любят рынок или имеют более глубокий анализ ситуации. Директора просто не привыкли обсуждать приказы сверху.
    Опыт других стран показывает, что зарубежные компании могли бы сыграть важную роль в реструктуризации предприятий. Известно, что они предоставляют новые технологии, механизмы получения быстрой выгоды от вхождения в систему глобального разделения труда. Они являются источником инвестиций и управленческого опыта. К сожалению, белорусские власти на микроуровне предпочитают политику самоизоляции. По сравнению с другими странами у нас исключительно мало иностранных инвестиций и совместных предприятий. «Это говорит о том, что бизнес-климат является крайне неблагоприятным для потенциальных иностранных инвесторов, и что белорусскому руководству предстоит еще много научиться, как использовать совместные предприятия для выгоды основных предприятий, при которых они созданы».

Подготовка к структурному шоку

Сравнение состояния промышленных предприятий Беларуси с европейскими или российскими аналогами позволяет сделать целый ряд выводов. Авторитетные эксперты Всемирного банка Djankov и Murrel, проведя мета-анализ более сотен исследований перехода к рыночной экономике, утверждают, что приватизированные предприятия по сравнению с государственными демонстрируют более высокую эффективность по широкому диапазону параметров. Исключения наблюдаются в России и Украине. Причина простая: во-первых, приватизация в странах бывшего СССР привела к созданию инсайдеровской собственности, которая блокирует реструктуризацию и рост эффективности. Во-вторых, институциональная среда в этих странах была значительно слабее (соблюдение прав собственности и развитие законодательной базы). Беларусь, по сути дела, еще не начинала приватизацию. Опасность пойти по пути России и Украины у нас сохраняется. Какой бы ни была приватизация, нас РАО или поздно ждет большой структурный шок. Чем дольше мы будем медлить, тем больнее он будет. Бывшие госпредприятия на протяжении многих лет будут сталкиваться со многими проблемами, о которых пишут эксперты Всемирного банка. Не факт, что всех их минует горькая чаша банкротства.
    Госпредприятия – это в полной мере относится к Беларуси - имеют избыточную рабочую силу, работают на устаревшем оборудовании. «Возможно, потребуются годы для сокращения численности занятых до соответствующего уровня и получения средств для инвестирования в новое оборудование». Второй важный фактор – человеческий. Речь идет о руководителях предприятий. Смена формы собственности редко приводит к смене руководства предприятия. Это позволяет директорату закрепить свои позиции через получение прав собственности. В результате «красные» директора работают на себя, а не на будущее предприятия, формально частного. В этом большая опасность будущих преобразований для нашей страны.
    Третий фактор – функции «фирмы» в условиях социализма. Они извращены и не способствуют повышению конкурентоспособности. Госпредприятия не уделяют должного внимания сбыту, маркетингу, снабжению, финансированию и инвестированию. Эти функции выполняют концерны или министерства. Они являются мини Госпланами и Госснабами. Естественно, они всячески препятствуют реструктуризации и приватизации. В Беларуси их влияние особенно сильно. Если их не нейтрализовать, то об эффективных реформах можно будет забыть.
    Страны плановой экономики сверхиндустриализированы. Ситуацию усугубляет большой, слаборазвитый с/х сектор. При реструктуризации смещается акцент с традиционного производства на сектор услуг. Госпредприятия и концерны явно не приспособлены к такой динамике. Поэтому необходимо создание условий для быстрого и дешевого входа на рынок, развития финансовых институтов. Так или иначе, глупо и опасно ставить цель сохранения старой структуры производства. Попытки делать это можно образно сравнить с тихим «геноцидом» в отношении новых фирм. Они адекватно реагируют на динамику мировых цен и глобализацию, способны работать лучше и стать локомотивами новой белорусской экономики, но связка «красный директор – чиновник» блокирует их благие помыслы и действия. Преодоление инерции мышления руководителей промышленности и чиновников является одним из острых вызовов предстоящей реструктуризации Беларуси.
    Всемирный банк и МВФ дружно заявляют, что начало рыночных реформ сегодня – это спасение десятков, если не сотен тысяч рабочих мест, миллионов долларов бюджетных поступлений завтра. Как бы ни старались белорусские чиновники, они не перехитрят историю и законы экономики. Ресурсы реструктуризации под указку и по указу заканчиваются. Хрупкое равновесие между интересами А.Лукашенко и старого красного директората поддерживается, пока есть обильная валютная выручка небольшой группы предприятий и поток преференций для большинства. Оно может быть разрушено, если первый президент начнет требовать от промышленных предприятий рыночного поведения без создания имущественных стимулов или же если сами предприятия резко увеличат свои финансовые претензии к государству. Интенсификацию и первого, и второго мы наблюдаем в нашей экономике в первой половине 2005 года.

Проведение мероприятий по имущественной реструктуризации предприятий

(% от выборки)

Виды мероприятий

Вся выборка

Отсутствуют

Планируются

Осуществляются

Уже осуществились

Изменение организационной структуры (ликвидация некоторых подразделений, образование новых)

42,8

14,6

21,4

19,4

Выделение структурных подразделений в самостоятельные юридические лица

79,8

8,8

3,5

4,3

Продажа ненужного имущества

35,5

20,9

29,7

10,6

Сдача в аренду лишнего имущества

48,9

10,6

30,2

7,6

Приобретение имущества в аренду или лизинг

54,9

15,6

16,1

9,6

Организация дочернего предприятия

80,6

5,8

2,8

8,3

Организация совместного предприятия

76,3

13,6

2,3

4,3

Продажа дочерних предприятий, филиалов или долей в них

93,2

1,8

0,5

1

Разделение предприятия на 2 и более самостоятельных юрлица

88,2

5,5

0,5

2,8

Преобразование предприятия в холдинг

90,4

5,3

0,5

1

Пролонгация либо списание задолженности

78,8

8,3

6,3

3,3

Обмен задолженности перед банками или поставщиками на акции (доли) своего предприятия

87,2

5

2,8

1,8

Покупка долей (акций) или других предприятий целиком

90,2

3,3

2,3

1

Получение кредитов для погашения уже имеющихся долгов

72,8

9,6

12,8

2

Продажа акций (долей) своего предприятия

81,4

8,1

4,3

3

Слияние (объединение) с другими предприятиями

87,4

5,8

0,5

2,8

Источник: Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь 2005

 

Проведение мероприятий по стратегической реструктуризации предприятий

(% от выборки)

Виды мероприятий

Вся выборка

Отсутствуют

Планируются

Осуществляются

Уже осуществились

Сокращение численности работающих

54,7

16,2

14,9

11,9

Изменение структуры занятости

36,3

32,1

22,6

4,7

Внедрение новых форм продвижения товара

12,9

42

35,1

6

Создание новых каналов распределения

22,9

40,5

26,9

4

Привлечение внешних инвесторов

50

34,1

10,4

2,5

Приобретение нового оборудования

12,2

40

36,1

9,2

Внедрение новых технологий производства

13,9

36,3

37,8

8,2

Повышение качества товаров/ услуг

5,5

24,1

59,7

8,7

Освоение новой продукции

8,2

23,1

57

10

Снятие с производства нерентабельной продукции

29,9

20,9

35,3

11,4

Обновление существующей продукции

11,2

24,9

53,2

7,5

Нахождение новых сегментов рынка

6,5

39,1

49,3

3

Обучение персонала

8,5

24,1

60,7

3,5

Совершенствование организации труда

8,5

25,1

61,2

2,5

Изменение системы оплаты и мотивации труда

12,7

32,1

45,5

6,7

Повышение трудовой дисциплины

8,5

13,4

69,2

6,7

Сокращение социальных расходов

45,8

17,9

27,6

5

Изменение системы оценки персонала

26,9

32,8

32,1

3,7

Источник: Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь 2005

 

Характеристики белорусских промышленных предприятий

Параметр

В среднем по выборке

Гос-

предприятия

Бывшие гос-

предприятия

Новые частные предприятия

Численность занятых (2004 г.)

594

1237

565

146

%экспорта в:

Развитые капстраны

25,1

 

 

 

Бывшие соцстраны

35,1

 

 

 

Россию

70,6

 

 

 

Доля экспортных поступлений в доходах

25,8

28,7

28

19,1

Стаж работы генерального директора, годы

12,1

17,6

12,4

7,4

% предприятий с СП

12,1

17,6

12,4

7,4

% предприятий-членов холдингов

1,7

-

-

-

Источник: Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь 2005

 

Рост отдельных показателей эффективности производства

(% выборки)

Показатель

В среднем по выборке

Гос. предприятия

Бывшие. Гос. предприятия

Новые частные предприятия

Численность

36,8

30,4

33,7

47,3

Продажа

59,9

67,4

56,5

59,8

Экспорт

41,3

48,9

46,1

26,8

Прибыльность

31,7

34,8

32,1

28,6

Производительность труда

51,4

63

58,5

29,5

Инвестиции в основной капитал

36,8

41,3

38,9

29,5

Средний уровень оплаты труда

76,6

83,7

77,7

68,8

Задолженность по расчетам с поставщиками

24,2

30,4

29

10,7

Обязательства перед потребителями

36

40,2

37,8

29,5

Задолженность по расчетам с банками

21,7

29,3

23,8

11,6

Источник: Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь 2005

 

Использование финансовых ресурсов предприятий

2004 г. (% от общей численности)

Наименование

В среднем по выборке

Форма собственности

Гос. Предприятия

Бывшие гос- предприятия

Новые частные предприятия

Инвестиции в машины и оборудование

25,3

23,9

23,1

30,1

Разработка, создание и внедрение новой продукции

12,6

10,2

10,3

18,1

Расходы на социальные нужды и премии

11,7

12,7

11,3

11,8

Пополнение оборотного капитала

24,3

24,6

24,1

24,2

Погашение долгов

11,1

9,1

14,6

6,9

Другие цели

14,9

19,6

16,6

8,8

Источник: Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь 2005

 

Объекты социальной сферы, находящиеся в собственности предприятий

(доля предприятий, которые имеют в своем распоряжении объекты социальной инфраструктуры, %)

Объекты социальной инфраструктуры

Форма собственности

Госпредприятия

Бывшие госпредприятия

1991

2004

1991

2004

Столовая, кафе

64,5

63,4

46,1

45,1

Дом отдыха, пансионат

22,6

20,4

12,4

11,4

Дом культуры, клуб

26,9

22,6

18,1

17,1

Объекты просвещения

5,4

3,2

4,7

3,6

Жилищный фонд

47,3

44,1

30,6

32,1

Спортивные объекты

20,4

21,5

13,5

14,5

Объекты здравоохранения

43

45,2

23,8

23,8

Ясли, детский сад

47,3

18,3

28,5

11,4

Источник: Страновой экономический меморандум для Республики Беларусь 2005

 

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

февраля 27 2017

Следующий год для экономики Беларуси – год сложных решений

При первом приближении, с экономической точки зрения, 2016 г. практически ничем не запомнился. Белорусские власти продолжали политику, направленную на сохранение статус-кво. Отдельные реформы были не…