Бюджетно-налоговая политика 151

В 2005 году консолидированный бюджет Беларуси планирует потратить 26,88 трлн. рублей, что на 30,4% больше чем в 2004 г. Это составит $1212 на душу населения. Понятно, что одна душа получит доступ к ресурсам в тысячи раз больше, а другая - в два раза меньше (если брать пенсию $50). В начале 1990-х для перераспределения денег от бедных к богатым власти использовали инфляцию. Сейчас механизмы поменялись, но суть осталась. Бюджет стал своеобразной волшебной лампой Алладина. Только джинн исполняет любые желания номенклатуры и 200 – 300 госпредприятий и коммерческих структур вертикали, а не малого бизнеса и потребителей. «Забрать налогами и поделить субсидиями» - вот лозунг бюджета на следующий год.  


2 августа Министерство финансов на заседании президиума Советов министров представило основные положения бюджета страны на 2006 год. На этом этапе доходы консолидированного бюджета запланированы в размере Br34,2 трлн. (около $16 млрд.), или 46,2% ВВП, расходы - Br34,9 трлн. ($16,2 млрд.) ил 47,2% ВВП). Министр финансов Н. Корбут и его коллеги исходят из того, что ВВП в долларовом выражении в 2006 г. достигнет около $34,4 млрд. или $3510 на душу населения. Правительство планирует потратить около $1650 на человека. Это на $450 на душу населения больше, чем запланировано на 2005 год. В целом, по планам Минфина, расходы консолидированного бюджета в 2006 г. по сравнению с 2005 г. вырастут на $4,2 млрд. Даже бамбук не растет так быстро, как белорусское государство.  


Еще никогда подготовка бюджета в нашей стране не вызывала столько эмоций и разногласий внутри самой исполнительной власти. Между первым проектом бюджета-2004, который был подготовлен в начале осени, и тем, который был представлен в Палату представителей на прошедшей неделе, есть много существенных отличий. Благие намерения отказаться от дефицита бюджета, реально снизить налоговую нагрузку, адаптировать финансы государства к программе качественного развития реального сектора остались не реализованными. Формально отказавшись от кредитов Нацбанка на финансирование дефицита бюджета, Минфин за три месяца пересмотрел темпы роста ВВП в 2004 г. с 6 – 7% до 9 – 10%. Реальные денежные доходы на душу населения в следующем году должны вырасти не на 7 – 8%, а на 10 -11%. Была скорректирована и динамика девальвации национальной валюты. Вместо среднегодового курса белорусского рубля к доллару США 2390 BYB (данные на сентябрь) за 1 USD Минфин предлагает 2280 при том же уровне инфляции 114 – 118%.  


А. Лукашенко, подписав закон о «О бюджете Республики Беларусь на 2004 год». подарил производителям и налогоплательщикам один из самых опасных документов за время своего пребывания на посту. Как всегда, ему подыграла Палата представителей. На этот раз получилось со скандалом. Нарушив регламент, руководство Палаты, по сути дела, отказалось рассматривать около 70 поправок депутатов, которые были внесены после первого чтения. Совет республики в принципе не в состоянии вносить серьезных корректировок в экономические законопроекты.  


Палата Представителей третьего созыва экспресс методом обсудила и приняла последний для себя главный финансовый документ страны, закон «О бюджете Республики Беларусь на 2004 год». На этот раз получилось со скандалом. Нарушив регламент, руководство Палаты, по сути дела, отказалось рассматривать около 70 поправок депутатов, которые были внесены после первого чтения. За четыре года работы только 5 – 7% состава ПП НС действительно наработали на почетное звание парламентария. Они поставили под сомнение компетентность правительства и предложили конструктивную альтернативу. Остальные, живя в страхе под грозной тенью президента, так и остались палатниками. Покорное большинство предпочло зарабатывать очки не перед избирателями, а перед А. Лукашенко.  


После долгих раздумий и консультаций Совет Министров наконец-то представил Палате Представителей закон «О бюджете Республики Беларусь на 2003 год». Если бы финансовый год в Беларуси начинался 1 марта, то такой график работы над этим важнейшим документом был бы понятен. Но А. Лукашенко настоятельно рекомендовал Палате принять бюджет до 1 декабря. Одной недели едва ли хватит, чтобы прочитать два объемных тома, подготовленных Минфином, и проанализировать предлагаемые изменения. О согласовании почти 50 статей закона среди депутатского корпуса, критическом осмыслении предлагаемых доходных и расходных статей, внесении в установленном порядке изменений просто нет времени. По сути дела, правительство в очередной раз настойчиво предлагает Палате представителей отказаться использовать главный законодательный инструмент контроля за деятельностью исполнительной власти.  


Директор и бухгалтер, предприниматель и инвестор интересуются законом «О бюджете», прежде всего, потому, что хотят получить ответ на один важнейший вопрос: «Какие налоги надо будет платить в 2003 году». Это не праздное любопытство, а попытка попытаться спланировать свой бизнес на ближайший год и обезопасить себя от возможных фискальных ловушке, которые каждый год расставляют власти для добропорядочных налогоплательщиков. После внимательного изучения двух томов проекта закона «О бюджете Республики Беларусь на 2002 год» общим объемом 720 страниц можно с уверенностью заявить, что каждое конкретное предприятие и индивидуальный предприниматель узнает о своей налоговой нагрузке только в течение года. Причем, она может сильно отличаться в зависимости от действующих на каждый конкретный момент административно-правовых факторов.  


28 августа на расширенном заседании постоянной комиссии по бюджету, финансам и налоговой политике Палаты представителей министр финансов Николай Корбут представил «Основные направления бюджетно-налоговой политики на 2003 год». Проект бюджета на 2003 с постатейной разбивкой пока не готов, поэтому депутатам было предложено обсудить концептуальные подходы. Усталый министр финансов монотонно повторял все те же избитые фразы о социальной направленности бюджета, стимулировании экономики и нехватке денег. Отдохнувших за лето депутатов все больше интересовали детали социальных, чернобыльских выплат и неувязки по выполнению бюджета этого года.  


Проект закона о бюджете на 2003 год поддерживает следующую идеологию: они, т.е. представители государства хотят, чтобы мы, налогоплательщики, работали на них 10 месяцев в году. Мы, граждане и даже депутаты Палаты, не имеют возможности проконтролировать, куда и на сколько эффективно тратятся общественные деньги. Республиканский бюджет был и останется, если предложенный вариант закона будет принят, лишь одним из источников финансирования многих программ чиновников и предприятий.  


Лучшей лакмусовой бумажкой для проверки намерений белорусской власти является подготовленный правительством Проект бюджета на 2002 г. Министерство финансов формально свое дело делает. Ему устанавливают рамки, навязывают прогнозные показатели, определяют доли, проценты и участие тех или иных институтов. Остается лишь чисто математическая обработка данных, что при помощи Excel может сделать любой кибернетик или программист. Знания экономической теории здесь не нужны. Человек как экономический субъект в эти схемы часто не вписывается. Республиканский бюджет-2002 должен был стать финансовым планом новой власти. Он должен был показать, насколько глубоко понимают А. Лукашенко и его советники происходящие в стране экономические процессы. Проект бюджета-2002 ставит диагноз: не понимает, не замечает того, что происходит вокруг и ничего не собирается менять. Или просто боится начинать реформы. Бюджет в отличие от предвыборных деклараций и аморфных прокламаций типа «Программы развития Беларуси 2001 - 2005 гг.» должен быть конкретным документом. Вместо этого мы имеем бюджет-памфлет для легализации только части доходов и расходов государства.  


20 мая закончился срок подачи замечаний депутатами Палаты представителей в «Отчет об исполнении республиканского бюджета за 2001 год». Правительство не особо утруждает себя общением с ПП НС. После череды праздников они имели очень мало времени для ознакомления с достаточно сложным документом. Николай Корбут предполагает, что утверждение Отчета станет простой формальностью. Наверно, он прав: в предыдущие годы никто не задавал ему сложных вопросов. Сегодня, когда государственные финансы находятся в критическом состоянии, когда Минфин отзывает свои депозиты для выплаты пенсий и зарплат, когда налоговая база сжалась, как высушенное яблоко, пора привлечь Минфин и правительство к ответу. 


Утверждение закона о бюджете на 2006 год прошло в плановом режиме. Без открытых споров лоббистских групп. Без представления позиций предпринимателей. Без учета обострившейся конкуренции налоговых и административных систем региона. Правительство в очередной раз сделало вид, что будет сокращать налоги и упрощать систему администрирования. Предприятия и предприниматели по инерции согласились и дальше нести фискальный крест на Голгофу своего банкротства.
У бюджет-2006 есть свои победители. Во-первых, это Министерство финансов. Ведомство Н. Корбута в очередной раз показало, что в его нынешнем кадровом составе нет людей, которые бы выступали за сокращение размеров государства и его присутствия в экономике. По крайней мере, их мнения не видно в предложенном законе о бюджете. Экономика работает плохо – бюджет забирает 50% ВВП. Экономика на подъеме – все равно отдай чиновникам половину валового продукта. Оскомину набили пустые обещания навести порядок в налоговой системе, превратить бюджет в инструмент повышения конкурентоспособности экономики и сконцентрировать внимание на молодежи и малообеспеченных.
В 2006 году весь бюджетно-налоговый процесс будет развиваться по-старинке. Только так им умеют управлять Н. Корбут сотоварищи. Подавляющее большинство налогоплательщиков в очередной раз оказались заложниками их теоретического и творческого кризиса. При поддержке чиновников Минсельхозпрода, Минстройархитектуры, Минпрома, а также тех концернов и коммерческих структур, соучредителями которых они являются. Бенефициарами бюджета-2006 являются также командиры среднего и высшего звена силовых структур, облисполкомы и их коммерческие партнеры и государственные концерны. Больше денег в бюджете – это для них больше заказов и подрядных работ, соответственно больше возможностей заработать и потеснить конкурентов не рыночными способами.
 


Министерство финансов работает, как минимум, над четвертой версией проекта закона о бюджете на 2004 год. Переделывать доходную и расходную части приходится не только потому, что до сих пор не известная цена на газ. Высокие темпы роста ВВП (+6% за 9 месяцев) и инвестиций в основной капитал (+17,5%) радуют государственных финансистов, но не настолько, чтобы сверстать бездефицитный бюджет. При таком буйном росте можно было бы ожидать значительного перевыполнения поступлений по основным налогам, улучшения финансового состояния бюджетников, повышения расходов на образование или социальную сферу. Анализ итогов исполнения республиканского и консолидированного бюджетов за январь – сентябрь показывает, что этого не происходит. 


Министерство финансов постановлением № 174 от 16.12.2003 г. утвердило Правила перехода на Типовой план счетов бухгалтерского учета. После 13-летнего использования полусоветских методик учета правительство предпринимает попытку приблизить белорусские стандарты бухгалтерского учета с международными. Дело это благое, важное для предприятий, инвесторов и кредиторов. Бухгалтерские и финансовые нормы и правила – это тот язык, на котором говорят финансисты при оценке эффективности любого проекта. Понято, что Беларуси не имеет шансов войти в мировую экономику со своим бухгалтерским «уставом». Значит, если мы реально хотим получать иностранные инвестиции, если мы хотим, чтобы нашим цифрам и микроэкономическим показателям верили, мы обязаны перейти на международные стандарты финансовой отчетности. О том, каким получился первый блин, мы разговариваем с финансовым директором одной из старейших частных фирм Беларуси «Техэнергосервис» Сузанной Акоповной Микитив и партнером юридической фирмы «Гвоздь, Лакизо и Партнеры» Виталием Станиславовичем Лакизо. Его компания более десяти лет оказывает юридические и бухгалтерские услуги иностранным компаниям в Беларуси.  


Наполнение бюджета – это проблема каждого государства, особенно бедного. Социальные программы, армия чиновников, офицеров и милиционеров, врачей и учителей требуют денег. Ремонт дорог, трубопроводов, жилых домов – под это также нужны бюджетные инвестиции, которые не приносят прибыли. Государство может, конечно, делать деньги из воздуха, но это очень непопулярно и краткосрочно. Налоги – вот на что рассчитывает государство. Это "живые" деньги, которые платят юридические и физические лица за… А собственно, за что? Чтобы иметь право заниматься экономической деятельностью на территории своей страны? Чтобы содержать нерентабельное сельское хозяйство и промышленность? Или чтобы обеспечивать законность и порядок? Как бы то ни было, эффективная налоговая система нужна всем. Не зря и Путин, и Кучма почти одновременно заявили о необходимости ее кардинальной реформы. Налоговые органы делают все возможное, чтобы перекрыть возможные лазейки легального ухода от уплаты налогов. Другие органы следят за незаконными действиями государственного и частного бизнеса. Сначала принимают тысячи инструкций, а потом их же используют в качестве инструмента шантажа ничего не подозревающих "правонарушителей". Если бы наши производители и торговцы читали все выходящие инструкции, у них наверняка бы не хватило времени заниматься своей работой. Те, кто побогаче, имеет возможность нанять профессионального бухгалтера, юриста, купить консультанта, а вот простой предприниматель этого себе позволить не может.  


О налогах спорят всегда. Чиновникам налоговых поступлений всегда не хватает, для налогоплательщиков их бремя разорительно. Чтобы понять, сколько налогов реально платит белорусское предприятия, надо просто пройти весь путь от момента реализации продукции до получения чистой прибыли по существующим сегодня нормативам. Возьмем пример из жизни и проследим, что останется от одного рубля валовой выручки, полученной на счет предприятием. Первым в бой вступает НДС – 16,67% от выручки. И никакой это не налог на добавленную стоимость, а налог с оборота. Кто его платит в конечном итоге? Конечно, потребитель. В цене товара или услуги неизменно «сидит» этот налог. Дальше идет сельскохозяйственный налог, который уплачивается с выручки за минусом НДС. Это также оборотный налог. Потом идет местный налог – 2,5% – такого же оборотного типа.
 


На протяжении последних нескольких лет министерства финансов и налогов и сборов в поте лица трудились над налоговым кодексом. Очевидный провал первой части документа не заставил государственных аналитиков призадуматься и подвергнуть серьезной ревизии налоговую систему страны. Осенью Совет республик будет обсуждать вторую часть Налогового кодекса. В результате компиляции старых идей и неиссякаемого энтузиазма бюрократов получилась опасная гремучая смесь, способная окончательно взорвать слабеющую экономику Беларуси. 


Когда в правительстве согласия нет, на лад дело не пойдет. Когда власти не хватает денег, оно выражает недовольство налогоплательщиками. Когда чиновники хотят имитировать бурную деятельность, они занимаются совершенствованием Налогового кодекса. Не успели стихнуть ликования по поводу его принятия, как тут же созрела «объективная» необходимость внесения важных изменений. Постоянных законов у нас не бывает - сплошной нормативный позитивизм. То, что было хорошо вчера, уже плохо сегодня. То, что считалось жесткой налоговой нагрузкой в прошлом году, кажется либеральной нормой сегодня.  


Мировая пресса взахлеб писала о введении в России 13-процентного линейного подоходного налога – самого низкого в мире, потенциально самого собираемого, прозрачного, одинакового для всех. Осталось только убедить налогоплательщиков, что платить его выгодно, что декларировать прибыль – безопасно, что быть богатым – престижно. Чуть ли не каждый предлагаемый законопроект, указ принимается для синхронизации экономической политики с Россией, для углубления, расширения и совершения иных физических и ментальных действий в набившей оскомину интеграции. Предложенный Минфином Палате-II Законопроект «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О подоходном налоге с физических лиц» никак не вписывается в данные рамки.  


В быту мы часто смеемся над инструкциями по пользованию товаров, которые выпускают западные компании. "Если телевизор не работает, проверьте, включен ли он в розетку". "Если рубашка кажется слишком маленькой, проверьте, полностью ли вы сняли упаковку и вынули иголки". А указания типа "не сушите домашних животных в микроволновой печке" вообще можно считать корпоративным перлом в защиту от всеядных юристов и жадных и пиццеголовых потребителей. Мы можем смеяться, но такие инструкции являются лишь рекомендациями покупателям данных товаров. Никто не может потребителя заставить ее читать, тем более наказывать за непрочтение.


Страница 7 из 8

 

 

Новые материалы

Подпишись на новости в Facebook!