Налоговая параноя Новый налоговый кодекс ставит на Беларуси крест

Автор  23 марта 2006
Оцените материал
(0 голосов)

На протяжении последних нескольких лет министерства финансов и налогов и сборов в поте лица трудились над налоговым кодексом. Очевидный провал первой части документа не заставил государственных аналитиков призадуматься и подвергнуть серьезной ревизии налоговую систему страны. Осенью Совет республик будет обсуждать вторую часть Налогового кодекса. В результате компиляции старых идей и неиссякаемого энтузиазма бюрократов получилась опасная гремучая смесь, способная окончательно взорвать слабеющую экономику Беларуси. 

36 налогов и сборов и 40% ВВП

Если Кодекс будет принят в предложенной редакции или даже с мелкими, косметическими изменениями, то Беларусь на долгие годы потеряет возможность быстрого экономического роста, создания рабочих мест, привлечения инвестиций и реализации социальных программ. Она превратится в страну бюрократов и теневиков, страну не благополучную не только для бизнеса, но и для нормальной жизни. Из-под пера Минфина и Минналогов так часто появляются реакционные, антипредпринимательские нормы, что эти два министерства по праву можно назвать могильщиками прогресса и здравого смысла в экономике Беларуси. Анализ раздела V Налогового кодекса «Республиканские налоги, сборы (пошлины)» подтверждает наш вывод. Закон «О бюджете 2002» утвердил 39 налогов и сборов. По мнению Минналогов, налоговая нагрузка составляет около 40% ВВП. Это выше, чем в ЕС (около 38%) и США (около 34%). Китай при декларации приверженности коммунистическим идеалам имеет налоговую нагрузку чуть больше 10%. Ни одна в мире переходная страна не обеспечивала долгосрочный экономический рост, имея долю налогов и сборов в ВВП выше 25%. В Швеции, Германии, США, Японии и в «азиатских тиграх» в те периоды их истории, когда их можно было считать переходными, данный показатель находился в пределах 10 – 25%. Почему К. Сумар и Н. Корбут считают, что при налоговой нагрузке в 40% ВВП можно быстро и с минимальными издержками реформировать экономику ни науке, ни широкой публике не известно. В предложенном их ведомствами Налоговом кодексе нашлось место для 36 республиканских и местных налогов и сборов. Очевидно, налоговики исходили из принципа «новое – это хорошо забытое старое» и воспроизвели почти все элементы существующей налоговой системы. Практически невозможно найти в Беларуси человека, который бы знал все налоговое законодательство. Его суть, идеология, динамика развития и практика применения свидетельствуют о том, что оно
-    снижает темпы экономического роста;
-    разрушает потенциал субъектов хозяйствования и граждан для создания новых рабочих мест;
-    снижает стимулы собственников и управляющих предприятий к честной, своевременной уплате всех налогов;
-    создает возможности для не справедливой конкуренции и дискриминации отдельных субъектов хозяйствования (как правило, МСБ, иностранные предприятия);
-    снижает конкурентоспособность субъектов хозяйствования РБ;
-    сохраняет фискальную нагрузку на предприятия и стимулируют отток денежных и ресурсных потоков в «серую» экономику, создавая коррупцию и, как следствие, падение рейтинга уважения к государственным органам;
-    тормозит проведение реструктуризации предприятий и легализации доходов граждан;
-    препятствует привлечению в страну иностранных инвестиций.

Предложенный налоговый кодекс воспроизводит все вышеперечисленные проблемы. Минфин и Минналогов, очевидно, не видят взаимосвязи между качеством налоговой системы и усложняющимся финансовым положением белорусских предприятий. Они не верят, что высокие ставки налогов и издержки общения с государственными органами могут быть причиной роста неплатежей и складских запасов, падения уровня жизни и нарастающего демографического кризиса.

НДС со всеми его грехами

Глава 12 Налогового кодекса посвящена налогу на добавленную стоимость. По сути дела, НДС является не столько особым видом налога, сколько способом сбора денег. Чтобы данный налог эффективно работал, необходима а) система быстрого возврата НДС при экспорте товаров, в том числе и для физических лиц. Это особенно важно для Беларуси, как малой открытой экономики; б) наличие системы таможенного контроля на всех границах, в) четкий информационный обмен с основными торговыми партерами, прежде всего, с Россией, г) универсальность и простота налога при приемлемых для нашей страны ставках. В Беларуси нет требуемых факторов для эффективной работы НДС, поэтому в существующей институциональной среде данный налог не обладает достаточной нейтральностью и простотой. Россияне уже убедились в проблемах с НДСом на своей шкуре. Резко увеличился объем несанкционированного экспорта и требований возврата денег из бюджета. Появились липовые таможни, которые фиксировали лжеэкспорт. Данный налог выгоден таможне, которая дают «добро», и тем структурам, которые организуют бюджетные платежи. Растет экспорт, но на бумаге.

Авторы Налогового кодекса не слышат этих аргументов. Более того, в предложенном варианте они предложили много реакционных положений, которые ставят в привилегированное положение государственные структуры. Пункт 1.5. освобождает от уплаты НДС суммы «арендной платы от сдачи в аренду организаций, находящихся в государственной собственности». Почему только государственной? Эта норма противоречит норме Конституции о равных условиях хозяйствования. Если государство занимается хозяйственной деятельностью, то оно должно работать на тех же условиях, что и частный сектор. Список видов деятельности и товарных групп, по которым имеет место освобождение от уплаты НДС очень длинный, что создает почву для массовых злоупотреблений. Минфин и Минналоги поддерживают идею о превращении органов правопорядка и силовых министерств в коммерческие структуры. Иначе не было бы п. 2.14. об освобождении от НДС «услуг (работ), оказываемых (выполняемых) подразделениями Министерства внутренних дел Республики Беларусь и объединения «Охрана» при Министерстве внутренних дел Республики Беларусь». Десятки пунктов Кодекса содержат отсылочные нормы, которые предоставляют правительству и президенту права по освобождению от уплаты НДС как конкретным предприятий, так и отдельных видов деятельности. Их наличие резко снижает качество всей налоговой системы. Приведем лишь два примера. Пункт 1.14 освобождает «сырье для производства на территории РБ хлебобулочных изделий и комбикормов по перечню, определяемому правительством), а п. 1.15 вообще делает перечень льгот безразмерным, потому что под освобождение от НДС попадают «иные товары в порядке и на условиях, определяемых президентом Республики Беларусь».

При отсутствии в Беларуси рынка ценных бумаг п. 1.4. освобождает от уплаты НДС операции по первичному размещению ценных бумаг эмитентам «.. за исключением их размещения по ценам, превышающим номинальную стоимость». Невозможно определить рыночную цену на момент первичного размещения акций. Наличие такой нормы будет искажать реальную стоимость активов предприятий и приведет к манипуляции ценами активов и не будет способствовать развитию рынка ценных бумаг. Авторы Налогового кодекса оставили не оправдавшую себя норму о том, что дата фактической реализации товаров (работ, услуг)» наступает «не позднее 60 дней со дня отгрузки товаров». Почему чиновник, а не директор предприятия должен определять условия договора между компаниями? Это положение является проявлением вмешательства государства в производственную и торговую деятельность предприятия. Впрочем, это одна из идеологем всего Налогового кодекса.

Акцизы и налог на прибыль и доходы в полной красе

Глава 13 определяет порядок уплаты акцизов и практически оставляет неизменным сегодняшнюю ситуацию. Ставки данного налога (статья 111) опять подлежат установлению правительством по согласованию с президентом. Так что производителей и импортеры табачных и алкогольных товаров, автомобилей и ювелирных изделий вряд ли успокоит принятие Налогового кодекса. В удобный для власти момент по любому товару или услуге, по субъективно выбранному производителю или импортеру ставки акцизов или условия их уплаты могут быть пересмотрены. Кодекс даже не устанавливает полного и точного перечня всех необходимых документов, которые необходимо предоставлять в налоговые органы по импорту подакцизных товаров. Согласно статье 111 дальнейшую работу в этом направлении будет проводить Министерство по налогам и сборам.

Авторы Кодекса решили оставить налог на прибыль, который предполагает нормирование затрат и рентабельности, резкое ограничение свободы производственной политики предприятия. Нормы затрат должны устанавливать сами предприятия, а не, как сказано в статье 126 п. 7 быть «в пределах норм, определяемых правительством Республики Беларусь». От директоров заводов требуют повышения эффективности производства, но лишают необходимых полномочий по его организации. Пункт 8 статьи 126 устанавливает, что налоговая база может определяться «в централизованном порядке в случаях, устанавливаемых правительством республики Беларусь». Складывается такое впечатление, что Минфин и Минналоги решили отрапортовать о выполнении поставленной задачи к определенному сроку, просто сгруппировав под шапкой «Налоговый кодекс» все, что до этого было разбросано по сотням разных законов. Опыт Эстонии и других государств мира, которые отменили данный налог, был проигнорирован. Даже на такое разумное решение, как на введение единой ставки дохода на прибыль и подоходного налога с физических лиц власти не пошли. При этом законодательство превратили в решето, которое весьма избирательно фильтрует те предприятия, которые должны платить данный налог. К примеру, статья 123 (глава 14) освобождает от уплаты данного налога «организации с иностранными инвестициями, доля иностранных инвесторов в уставном фонде которых составляет более 30 процентов…». Национальные производители находятся в явно худшем положении. Как показывает ряд исследований, серьезные иностранные инвесторы приходят в страну не за налоговыми льготами, а за стабильным, универсальным, понятным и исполняемым всеми законодательством. А этого белорусский Налоговый кодекс им гарантировать не может. Вряд ли Microsoft, General Motors или Unilevel соблазнит пункт п. 1.2. о том, что «если организации с иностранными инвестициями производят особо важные для республики товары, включенные в перечень таких товаров, утверждаемый правительством Республики Беларусь, в отношении этих организаций действует еще на срок до трех лет налоговые ставки, уменьшенные на 50 процентов». Данной нормой легко может воспользоваться некая кипрская или наурская компания с явной белорусской или российской родословной. Пользуясь покровительством властей, она легко может пользоваться данной льготой, а потом благополучно перерегистрироваться и продолжать свою деятельность, как совершенно иное юридическое лицо. Вреда от таких дискриминационных норм гораздо больше, чем пользы. Само правительство искажает естественную структуру производства, что ведет к росту безработицы и социальной напряженности. Статья 125 «определение налоговой базы» вместо четкого описания затрат опять отсылает нас к решениям правительства.

Чтобы ни один источник дохода не остался не учтенным, авторы Налогового кодекса не забыли о налоге на дивиденды. Они, очевидно, спят и видят, как сотни тысяч простых белорусов зарабатывают целые состояния на бурно развивающемся многомиллиардном фондовом рынке Беларуси. Когда люди на миражах и мифах строят экономическую политику, то им не то, что налоговые законы, а даже детские сказки писать нельзя доверять. Не искушенным в операциях с ценными бумагами белорусам авторы приготовили налог на дивиденды по ставке 40%, а по налогу на доходы кредитно-финансовых и страховых организаций – 30%. Если бы такой фискальный эксперимент попробовали провести в Нью-Йорке или в Лондоне, финансовых центрах мира, то его авторов заклеймили бы позором. Именно блокировка налоговыми инструментами развития рынка ценных бумаг, отсутствие плана реструктуризации и приватизации ярко показывает, на сколько отстали наши органы госвласти от современных интеллектуальных разработок в области экономической политики.

Без плоского налога, но с экологическими выкрунтасами

Два года назад россияне удивили мир введением плоского 13-процентного подоходного налога, одного из самых низких в мире. Ходили слухи, что Беларусь в порыве унификации фискального законодательства решится на адаптацию этого удачного опыта. Увы, ведомства К. Сумара и Н. Корбута до сих пор отдают предпочтение прогрессивному налогообложению. Глава 16 «подоходный налог с физических лиц» - это просто переписанные положения предыдущих законов по данному виду налога. Никто не подумал о легализации доходов населения, о восстановлении доверия к государству, о том, что пора бы переходить от косвенного к прямому налогообложению. Налоговый кодекс не определяет состав затрат и порядок их применения (опять отсылает к решению правительства), изобилует нормами, которые ставят определенные виды деятельности в привилегированное положение. Почему, к примеру, согласно статье 157 п. 1.46 «доходы, получаемые от сдачи юридическим лицам и (или) предпринимателям вторичного сырья согласно перечню, утверждаемому Белорусским союзом потребительских обществ (Белкоопсоюз), и Государственным объединением «Белвтормет» должны освобождаться от уплаты подоходного налога? Налоговый кодекс в представленном виде – это инструмент ручного управления экономикой, материализованная «невидимая» рука бюрократа, которая по своему усмотрению залазит в карманы граждан и забирает столько, сколько ей захочется.

Методика уплаты почти каждого из предложенных налогов либо нарушает конституционный принцип равенства субъектов хозяйствования, либо наделяет дополнительными полномочиями бюрократов, либо дискриминирует малый бизнес, занятый не в с/х производстве. Глава 17 «экологический налог» в очередной раз подчеркивает исключительный статус бюджетных организаций и госпредприятий. Авторы Кодекса считают, что надо бороться, в первую очередь, с частными загрязнителями белорусской природы, как будто мазут в реках, целый шлейф химических элементов из труб государственных заводов менее вреден для нашего здоровья. Право правительства устанавливать лимиты допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, - это, по сути дела, право «торговать» чистым воздухом, землей и водой. Очистные сооружения стоят немалых денег, поэтому такое невинное, на первый взгляд, положение, может превратиться в эффективный инструмент борьбы с конкурентами.

Много опасностей для налогоплательщиков и простых граждан содержит предложенная редакция налога на имущество (глава 19) и земельного налога (глава 20). При отсутствии рыночных цен на недвижимость и землю чиновники могут придумать такую инструкцию по уплате данных налогов, что простые дачники, владельцы загородных домов, даже приусадебных пристроек могут столкнуться с резким увеличением налогов на свое имущество и землю. Налоговики губят в зародыше не только фондовый рынок, но и рынок земли. Когда с неплатежеспособных госпредприятий уже нечего больше взять, когда они становятся бюджетными вампирами, то Минфин в очередной раз ищет деньги в карманах простых людей. Если так дальше пойдет, то нас вскоре придется платить деньги только за то, что нам выпало счастье родиться в Беларуси и дышать одним воздухом с Н. Корбутом и К. Сумаром.

Таможенная аморфность

Глава 22 «Таможенная политика и таможенные сборы» является одной из самых подробных, но к удачам Налогового кодекса ее отнести никак нельзя. Она также изобилует нормами, которые легко могут быть обращены против бизнеса и частной собственности. На пример, п. 5 статьи 213 не устанавливает предельные тарифы на различные товары, а отдает эту функцию на откуп правительства. Авторы считают, что величина предельной ставки импортной пошлины должна быть 100%. Правительство в очередной раз легализует целый арсенал стандартных меркантилистских мер против свободной торговли. Авторы кодекса так и не поняли экономическую аксиому: меры тарифного и нетарифного регулирования не создают рабочих мест, а приводят к перераспределению существующих ресурсов. Почему бы не зафиксировать показатель среднего тарифа в отношении импорта на уровне 4%, среднего показателя по странам – членам ВТО? Много опасности таится в статье 215 «принципы определения таможенной стоимости» товаров п. 1. Кодекс устанавливает понятие «реальная цена». Это показатель, «по которому эти товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции». Ее величину определяет не продавец и покупатель, а третья сторона – т.е. чиновник. Спросите у десятерых таможенников, что такое «полная конкуренция» и «обычный ход торговли» - и вы получите 10 разных мнений. Так что для своих «реальная цена» может быть низкой, чтобы меньше платить в бюджет, а для чужих – как положено, т. е. по нормам мирового рынка. Статьи 218 – 224 – это очередные примеры законодательного оформления широких полномочий таможенников с одной стороны и беззащитности предпринимателей с другой. А статья 237 «товары, не облагаемые таможенной пошлиной» вообще содержит пункт 1.10, который может перечеркнуть все содержание данной главы. Он гласит, что таможенные пошлины можно и не взимать «в иных случаях, установленных президентом Республики Беларусь и международным договорам Республики Беларусь». Конечно, как Н. Корбут и К. Сумар могли покуситься на таможенные полномочия главы государства? Не посмели они обделить и правительство, добавив статью 240 «сезонные и особые виды пошлин». У белорусского правительства 11 из 12 месяцев в году может быть плохая погода и зуд ввести сезонные, тем более особые пошлины. К сожалению, в Кодексе не нашлось места для нескольких статей, которые бы защищали предпринимателей от произвола органов государственной власти. Более того, отсутствует норма введения дополнительных налогов и сборов только по решению законодательного органа, чьи полномочия в области создания законодательной базы для экономической политики резко ограничены.

Еще одним существенным недостатком Налогового кодекса является отсутствие четкого описания взаимоотношений между республиканскими и местными органами власти. Кто за что платит и откуда берет деньги, что делать с хроническими должниками и неплательщиками – все эти вопросы остаются без ответа. Раздел VI «местные налоги и сборы» не устанавливает максимальный объем сборов по всем местным налогам и не блокирует лоббистские возможности местных чиновников по установлению льгот по тем или иным налогам или платежам. «Налог с розничных продаж» (глава 31), «налог на услуги (глава 32), налог на «рекламу (глава 33), «сборы с пользователей (глав 34) могут создать ситуацию, когда будет серьезно нарушено единое экономическое пространство Республики Беларусь. По правде говоря, оно уже и сегодня не существует. Даже если вдруг правительство в Минске сформируют рыночники и начнут системные экономические реформы, то данная версия Налогового кодекса позволяет местным органам власти эффективно блокировать реформаторские меры Центра. Налоговый кодекс не исключает возможность повторения в Беларуси аргентинского сценария.

Таким образом, предложенный вариант Налогового кодекса – это очередной серьезный законодательный провал власти. Это попытка придать современную форму просоциалистическому содержанию экономической политики. Он основан на ряде ненаучных, дискредитировавших себя теоретических положений. Его авторы проигнорировали богатый мировой опыт. Кодекс обрекает Беларусь на нищету, безработицу и хроническое отставание даже от наших соседей. Еще в ноябре 2001 г. Центр Мизеса предложил правительству концепцию альтернативной бюджетно-налоговой системы. Но ни Минфин, ни Минналоги, ни правительство в целом так и не осмелились начать открытый диалог с независимыми экспертами. Напомним, что в предложенный ими  вариант налоговой системы базируется только на 6 налогах. О белорусском бюджетно-налоговом ноу-хау мы еще не раз напишем при обсуждении Налогового кодекса в Совете республик и при принятии закона «О бюджете» на 2003 год.

НАЛОГИ ПО ВЕРСИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА


1)    Налог на добавленную стоимость
2)    Акцизный налог
3)    Налог на прибыль
4)    Налог на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство;
5)    Налог на дивиденды
6)    Налог на доходы кредитно-финансовых и страховых организаций
7)    Налог от реализации (погашения) ценных бумаг
8)    Подоходный налог с физических лиц
9)    Экологический налог
10)    Налог на добычу природных ресурсов
11)    Налог на пользование государственным лесным фондом
12)    Налог на имущество организаций
13)    Налог на имущество физических лиц
14)    Земельный налог
15)    Налог с пользователей автомобильных дорог
16)    Налог с продаж автомобильного топлива
17)    Налог на приобретение автотранспортных средств
18)    Сбор за проезд автотранспортных средств иностранных государств по автомобильным дорогам Республики Беларусь
19)    Таможенная пошлина
20)    Таможенные сборы
21)    Государственная пошлина
22)    Регистрационные сборы
23)    Лицензионные сборы
24)    Патентные пошлины
25)    Налог на игорный бизнес
26)    Налог на доходы от осуществления лотерейной деятельности
27)    Единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции
28)    Единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров (работ, услуг);
29)    Гербовый сбор (выпуск векселей)
30)    Оффшорный сбор
31)    Консульский сбор
32)    Экологический сбор за проезд автотранспортных средств по территориям национальных парков и заповедников;
33)    Налог с розничных продаж
34)    Налог на услуги (услуги ресторанов, баров, кафе, гостиниц, кемпингов)
35)    Налог на рекламу
36)    Сборы с пользователей (парковка, право осуществления розничной торговли на территории города, использование местной символики, проведение аукционов)

НАЛОГИ ПО ВЕРСИИ ЦЕНТРА МИЗЕСА


1)    налог с розничного оборота товаров и продажи услуг;
2)    таможенная пошлина;
3)    подоходный налог с физических лиц;
4)    единый социальный налог;
5)    налог на собственность (недвижимость и землю)
6)    акцизный налог.


 

 

 

Подпишись на новости в Facebook!

Новые материалы

января 09 2017

Аресты больших начальников крупных белорусских заводов

Арестованы большие начальники на заводах-фаворитах белорусской власти. Речь идёт о МТЗ, МАЗе, БелАЗе и Гомсельмаше. Задержаны за взятки. Так звучит официальная версия. «С 5 по…