Белорусская конституционная норма гласит, что государство гарантирует равные условия хозяйствования экономическим субъектам вне зависимости от формы собственности. Вполне цивилизованное и прогрессивное положение. Правда, законодатели забыли объяснить, что значит эта таинственная фраза "равные условия хозяйствования". А если нет прямого указания, как ее трактовать, то и наказания за нарушение Конституции страны легко избежать. История дискриминации частного сектора начинается, по сути дела, с момента его зарождения. В Беларуси никогда не было, чтобы частник имел такие же условия хозяйствования, как и государственник. Можно ли в такой ситуации сравнить эффективность частного и казенного? Как можно обвинять хозяина в жадности, стремлении к прибыли, когда чиновник и директор госпредприятия имеют точно такую же мотивацию, но прикрытую политически корректными лозунгами? Как можно говорить об эффективности принимаемых властью экономических решений, если они не обладают объективной информацией о том, кто и в каких секторах поставляет потребителям самые качественные и дешевые товары и услуги? А не знаешь лидеров – отдаешь ресурсы в руки серых середнячков или еще хуже – производителей дешевки, подделки, суррогата и часто под вполне приличной вывеской. Так дурят нашего брата потребителя, который переплачивает за отечественные товары и услуги, не понимая часто, кто же в этом виноват.  

Ярослав Романчук 

Рынок информации в эпоху глобализации – это как конвейер и переменный ток для промышленной революции. Он требует соединения большого количества знаний, навыков и талантов. Работать с творческими людьми всегда сложнее, чем с теми, кто выполняет механические, однообразные задания. Создание качественного информационного продукта в Беларуси, где государство с трудом пускает частников на рынок выпечки булочек и стирки белья, приобретает необычный колорит. На рынке газет экономические рычаги очень часто используются для достижения идеологических и политических целей. Это становится особенно очевидным в преддверии парламентских и президентских выборов. Информация – это особый товар. Потребитель ценит такие его качества, как объективность, глубину, своевременность, легкость подачи и, конечно же, цену. При социализме газеты и журналы раздавались практически бесплатно, равно как и газ, электричество, бензин и другие природные ресурсы. Но создание информационного продукта это соединение усилий не меньшего количества людей, чем при выпечке хлеба. В Беларуси нет свободной цены на пищу для тела – хлеб. Не было и нет свободной цены на пищу для ума – газеты и журналы. В Беларуси практически невозможно открыть частную пекарню (ценообразование, отсутствие доступа к дешевым ресурсам, которые государство раздает только своим, санстанция, сертифицирование, ограничения по сбыту). При этом по закону такая возможность предоставлена. Открытие частных газет власти предотвратить не могли. Непопулярно идти в лобовую атаку на частные СМИ. Гораздо эффективнее бороться с частным товаром для ума посредством экономических мер. Для государственных газет осуществляется ежегодная раздача субсидий: для идеологических рупоров – больше, для фоновых газеток – меньше. И не кредитов, которые надо возвращать, а деньги налогоплательщиков. У нас все граждане Беларуси платят налоги. Почему же информационная помощь оказывается только тем потребителям, которые поддерживают линию "Советской Белоруссии", "Республики" и "Народной газеты"? Почему сторонник частной собственности, либерализации и вхождения Беларуси в Европу должен платить за того, кто хочет воссоздать Советский Союз, национализировать средства производства и петь по утрам "Интернационал"? Равные условия хозяйствования – это когда или никому не дают, или дают и частным и государственным. Поскольку информация и анализ это такой же важный товар, как и хлеб, то при существующем стабильном внутреннем и внешнем спросе рациональнее и дешевле для потребителя (и уж точно для налогоплательщика) было бы отменить все субсидии и дотации СМИ: пусть потребитель выберет лучшее по качеству и наиболее приемлемое по цене. Сегодня некорректно сравнивать тиражи государственных и частных СМИ, как некорректно сравнивать и госпредприятие, получающее валюту по курсу Нацбанка, кредиты – под 1/4 ставки рефинансирования, налоговые каникулы и гарантированный сбыт, с частным ООО или ЗАО, вынужденным считаться с реальными рыночными условиями, с одной стороны, и горячей страстью чиновника избавиться от конкурентов – с другой. В Беларуси место экономического судьи прочно занимает чиновник.

Что сделал бы ответственный руководитель страны или отрасли, если бы ему сказали, что выпечка хлеба стоит 10 рублей, а его доставка в магазины – 20? При этом доставкой занимается единственная имеющая на это право государственная компания. Немедленно снял бы министра транспорта (административно-командный вариант) или же полностью открыл рынок транспортных услуг для частных субъектов, чтобы сбить цену. "Белпочта" – монополист на рынке доставки газет, журналов и писем, потому что повышает цену на свои услуги и может снижать их предложение (или ухудшать качество). При этом тарифы для государственных и для частных изданий отличаются, как цена на новые "Жигули" и на "Мерседес". В течение 2000 года "Белпочта" уже дважды повышала частникам цены. И не на 5 процентов, которые распространяются на простых смертных, а намного больше. Для монополиста затраты растут быстрее – ему надо компенсировать свои затраты. А остальные пусть жуют "Орбит" без сахара? Получается, что даже нормы законов у нас не имеют универсального характера. Есть граждане "правильные", которым надо помогать, а есть как бы "второсортные", которых можно ущемлять при каждом удобном случае.

Антиконституционная экономическая дискриминация частных газет наблюдается по всему спектру необходимых для их производства услуг и товаров. Помимо всего прочего сравните арендные ставки у "СБ" и "БГ", "Республики" и "БДГ". Они отличаются в 10 раз, не в пользу частный изданий. Сравните возможность работы с рекламодателями у государственных газет и у частных. Дошло до того, что отчетные документы банков и других юридических лиц власти считают опубликованными, если они появляются только в государственной прессе. Руководители госпредприятий имеют весьма неприятные разговоры с начальством, если размещают рекламу в независимых изданиях. А госгазеты, особо не заботясь о самоокупаемости, демпингуют по ценам на рекламу, перетягивая клиентов при помощи средств налогоплательщиков.

Хотя закон "О печати" и гарантирует беспрепятственное получение информации всеми СМИ, многие чиновники, руководители концернов и предприятий игнорируют данный законодательный акт. Приобретение информации обходится частным изданиям гораздо дороже. Для государственной пекарни мука по 5 рублей, а для частной – по 25. А потом изумленный потребитель думает, что частники – это действительно жулики, которые в погоне за прибылью готовы на совершение всех смертных грехов одновременно. Руководство страны охотнее дает интервью иностранным СМИ, при этом робко заявляя "покупайте белорусское". Они, очевидно, имеют в виду "покупайте государственное".

В стране нет работающих механизмов наказания чиновника или монополиста за нарушение конституционной нормы о равных условиях хозяйствования. В стране не было и нет равных экономических условий для частного и государственного сектора. Правительство не предпринимает усилий по борьбе с монополиями, которые само и порождает. Государству легче бы жилось, не будь частных СМИ. Независимые газеты можно сровнять с землей, но после такого "выравнивания" условий хозяйствования белорусский потребитель и производитель будут еще больше отрезаны от событий, происходящих в реальной жизни. А идеологическая жвачка государственных СМИ при содействии информационных монополистов очень быстро приедается. Потребителю нужен качественный информационно-аналитический продукт, а не субпродукт с отрубями.