Преимущества вступления в ЕС

В настоящее время Европейский союз объединяет 25 стран и еще три страны – Турция, Румыния и Хорватия ведут переговоры о сроках и условиях возможного вступления. Несмотря на культурные, географические, политические, этнические, религиозные различия большинство европейских стран вступили или стремятся вступить в европейский союз – крупнейшей наднациональное образование в мире. Что лежит в основе желания каждой отдельной страны уступить некоторую часть своего национального суверенитета различным наднациональным органам управления ЕС – Европарламенту, Еврокомиссии, Совету Европы, европейскому Центральному банку и пр.? Помимо общей экономической политики и принципов ее проведения, единых стандартов производства и ведения бизнеса, вступая в Европейский союз страна-кандидат получает следующие выигрыши от европейской интеграции:
 

1. Выгоды свободной торговли для населения страны доказаны экономистами ещё в конце 19 века. При этом выгодной является как свобода торговли в границах государства, так и международная свобода торговли, позволяющая каждой нации найти место в международном разделении труда в соответствии со своими конкурентными преимуществами. Отказ страны от участия в международном разделении труда или ограничение такого участия во всех обстоятельствах является насильственным изъятием у населения части благ, которые иначе были бы для него вполне доступны. Протекционизм всегда является инструментом изъятия у широких масс потребителей (всего населения в целом) в пользу бюрократии и узкого круга производителей (и, иногда, чуть более широкого круга их работников). Именно поэтому, будучи так «размазан» и обычно приправлен патриотической фразеологией, протекционизм редко встречает организованное сопротивление. 

Впервые в истории внешней политики Беларуси к нам в гости приехали представители трех уважаемых международных организаций: ПА ОБСЕ (А. Северин и Е. Руденшелд), ПА Совета Европы (Т. Дэвис и В. Берендт и Европейского парламента (М. Вирсма и П. Кампос). Они назвали себя словом со зловещей коннотацией из советской истории – "тройка". Белорусский вопрос так долго стоит на повестке дня всех международных структур, что Европа добилась беспрецедентного объединения усилий, чтобы его разрешить, хотя в процессе встреч в Беларуси несогласованность позиций менее информированных структур отличалась от позиции КНГ ОБСЕ, которая ведет диалог еже не первый год. Надо отдать должное Европе и США в этом вопросе: не будь они долготерпимыми в диалоге с властью, с одной стороны, и с оппозицией  – с другой, не используй они различные методы уговоров, переговоров, уступок и угроз – не было бы сегодняшнего состояния противоборствующих сторон: А. Лукашенко открыто признает необходимость диалога для решения вопросов по Избирательному кодексу, доступу к СМИ и функции будущего парламента, не исключая также обсуждения экономических проблем; оппозиция выступает (по крайней мере, пока) достаточно консолидированной и реально смотрящей на вещи силой, готовой участвовать в выборах – справедливых, свободных и признаваемых мировым сообществом.  

Когда благополучные хозяева в четвертый раз посылают к черту свидетеля Иеговы, он не расстраивается и через неделю возвращается снова. В его бизнес-плане записано, что каждое резкое «нет» сопровождается получением ценной информации. В конце концов многие начинают слушать его и становятся носителями идей этой секты.  

- Между экономической парадигмой Международного валютного фонда и экономической политикой белорусского правительства существовал большой разрыв. Произошло ли сближение позиций сторон?

- Давайте посмотрим на этот вопрос сначала с формальной точки зрения, а потом в более широком контексте. Да, с формальной точки зрения расстояние между позициями МВФ и правительства Беларуси сократилось. В этом году мы отмечаем ужесточение монетарной политики. Ставка рефинансирования стала положительной. Как и для Нацбанка, так и для коммерческих банков наблюдается ограничение ликвидности. Раньше этого не было. Выход на единый обменный курс, который имеет сегодня специфический характер при управляемом, регулируемом рынке валюты, это, конечно, прогресс по сравнению с тем, что было год назад, когда существовало 7 различных сегментов валютообменного рынка. В более широком контексте все эти факторы, конечно важны: жесткая монетарная политика, единый обменный курс. Они имеют значение сами по себе и потому, что ведут к неким серьезным последствиям. Самое главное заключается в том, что Фонд хочет видеть, что белорусские власти проводят политику, которая делает вашу страну более привлекательной для инвестиций. Необязательно только для иностранных инвесторов, которые якобы приезжают в страну, чтобы скупать товары, нанимать рабочих, зарабатывать для себя много денег. Инвестиционный климат должен быть благоприятным как для иностранцев, так и для белорусов. Можно ли сегодня сказать, что шаги, предпринятые правительством для сокращения расстояния между позициями МВФ и Беларуси, привели к улучшению инвестиционного климата? Ответ на этот вопрос далеко не так однозначен. В этом направлении еще надо проделать много работы. Поэтому, собственно говоря, Беларусь не имеет соглашения stand-by. Да, прогресс есть, но не того масштаба, чтобы начать более тесное сотрудничество с Беларусью.
 

Белорусская власть относится к миссиям МВФ лучше, чем к визитам представителей ОБСЕ или Совета Европы. Все-таки кредитор, который не выкручивает руки, не захватывает имущество страны за рубежом, а постоянно предлагает интеллектуальную помощь. Если договоришься – помогут и деньгами. Такая позиция правительства и президента весьма близорука, поскольку на повестке дня любой международной финансовой организации стоят и вопросы законности, и проблемы соблюдения прав человека, и степень защиты прав собственности. Не помиришься с ОБСЕ, ПАСЕ и Европарламентом – не жди удачи в МВФ, ЕБРР или Всемирном банке. Белорусское правительство и особенно Нацбанк порадовали очередную миссию Фонда соблюдением формальных параметров, выполнением договоренностей по снижению инфляции, либерализации валютного рынка. При этом всем было ясно, что белорусские официальные цифры имеют двойное значение. Очевидно, что никакого прорыва в отношениях МВФ с Беларусью нет.  

Есть ли в Беларуси план рационального, оптимального распределения субсидий и дотаций в объеме около $2,5 млрд.? На основе анализа МВФ можно сказать, что нет. Надо оговориться, что такой план даже теоретически существовать не может, даже если вместо А. Лукашенко и Г. Новицкого нашу экономику будут возглавлять Лешек Бальцерович и Вацлав Клаус. Около 100 высших чиновников из Администрации президента, Совмина и концернов делают вид, что знают, что рационально и оптимально для белорусского производителя и потребителя. Чтобы убедиться в обратном, надо только послушать их интервью по телевизору, выступления на каком-нибудь заседании или прочитать их статьи и доклады.  

На протяжении недели в Минске работала специальная техническая миссия Международного валютного фонда. Ее задачей было проведение анализа монетарной политики Беларуси с целью определения перспектив монетарного союза между Россией и Беларусью. Возглавляла ее Анн-Мари Гулде. Она занимает должность директором департамента анализа монетарной политики и политики обменного курса МВФ в Вашингтоне. Госпожа Гулде – известный в мире специалист по проблемам создания денежных союзов, различных режимов обменного курса. Она знает про деньги практически все. Госпожа Гулде, интенсивно поработав в Минске, согласилась ответить на наши вопросы.  

Закончилась очередная миссия МВФ в Беларуси. Нет, формат присутствия этой уважаемой международной организации не изменился. Завершилась программа мониторинга нашей экономики сотрудниками фонда. Были проведены многочисленные встречи с экономическими VIP персонами Беларуси – в Нацбанке, Минфине и других министерствах и ведомствах. "Съем" информации и формирование общей картины состояния нашей экономики были предельно полными. Конечно, встретиться с самым виповым экономистом и дисижнмейкером страны не удалось: очевидно, восточный вектор занял все внимание и энергию. Но путь к нормализации отношений с МВФ правительство начало. Без фанатизма и жарких обещаний. С пониманием и чувством гнетущей тяжести от груза поставленных проблем.  

Можно по-разному оценивать роль Международного валютного фонда в Аргентине и России, Турции и Мексике. Политика МВФ в отношении Беларуси остается последовательной, рациональной и прагматичной. На основании опубликованных в конце февраля 2002 г. Фондом двух серьезных докладов по состоянию экономики в нашей стране, можно сделать три главных вывода: 1) правительство РБ не готово получать кредиты международных организаций, 2) достижения в валютно-денежной сфере эфемерны и не подкреплены адекватными мерами в сфере финансовой стабилизации и либерализации, 3) МВФ отказывается быть донором для страны, которая отвергла рынок в пользу плана.