Что нас ожидает в ближайшем и отдаленном будущем?

Лекция Владимира Клименко

www.polit.ru 

Владимир Викторович Клименко – ученый необычайно широких интересов, крупный специалист в различных междисциплинарных областях знания - палеоклиматологии, влиянии климата на исторический процесс, анализе причин современных изменений климата, климатическом прогнозировании, взаимодействии энергетики и климата. Автор книг: «Энергия, природа и климат», «Климат средневековой теплой эпохи», «Холодный климат ранней субатлантической эпохи», «Эволюция российской ментальности» (совм. с Э. С. Кульпиным), «Климат и история в средние века». «Полит.ру» специально представляло главу из вышедшей в этом году в издательстве ОГИ книги Владимира Клименко (совм. с А. В. Коротаевым и Д.Б. Прусаковым) «Возникновение ислама: Социально-экологический и политико-антропологический контекст». Принципиальные моменты концепции Владимира Клименко были представлены в его предыдущей лекции в цикле «Публичных лекций» «Полит.ру» «Глобальный Климат: Вчера, сегодня, завтра», а также в его интервью «Глобальные изменения климата: Что ждет Россию». 

Разговоры о погоде и климате отвлекают от реальных проблем

Современные идеологи интервенционизма очень тщательно подбирают врагов свободному рынку и капитализму. Старые страшилки для населения, т. е. электората, образовательных и политических элит и СМИ – буржуазия, аристократы, колониальные державы – потеряли былую привлекательность. К ним привыкли, и многие даже перестали обращать внимание. Новые конкретные враги – ТНК, табачные компании, фаст фуд, энергетические гиганты – используются вовсю ради дискредитации свободного рынка. Однако их ресурс ограничен, и не имеет универсального значения и глобального применения. В современном мире, когда тоталитарные системы себя очевидным образом дискредитировали по всем направлениям (экономическом, экологическом, гуманитарном, социальном, технологическом и инновационном), когда модель welfare state раз за разом дает серьезные сбои, выливающиеся в массовую безработицу, рецессии и депрессии, накопление инвестиционных ошибок, а также разочарование людей политикой и потерей доверия к государству, выбор врагов мира стал гораздо более трудной задачей. Анализируя те темы и явления, которые идеологи современного интервенционисты выбирают в борьбе против капитализма, в борьбе за сердца, души и кошельки граждан, можно схематично представить те требования, которым враг XXI века должен соответствовать:

Ярослав Романчук                                                                          

февраль 2007     Экономический салон

Порой одна книга, или даже короткая, но аргументированная статья, способна изменить мировоззрение человека. Для христиан такая книга – Евангелие. Для радикалов-социалистов это – «Коммунистический манифест» Маркса и Энгельса. Для либертарианцев «судьбоносной» книгой можно назвать «Атлант расправил плечи» (Atlas Shrugged) Айн Ранд (Ayn Rand). Экономистам увидеть мир по-новому порой помогает «Человеческая деятельность» (Human Action) Людвига фон Мизеса (Ludwig von Mises).

Марк Скоузен - Президент Фонда экономического образования в Нью-Йорке.

Разговоры о погоде и климате отвлекают от реальных проблем

2 февраля Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН (МГЭИК) опубликовала аналитическую справку по Четвертому научному докладу об оценке изменений климата. Этот документ, над которым работают сотни ученых, полностью будет опубликован в мае 2007г. Его авторы анонсировали основной вывод исследования уже сегодня. С высокой степенью уверенности они утверждают, что глобальное потепление, начавшееся в середине 1970-х годов, вызвано человеческой деятельностью. 5 февраля 2007г. канадский Fraser Institute опубликован доклад 50 независимых ученых по той же теме. Его вывод прямо противоположен ООНовскому: «Научные сведения о глобальном потеплении остаются спорными и не дают повода алармистским настроениям».

Ярослав Романчук

Елена Ракова                                                                             

Экономический салон

По книге Луиджи Зингалеса и Рагхурама Раджана

«Спасение капитализма от капиталистов»

Экономический салон

По книге “Saving capitalism from the capitalists”

Ярослав Романчук                

Недавно один журналист спросил, что я думаю о предложении «на некоторое время прекратить создавать новые права», исходящем от людей, провозглашающих себя «коммунитаристами». Насколько все-таки это неверная идея! Прежде всего, коммунитаристам кажется, что права личности — это такие маленькие коробочки, которыми заставляешь комнату, и когда их становится слишком много, в этой комнате уже не повернуться. Я же считаю, что у каждого из нас есть лишь одно право — либо бесконечное их множество. Ибо фундаментальное право каждого человеческого существа заключается в том, чтобы жить, как кажется правильным ему самому, если это не предполагает ущемления таких же прав других людей. Однако это единственное право несет в себе бесконечное множество значений.

Дэвид Боуз

Лекция Сергея Васильева

Проект «Публичные лекции «Полит.ру»

Сергей Васильев, экономист, доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов и Высшей Школы Экономики, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению.

Сергей Васильев – один из крупнейших отечественных специалистов по модернизации странам с переходной экономикой, хорошо знакомый с этим объектом как в роли исследователя, так и в роли разработчика реальной программы реформ. Входил в ядро группы молодых экономистов, впоследствии известных как Московско-Питерская группа, первоначально существовавшей вокруг семинара в Ленинградском инженерно-экономическом институте, окончательно институционализировавшейся после семинара ФинЭка в Змеиной горке (сентябрь 1986 г.; см. подробнее цикл публикаций об этом сообществе).
Лекция была посвящена анализу соотношения траекторий и связи различных параметров развития выбранных стран на этапе финансовой стабилизации, а также интерпретации этих данных в связи с анализом и прогнозами, полученными Goldman Sachs.

Открытый семинар "Полит.ру"

Эмансипация управления от власти

В эпоху Просвещения происходил процесс эмансипации общества от государства или граждан от идеологии, от веры во власть. Общество, осознавшее себя достаточно интеллектуальным и внутренне свободным для того, чтобы высказывать свои суждения о государстве, оказалось свободным настолько, что государство не могло его подавить. У нас последние лет 15 постепенно происходит обратный процесс – эмансипация управляющего класса от общества. По словам Григория Явлинского, "сейчас власть на разные лады толкует один и тот же императив: "Не трогайте нас. Не мешайте нам работать, и мы вам не будем мешать. А если будете мешать, то мы вам покажем, кто здесь есть власть".
Если быть корректным, ускользающим является сам феномен власти, основанный на вере и согласии. Властный приказ исполняется подвластным по собственной воле, в результате веры, добровольного признания власти – заранее признано, что лучше подчиниться. В отличие от этого, административное указание исполняется в результате каждый раз возобновляемого насилия или манипуляции, когда управляемый и не знает, что им управляют.

Открытый семинар "Полит.ру"

Экономика и картина мира
Экономический рост в России – это проблема далеко не только и не столько экономическая. Несмотря на нелюбовь к расплывчатости и стремление к рациональной определенности в суждениях, понятно, что без более широкого контекста экономики, без работы с факторами массовый культуры, “бытовой веры” и коренными политическими вопросами не обойтись.
Например, долгое время в России шла борьба за создание института рефинансирования. У нас, в отличие от всего остального мира, банки не могут прийти легально в Центральный банк и попросить деньги. Есть, конечно, понятие – ставка рефинансирования, но это некая фиктивная величина. Это фикция, потому что все уверены, что если банк получил кредит в Центральном банке, то он точно кого-то там подкупил. Поэтому и ЦБ не будет создавать институт рефинансирования – им не нужны обвинения в коррупции. В ходе боев за создание в стране этого экономически важного института глава Центробанка согласился с его необходимостью, но с условием, что в результате не должна возникнуть и минимальная возможность для чиновников принимать решения о том, давать или не давать деньги. Проблема в том, что так не бывает. В экономике не может быть абсолютно автоматических механизмов – так или иначе возникает участие людей. Но у нас считается: пусть лучше банки подыхают во время очередного кризиса, чем у них будет возможность воровать.