Как свидетельствует заголовок данной статьи, при ее написании я преследовал две цели. Во-первых, я хотел объяснить общие экономические последствия налогообложения. Эта часть статьи представляет собой праксеологический[1] анализ налогообложения, и вряд ли стоит ожидать, что ее содержание будет существенно отличаться от уже сказанного по этому поводу другими экономистами.
Более оригинальной представляется вторая часть статьи, где я пытаюсь ответить на вопросы: «Почему существует налогообложение? И почему его становится все больше и больше?» Но ответы на эти вопросы являются задачей уже не экономической теории, а социологической или исторической интерпретации и реконструкции, учитывающей выводы праксеологии и ограниченной ими; и в этом поле интеллектуального исследования с самого начала существует огромный простор для размышлений.
 

5 – 6 декабря Литовский институт свободного рынка проводил в Вильнюсе крупную международную конференцию под названием «Налоговая конкуренция и конкурентоспособность. 10 лет опыта и вывозы на будущее». Активное участие в дискуссиях экс-премьер министра Эстонии Маарта Лаара, министра финансов Литвы Далии Грибаускайте, советника президента России по экономическим вопросам Андрея Илларионова, госсекретаря латвийского правительства Валентины Андреевой, ведущего экономиста польского научно-исследовательского Центра CASE Эвы Бальцерович, а также представителей структур ЕС и американских научных центров показало, что налоги еще долго останутся горячей темой Европы.

Ярослав Романчук
 

Мы публикуем стенограмму лекции Бориса Салтыкова, прочитанной 15 декабря 2005 года в клубе «Улица ОГИ» в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру».  

Наука-царица

Кто знает маркиза де Кондорсе (Marquis de Condorcet), который родился в 1743 и умер в 1794? Едва ли имя этого французского математика упоминается в курсе истории экономических учений или любом другом курсе. В небольшим эссе «Будущий прогресс человеческого ума», написанном более 200 лет назад, Кондорсе сделал прогноз развития человечества. Он предсказал будущие с/х революции, гигантский рост производительности труда, сокращение рабочей недели, формирование потребительского общества, беспрецедентное увеличение продолжительности жизни, феноменальные прорыву в области медицинской науки и взрыв численности населения Земли.
 

Безыдейных людей не бывает. Есть люди, которые четко осознают свои ценности, цели и выбирают адекватные средства для их достижения. Их – меньшинство. И есть основная масса людей, которые никогда не задают себе сложных вопросов типа «Зачем люди живут? Какая у тебя цель в жизни? Какие ценности являются для тебя главными? Можно ли использовать аппарат насилия (государство) для достижения твоих личных целей?»

Прочитана 2 декабря 2004 года в клубе Вilingua в рамках проекта “Публичные лекции Полит.ру”.  

Тоска по идеологии – стремление к содержательности
Политическая жизнь сегодняшней России подчеркнуто деидеологизирована. Идеология как будто бы выведена за скобки политики, упразднена за ненадобностью. И в самом деле, если многопартийность дважды только в течение последнего избирательного цикла потерпела фиаско, то какая может быть идеология в классическом смысле. Речь в данном случае не идет о такой квазиидеологии, как служение власти как таковой и вере во всепобеждающую силу рейтинга.
 

Отечественное институциональное поле пестрит разнообразными концепциями, программами, прогнозами, проектами и прочими благими пожеланиями. Однако мотивации инвестора и производителя формируются под воздействием конкретных нормативных документов. К сожалению, принимать многочисленные концепции гораздо проще, чем работать над реальным изменением институционального поля в Беларуси. 

Лорда Мейнарда Кейнса можно по праву считать одной из самых противоречивых фигур уходящего ХХ века. Он входит в списки самых умных людей нынешнего столетия. Его теории изучают миллионы студентов во всех странах мира. Великий экономист? Общественный деятель? Бунтарь?

На прошлой неделе ООН опубликовала «Доклад о развитии человека» за 2002 г. Это уже тринадцатая публикация этого рода. Попытка сделать рейтинг благосостояния и благополучия 173 стран мира – это весьма неблагодарное занятие. Индекс, выведенный на основе данных из 22 совершенно разных организаций мира, начиная от МВФ, ЮНИСЕФ и заканчивая Международной организацией труда и Межпарламентским союзом, не может претендовать на научность и объективность. Тем не менее, эксперты ООН придумали удачный PR-овский ход, при помощи которого можно привлечь внимание мировых СМИ, парламентов и правительств, НГО и бизнеса к разным общечеловеческим глобальным проблемам.

Ярослав Романчук